تنظيم الأصول الرقمية في البلوكتشين: أوراق مالية أم سلع؟
تقديم التطور السريع لأصل رقمي في البلوكتشين تحديات جديدة لنظام الرقابة المالية التقليدية. اتبعت الدول استراتيجيات مختلفة في مواجهة هذا المجال الناشئ، وكانت نقاط الخلاف مختلفة أيضًا. وفقًا للبيانات، فإن 88 من أصل 130 ولاية قضائية في العالم تسمح بخدمات الأصول الافتراضية، بينما 20 منها تحظرها بشكل صريح.
تعتبر الولايات المتحدة واحدة من السلطات القضائية التي تسمح بخدمات الأصول الافتراضية، وقد اتبعت أسلوبًا متنوعًا في تنظيم هذه الخدمات. وقد أوضحت البلاد أن الأصول الافتراضية لا تعتبر عملة قانونية، وطبقت تدابير تنظيمية مختلفة وفقًا لنوع العمل. ومع ذلك، لا يزال هناك جدل حول الإشراف على بعض الأصول الرقمية (مثل الإيثيريوم)، وتتمثل القضية الأساسية في ما إذا كان يجب اعتبارها سلعة أو أوراق مالية.
تقوم الجهات التنظيمية الأمريكية بتقييم مدى ملاءمة اللوائح الحالية للأصل الرقمي. ومن بين ذلك، تُستخدم "اختبار هاوي" لتحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تشكل "عقد استثمار"، وبالتالي تحديد ما إذا كان ينبغي تضمينها في إطار تنظيم الأوراق المالية. وقد نشأ هذا الاختبار من قضية قانونية في عام 1946، مما يوفر للجهات التنظيمية إطار تقييم واضح.
عند النظر إلى الإيثريوم كحالة نموذجية، يجب أخذ عدة عوامل في الاعتبار لتحديد ما إذا كان يتماشى مع تعريف الأوراق المالية: ما إذا كان هناك استثمار مالي، وما إذا كان للمستثمرين توقعات للربح، وما إذا كان هناك كيان استثماري مشترك، وما إذا كانت الأرباح تعتمد بشكل رئيسي على جهود الآخرين.
إذا تم اعتبار الأصول الرقمية أوراقًا مالية، فسوف تواجه تنظيمًا أكثر صرامة. قد تؤدي الانتهاكات إلى دعاوى مدنية أو عقوبات إدارية. على سبيل المثال، في قضية تتعلق بأحد الأصول الرقمية، قامت المحكمة بتمييز الحكم بناءً على أساليب البيع المختلفة فيما إذا كان يشكل إصدار أوراق مالية أم لا، ولكن الحكم النهائي لا يزال في مرحلة الاستئناف.
من ناحية أخرى، إذا تم اعتبار الأصول الرقمية كسلع، فسوف تخضع لنظم تنظيمية مختلفة. على الرغم من أن الأصول الرقمية على البلوكتشين لم تُعرف بعد بشكل واضح كسلع من الناحية القانونية، إلا أن الجهات التنظيمية المعنية قد أشارت إلى أن بعض الأصول الرقمية تقع ضمن نطاق تنفيذها.
مؤخراً، أقر المشرعون الأمريكيون مشروع قانون يهدف إلى توفير وضوح تنظيمي لنظام الأصول الرقمية. يصنف هذا القانون الأصول الرقمية إلى فئتين: الأصول الرقمية المقيدة والسلع الرقمية، والتي تتولى هيئات تنظيمية مختلفة مسؤوليتها. ستأخذ تصنيفات الأصول في الاعتبار درجة اللامركزية للكتلة الأساسية، وطريقة الحصول على الأصول، وعلاقة الحائزين بالجهة المصدرة.
سوف يؤثر تصنيف الأصول الرقمية بشكل كبير على تطورها. على سبيل المثال، إذا تم اعتبار الإيثيريوم أوراق مالية، فسوف يواجه تكاليف امتثال أعلى ومتطلبات تنظيمية أكثر صرامة، مما قد يؤثر على فرص الاستثمار للأفراد ومشاعر السوق. وإذا تم اعتباره سلعة، على الرغم من أن تكاليف الامتثال تكون أقل نسبياً، إلا أنه قد لا يعكس خصائصه اللامركزية بشكل كامل.
علاوة على ذلك، قد تؤدي تقسيم الصلاحيات بين الجهات التنظيمية المختلفة إلى تحقيق أرباح تنظيمية، مما يجعل المشاركين في السوق يواجهون بيئة تنظيمية أكثر تعقيدًا. بشكل عام، لا يزال إيجاد توازن بين حماية مصالح المستثمرين وتعزيز الابتكار تحديًا مهمًا يواجه مجال تنظيم الأصول الرقمية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أزمة تنظيم الأصول الرقمية في الولايات المتحدة: هل ETH أمان أم سلعة
تنظيم الأصول الرقمية في البلوكتشين: أوراق مالية أم سلع؟
تقديم التطور السريع لأصل رقمي في البلوكتشين تحديات جديدة لنظام الرقابة المالية التقليدية. اتبعت الدول استراتيجيات مختلفة في مواجهة هذا المجال الناشئ، وكانت نقاط الخلاف مختلفة أيضًا. وفقًا للبيانات، فإن 88 من أصل 130 ولاية قضائية في العالم تسمح بخدمات الأصول الافتراضية، بينما 20 منها تحظرها بشكل صريح.
تعتبر الولايات المتحدة واحدة من السلطات القضائية التي تسمح بخدمات الأصول الافتراضية، وقد اتبعت أسلوبًا متنوعًا في تنظيم هذه الخدمات. وقد أوضحت البلاد أن الأصول الافتراضية لا تعتبر عملة قانونية، وطبقت تدابير تنظيمية مختلفة وفقًا لنوع العمل. ومع ذلك، لا يزال هناك جدل حول الإشراف على بعض الأصول الرقمية (مثل الإيثيريوم)، وتتمثل القضية الأساسية في ما إذا كان يجب اعتبارها سلعة أو أوراق مالية.
تقوم الجهات التنظيمية الأمريكية بتقييم مدى ملاءمة اللوائح الحالية للأصل الرقمي. ومن بين ذلك، تُستخدم "اختبار هاوي" لتحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تشكل "عقد استثمار"، وبالتالي تحديد ما إذا كان ينبغي تضمينها في إطار تنظيم الأوراق المالية. وقد نشأ هذا الاختبار من قضية قانونية في عام 1946، مما يوفر للجهات التنظيمية إطار تقييم واضح.
عند النظر إلى الإيثريوم كحالة نموذجية، يجب أخذ عدة عوامل في الاعتبار لتحديد ما إذا كان يتماشى مع تعريف الأوراق المالية: ما إذا كان هناك استثمار مالي، وما إذا كان للمستثمرين توقعات للربح، وما إذا كان هناك كيان استثماري مشترك، وما إذا كانت الأرباح تعتمد بشكل رئيسي على جهود الآخرين.
إذا تم اعتبار الأصول الرقمية أوراقًا مالية، فسوف تواجه تنظيمًا أكثر صرامة. قد تؤدي الانتهاكات إلى دعاوى مدنية أو عقوبات إدارية. على سبيل المثال، في قضية تتعلق بأحد الأصول الرقمية، قامت المحكمة بتمييز الحكم بناءً على أساليب البيع المختلفة فيما إذا كان يشكل إصدار أوراق مالية أم لا، ولكن الحكم النهائي لا يزال في مرحلة الاستئناف.
من ناحية أخرى، إذا تم اعتبار الأصول الرقمية كسلع، فسوف تخضع لنظم تنظيمية مختلفة. على الرغم من أن الأصول الرقمية على البلوكتشين لم تُعرف بعد بشكل واضح كسلع من الناحية القانونية، إلا أن الجهات التنظيمية المعنية قد أشارت إلى أن بعض الأصول الرقمية تقع ضمن نطاق تنفيذها.
مؤخراً، أقر المشرعون الأمريكيون مشروع قانون يهدف إلى توفير وضوح تنظيمي لنظام الأصول الرقمية. يصنف هذا القانون الأصول الرقمية إلى فئتين: الأصول الرقمية المقيدة والسلع الرقمية، والتي تتولى هيئات تنظيمية مختلفة مسؤوليتها. ستأخذ تصنيفات الأصول في الاعتبار درجة اللامركزية للكتلة الأساسية، وطريقة الحصول على الأصول، وعلاقة الحائزين بالجهة المصدرة.
سوف يؤثر تصنيف الأصول الرقمية بشكل كبير على تطورها. على سبيل المثال، إذا تم اعتبار الإيثيريوم أوراق مالية، فسوف يواجه تكاليف امتثال أعلى ومتطلبات تنظيمية أكثر صرامة، مما قد يؤثر على فرص الاستثمار للأفراد ومشاعر السوق. وإذا تم اعتباره سلعة، على الرغم من أن تكاليف الامتثال تكون أقل نسبياً، إلا أنه قد لا يعكس خصائصه اللامركزية بشكل كامل.
علاوة على ذلك، قد تؤدي تقسيم الصلاحيات بين الجهات التنظيمية المختلفة إلى تحقيق أرباح تنظيمية، مما يجعل المشاركين في السوق يواجهون بيئة تنظيمية أكثر تعقيدًا. بشكل عام، لا يزال إيجاد توازن بين حماية مصالح المستثمرين وتعزيز الابتكار تحديًا مهمًا يواجه مجال تنظيم الأصول الرقمية.