معالجة الأموال الافتراضية المعنية قضائياً: هل تحتاج إلى تدخل "الوسيط" المحلي؟

مؤخراً، ظهرت بعض الاتجاهات الجديدة في مجال معالجة الأموال الافتراضية من قبل القضاء. خاصة بعد أن أعلنت إدارة القانون في شرطة مدينة معينة عن نموذج جديد، مما أثار اهتماماً واسعاً من قبل السلطات القضائية وشركات المعالجة. تشمل الأسئلة التي تهم الجميع: ما هي الطريقة المحددة لتشغيل هذا النموذج الجديد؟ هل يجب على المعالجة القضائية المحلية أن تمر عبر وسطاء مشابهين؟ وما هي الاتجاهات المستقبلية في معالجة القضاء المحلية؟ ستقوم هذه المقالة بتحليل هذه الأسئلة واحدة تلو الأخرى.

١- تحليل النموذج الجديد

تتعلق هذه النموذج الجديد ببورصة لتداول الملكية. وفقًا للمعلومات العامة، فإن هذه البورصة هي شركة مملوكة للدولة، ولديها العديد من المؤهلات المصرح بها، بما في ذلك كونها منصة مزادات قضائية على الشبكة للمحاكم الوطنية بمختلف مستوياتها ومنصة معالجة ممتلكات القضايا الجنائية المودعة في الخزانة الوطنية. ومع ذلك، فإن المشاريع المعلن عنها على موقعها الرسمي تركز بشكل أساسي على الممتلكات التقليدية المتعلقة بالقضايا، ولم يتم رؤية مشاريع تتعلق بالمال الافتراضي بعد.

فيما يتعلق بالتعامل مع المال الافتراضي المعني، قامت البورصة بتوقيع اتفاقية تعاون مع إدارة الشرطة في مدينة معينة، ثم قامت بتفويض شركة معالجة طرف ثالث لإجراء عمليات التصريف والتحويل المالي في الخارج.

من الناحية الجوهرية، لا يوجد ابتكار جوهري في هذا النموذج، بل لا يزال يعتمد على طريقة المعالجة المشتركة بين الداخل والخارج.

ثانياً، تحليل ضرورة الوسيط

إذن، هل من الضروري وجود وسطاء مشابهين في عملية التصرف القضائي؟ من خلال اللوائح التنظيمية الحالية، يبدو أن شركات التصرف التابعة لجهات خارجية داخل البلاد أصبحت بمثابة تدبير مؤقت للنشاط القضائي، ولا يبدو أنه من الضروري إدخال هياكل وساطة إضافية.

ظهور وجهات نظر مختلفة يعود أساسًا إلى أن القوانين الحالية تحظر بشدة على أي جهة ( بما في ذلك السلطات القضائية ) القيام بعمليات تبادل المال الافتراضي و العملة القانونية داخل البلاد. ومن المؤكد أن تصريف المال الافتراضي المعني يتضمن هذه العملية.

لتجنب هذه المشكلة، شهدت نماذج المعالجة تطورًا من التحويل المباشر داخل البلاد إلى التحويل المعتمد خارج البلاد. يتماشى نموذج "المعالجة المشتركة داخل وخارج البلاد" الحالي بشكل أساسي مع متطلبات التنظيم على المستوى التشغيلي.

في هذه الحالة، إذا لم تتمكن الوسائط من تحسين النموذج القائم بشكل جوهري، فيجب تبسيط عملية المعالجة قدر الإمكان، وتجنب إضافة خطوات غير ضرورية.

! [هل يجب أن يمر التخلص القضائي من العملة الافتراضية من خلال "وكالة وسيطة" محلية؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0a0b235e434cba6ec106e40832a3c9de.webp)

ثلاثة، تحليل اتجاهات التنمية المستقبلية

حالياً، لا توجد نماذج موحدة للتعامل مع الأموال الافتراضية المتورطة في القضايا القانونية من قبل السلطات القضائية في جميع أنحاء البلاد. لا يزال هناك بعض الأماكن التي تعتمد على الطريقة التقليدية للتحويل المباشر داخل البلاد، وهو ما لا يتعارض فقط مع الأنظمة ذات الصلة، بل قد يسبب أيضاً مخاطر قانونية وسياسية مثل غسل الأموال وتبادل العملات بشكل غير قانوني.

حتى مع وجود نماذج معالجة متوافقة نسبيًا، قد لا تفهم العديد من الجهات القضائية أو شركات المعالجة، أو قد تأخذ في الاعتبار عوامل متعددة في الممارسة العملية بدلاً من السعي البسيط لتحقيق الامتثال. ومع ذلك، فإن أساليب المعالجة غير المتوافقة لا تختلف عن زرع مخاطر في الأنشطة القضائية، مما سيؤدي في النهاية إلى مشاكل.

نظرًا لذلك، فقد أدرجت المحكمة العليا معالجة الأموال الافتراضية المعنية في موضوعات البحث، مما يدل على الحاجة الملحة لتوحيد معايير المعالجة في الممارسات القضائية.

بالنسبة لاتجاهات التطوير المستقبلية, قد توجد الخيارات التالية:

1. في ظل عدم تغير اللوائح الحالية، سيكون النموذج الرئيسي هو نموذج التصريف المشترك المتوافق محليًا ودوليًا، وفي الوقت نفسه، لا مفر من ظهور بعض التصريفات غير المتوافقة.

2. تعديل اللوائح ذات الصلة، والسماح للسلطات القضائية بالتعامل مباشرة في الخارج.

3. تعديل القوانين ذات الصلة، وإنشاء منصة موحدة للتصرف في المال الافتراضي ( قد تكون على المستوى المركزي أو الإقليمي )، حيث تقدم جهة معينة خدمات التصرف للجهات القضائية المحلية.

بغض النظر عن الطريقة التي سيتم اتخاذها في المستقبل، فإن ضمان الامتثال لعملية التصرف وقابلية التحكم في المخاطر سيكون تحديًا مهمًا تواجهه السلطات القضائية.