في الآونة الأخيرة، كانت حركة سعر مشروع Aerdrome في نظام Base البيئي لافتة للنظر، حيث بلغت في مرحلة ما قيمة سوقية تصل إلى مليار دولار وتقييم مخفف بالكامل يصل إلى 2 مليار دولار، مما يظهر القوة الكبيرة لنظام Base البيئي. وهذا لا يعكس فقط قوة Base، بل ينشط أيضًا النظام البيئي بأكمله.
بالمقارنة، فإن أداء نظام BSC البيئي في هذه الجولة من السوق كان متواضعًا، حتى في ظل بعض الأخبار الإيجابية التي لم تتمكن من إحداث ضجة كبيرة. فما هي الأسباب التي أدت إلى هذا الفارق؟ ستتناول هذه المقالة هذا الجانب لاستكشاف الفروق التي تظهر بين اثنين من أكبر منصات التداول المركزية في بناء النظام البيئي على السلسلة.
نجاح Aerdrome مرتبط ارتباطًا وثيقًا بآلية DEX الفريدة الخاصة به Ve(3,3). هذه الآلية قادرة على تعزيز فعالية تحفيز المشروع بشكل فعال، مما يشكل دورة إيجابية. بشكل أكثر تحديدًا، فإن الحوافز التي يقدمها المشروع لا تُمنح مباشرةً للعمال، بل تُستخدم "لرشوة" حاملي veAero. ثم يقوم حاملو veAero بالتصويت لتحديد كيفية توزيع رموز Aero على العمال، وهذه العملية قادرة على تضخيم الحوافز التي كانت قيمتها الأصلية 3 دولارات إلى 9 دولارات.
تتمثل ميزة هذه الآلية في أنه مع ارتفاع سعر Aero، يمكن لمشاريع قاعدة النظام البيئي الاستفادة من حوافز أعلى، مما يعزز الأساسيات. وهذا بدوره يزيد من "قيمة الرشوة" التي يمكن أن تقدمها المشاريع لـ Aero، مما يشكل حلقة إيجابية.
بالإضافة إلى ذلك، من خلال دعم Aerdrome، حققت Base حوافز غير مصرح بها للإيكولوجيا على السلسلة. يمكن لأي مشروع أن يعزز تأثير حوافزه من خلال Aerdrome، وتحقق هذه الطريقة فوائد تفوق بكثير الحوافز المباشرة التي تقدمها الحكومة للمطورين العاديين.
على النقيض من ذلك، فإن النظام البيئي لـ BSC، على الرغم من وجود منتجات مشابهة مثل Thena ومجموعة Pancake+Cakepie، إلا أنها لم تحقق النجاح الذي حققته Aerdrome. الأسباب وراء ذلك تستحق التفكير.
في الواقع، المشاريع ذات الصلة على BSC لا تقل قوة عن المنتجات والمطورين، وفي بعض الجوانب قد تكون أفضل. على سبيل المثال، يمكن اعتبار Thena النسخة المحسنة من Aerodrome، حيث تدعم السيولة المركزية V3. ومن الناحية النظرية، فإن نموذج الدفع المزدوج بين Pancake و Cakepie يتمتع بتأثير دوار أقوى وحد أعلى للتطوير.
ومع ذلك، لم تتحول هذه المزايا إلى أداء فعلي في السوق. والسبب في ذلك يكمن في طريقة عمل النظام البيئي وتوزيع الموارد.
تدعم منصة تداول معينة نظام BSC بشكل غير كاف، وقد يكون لهذا تأثير سلبي. من ناحية، لم تتمكن المشاريع المذكورة من الحصول على استثمارات ودعم لإدراج العملات المشفرة مثل Aerdrome. من ناحية أخرى، هناك أدلة تشير إلى أن العناوين المرتبطة بهذه المنصة قد قفلت كميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في تنافس مباشر على المنافع مع المشاريع البيئية. هذه الممارسة لم تدعم النظام البيئي، بل أضعفت تأثير الحوافز للمشاريع البيئية.
بالمقارنة، كانت استثمارات منصة تداول معينة في نظام Base البيئي أكثر دقة وفعالية. لقد ركزوا على المشاريع التي لها تأثيرات إيجابية خارجية على النظام البيئي بأكمله، مما حقق استخداماً فعالاً للموارد. لا تعزز هذه الاستراتيجية فقط جذب المزيد من المطورين ذوي الجودة العالية، بل تساهم أيضاً في تشكيل دورة إيجابية تدفع بتطور النظام البيئي بأسره.
من الجدير بالذكر أن المطورين المتميزين في نظام BSC البيئي قد بدأوا بالفعل في البحث عن فرص جديدة. على سبيل المثال، انتقل فريق Thena إلى مشروع جديد على Base يسمى IntentX، بينما تركز DAO الفرعي الجديد من Magpie بشكل أكبر على نظام ETH البيئي. إذا استمرت هذه الاتجاهات، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم الفجوة بين النظامين البيئيين.
بشكل عام ، الاختلافات الرئيسية في تطوير بيئة Base و BSC تنعكس في الجوانب التالية:
استراتيجيات توزيع الموارد: يركز Base على استثمار الموارد في المشاريع التي يمكن أن تحقق آثار خارجية إيجابية، مما يحقق استخداماً فعالاً للموارد. بينما توزيع الموارد في BSC أكثر تشتتاً، مما يؤدي إلى دعم غير كافٍ للمشاريع البيئية الرئيسية.
البيئة التطويرية: استراتيجية Base جذبت واحتفظت بعدد أكبر من المطورين المتميزين، بينما تواجه BSC خطر فقدان المطورين.
تأثير التنسيق البيئي: أنشأت Base دورة جيدة في النظام البيئي من خلال دعم مشاريع مثل Aerdrome. بينما لم يظهر BSC الأداء المطلوب في هذا الجانب، ولم يتمكن من استغلال مزاياه الحالية بشكل كاف.
على الرغم من أن هذه المقالة تحلل بشكل رئيسي DEX Ve(3,3) كمثال، إلا أن المشاكل التي تعكسها هذه الحالة تمثل بشكل معين. في المستقبل، لا يزال من الضروري مراقبة مسارات تطور النظامين البيئيين. على الرغم من أن إحدى منصات التداول وراء BSC حافظت على أداء سوقي قوي نسبيًا من خلال استراتيجيات مثل إدراج العملات بشكل متكرر، إلا أنه لتحرير الإمكانات الحقيقية، لا بد من إجراء المزيد من التحسينات والابتكارات في بناء النظام البيئي على السلسلة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 25
أعجبني
25
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
LightningSentry
· منذ 12 س
BSC هذه المرة حقا الارتفاع
شاهد النسخة الأصليةرد0
shadowy_supercoder
· 08-11 06:02
قاعدة قوية جدًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatorFlash
· 08-09 18:13
المقتنيات الثقيلة، نسبة الرهن العقاري وصلت إلى 0.786، يُنصح بخفض المركز على الفور لتجنب خطر الحصول على التصفية.
مقارنة بين تطوير Base و BSC: الاختلافات الرئيسية في تخصيص الموارد ونظام مطوري البرامج
تحليل مقارنة بين تطوير قاعدة و BSC生态
في الآونة الأخيرة، كانت حركة سعر مشروع Aerdrome في نظام Base البيئي لافتة للنظر، حيث بلغت في مرحلة ما قيمة سوقية تصل إلى مليار دولار وتقييم مخفف بالكامل يصل إلى 2 مليار دولار، مما يظهر القوة الكبيرة لنظام Base البيئي. وهذا لا يعكس فقط قوة Base، بل ينشط أيضًا النظام البيئي بأكمله.
بالمقارنة، فإن أداء نظام BSC البيئي في هذه الجولة من السوق كان متواضعًا، حتى في ظل بعض الأخبار الإيجابية التي لم تتمكن من إحداث ضجة كبيرة. فما هي الأسباب التي أدت إلى هذا الفارق؟ ستتناول هذه المقالة هذا الجانب لاستكشاف الفروق التي تظهر بين اثنين من أكبر منصات التداول المركزية في بناء النظام البيئي على السلسلة.
! Crypto Talk: Base Up ، BSC Down
نجاح Aerdrome مرتبط ارتباطًا وثيقًا بآلية DEX الفريدة الخاصة به Ve(3,3). هذه الآلية قادرة على تعزيز فعالية تحفيز المشروع بشكل فعال، مما يشكل دورة إيجابية. بشكل أكثر تحديدًا، فإن الحوافز التي يقدمها المشروع لا تُمنح مباشرةً للعمال، بل تُستخدم "لرشوة" حاملي veAero. ثم يقوم حاملو veAero بالتصويت لتحديد كيفية توزيع رموز Aero على العمال، وهذه العملية قادرة على تضخيم الحوافز التي كانت قيمتها الأصلية 3 دولارات إلى 9 دولارات.
تتمثل ميزة هذه الآلية في أنه مع ارتفاع سعر Aero، يمكن لمشاريع قاعدة النظام البيئي الاستفادة من حوافز أعلى، مما يعزز الأساسيات. وهذا بدوره يزيد من "قيمة الرشوة" التي يمكن أن تقدمها المشاريع لـ Aero، مما يشكل حلقة إيجابية.
بالإضافة إلى ذلك، من خلال دعم Aerdrome، حققت Base حوافز غير مصرح بها للإيكولوجيا على السلسلة. يمكن لأي مشروع أن يعزز تأثير حوافزه من خلال Aerdrome، وتحقق هذه الطريقة فوائد تفوق بكثير الحوافز المباشرة التي تقدمها الحكومة للمطورين العاديين.
على النقيض من ذلك، فإن النظام البيئي لـ BSC، على الرغم من وجود منتجات مشابهة مثل Thena ومجموعة Pancake+Cakepie، إلا أنها لم تحقق النجاح الذي حققته Aerdrome. الأسباب وراء ذلك تستحق التفكير.
في الواقع، المشاريع ذات الصلة على BSC لا تقل قوة عن المنتجات والمطورين، وفي بعض الجوانب قد تكون أفضل. على سبيل المثال، يمكن اعتبار Thena النسخة المحسنة من Aerodrome، حيث تدعم السيولة المركزية V3. ومن الناحية النظرية، فإن نموذج الدفع المزدوج بين Pancake و Cakepie يتمتع بتأثير دوار أقوى وحد أعلى للتطوير.
ومع ذلك، لم تتحول هذه المزايا إلى أداء فعلي في السوق. والسبب في ذلك يكمن في طريقة عمل النظام البيئي وتوزيع الموارد.
تدعم منصة تداول معينة نظام BSC بشكل غير كاف، وقد يكون لهذا تأثير سلبي. من ناحية، لم تتمكن المشاريع المذكورة من الحصول على استثمارات ودعم لإدراج العملات المشفرة مثل Aerdrome. من ناحية أخرى، هناك أدلة تشير إلى أن العناوين المرتبطة بهذه المنصة قد قفلت كميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في تنافس مباشر على المنافع مع المشاريع البيئية. هذه الممارسة لم تدعم النظام البيئي، بل أضعفت تأثير الحوافز للمشاريع البيئية.
بالمقارنة، كانت استثمارات منصة تداول معينة في نظام Base البيئي أكثر دقة وفعالية. لقد ركزوا على المشاريع التي لها تأثيرات إيجابية خارجية على النظام البيئي بأكمله، مما حقق استخداماً فعالاً للموارد. لا تعزز هذه الاستراتيجية فقط جذب المزيد من المطورين ذوي الجودة العالية، بل تساهم أيضاً في تشكيل دورة إيجابية تدفع بتطور النظام البيئي بأسره.
من الجدير بالذكر أن المطورين المتميزين في نظام BSC البيئي قد بدأوا بالفعل في البحث عن فرص جديدة. على سبيل المثال، انتقل فريق Thena إلى مشروع جديد على Base يسمى IntentX، بينما تركز DAO الفرعي الجديد من Magpie بشكل أكبر على نظام ETH البيئي. إذا استمرت هذه الاتجاهات، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم الفجوة بين النظامين البيئيين.
بشكل عام ، الاختلافات الرئيسية في تطوير بيئة Base و BSC تنعكس في الجوانب التالية:
استراتيجيات توزيع الموارد: يركز Base على استثمار الموارد في المشاريع التي يمكن أن تحقق آثار خارجية إيجابية، مما يحقق استخداماً فعالاً للموارد. بينما توزيع الموارد في BSC أكثر تشتتاً، مما يؤدي إلى دعم غير كافٍ للمشاريع البيئية الرئيسية.
البيئة التطويرية: استراتيجية Base جذبت واحتفظت بعدد أكبر من المطورين المتميزين، بينما تواجه BSC خطر فقدان المطورين.
تأثير التنسيق البيئي: أنشأت Base دورة جيدة في النظام البيئي من خلال دعم مشاريع مثل Aerdrome. بينما لم يظهر BSC الأداء المطلوب في هذا الجانب، ولم يتمكن من استغلال مزاياه الحالية بشكل كاف.
على الرغم من أن هذه المقالة تحلل بشكل رئيسي DEX Ve(3,3) كمثال، إلا أن المشاكل التي تعكسها هذه الحالة تمثل بشكل معين. في المستقبل، لا يزال من الضروري مراقبة مسارات تطور النظامين البيئيين. على الرغم من أن إحدى منصات التداول وراء BSC حافظت على أداء سوقي قوي نسبيًا من خلال استراتيجيات مثل إدراج العملات بشكل متكرر، إلا أنه لتحرير الإمكانات الحقيقية، لا بد من إجراء المزيد من التحسينات والابتكارات في بناء النظام البيئي على السلسلة.