Analisis Perbandingan Pengembangan Ekosistem Base dan BSC
Baru-baru ini, tren harga proyek Aerdrome di ekosistem Base menarik perhatian, mencapai nilai pasar 1 miliar USD dan nilai dilusi penuh 2 miliar USD, menunjukkan momentum kuat ekosistem Base. Ini tidak hanya mencerminkan kekuatan Base, tetapi juga lebih lanjut mengaktifkan seluruh ekosistem.
Dibandingkan dengan itu, ekosistem BSC menunjukkan kinerja yang biasa saja dalam putaran pasar ini, bahkan meskipun ada beberapa berita baik yang merangsang, tidak mampu menimbulkan gelombang yang signifikan. Jadi, apa sebenarnya penyebab perbedaan ini? Artikel ini akan membahas perbedaan yang ditunjukkan oleh dua bursa terpusat dalam hal pembangunan ekosistem di atas rantai.
Keberhasilan Aerdrome tidak terlepas dari mekanisme DEX unik Ve(3,3)-nya. Mekanisme ini dapat secara efektif memperbesar efek insentif proyek, membentuk siklus yang baik. Secara spesifik, insentif yang diberikan oleh pihak proyek tidak langsung diberikan kepada para penambang, tetapi digunakan untuk "menyuap" pemegang veAero. Pemegang veAero kemudian memberikan suara untuk menentukan bagaimana membagikan token Aero kepada para penambang, dan proses ini dapat memperbesar insentif yang awalnya bernilai 3 dolar menjadi 9 dolar.
Keuntungan dari mekanisme ini adalah, seiring dengan naiknya harga Aero, seluruh proyek ekosistem Base dapat menikmati insentif yang lebih tinggi, sehingga memperkuat fundamental. Ini pada gilirannya meningkatkan nilai "suap" yang dapat diberikan proyek kepada Aero, membentuk siklus positif.
Selain itu, dengan mendukung Aerdrome, Base telah berhasil menciptakan insentif tanpa izin untuk ekosistem di blockchain. Setiap proyek dapat memperbesar efek insentifnya melalui Aerdrome, cara ini memberikan keuntungan yang jauh lebih besar bagi pengembang biasa dibandingkan dengan insentif yang diberikan secara langsung oleh pihak resmi.
Melihat ekosistem BSC, meskipun ada produk serupa, seperti kombinasi Thena dan Pancake+Cakepie, mereka tidak mencapai kesuksesan yang setara dengan Aerdrome. Alasan di balik ini patut dipikirkan.
Faktanya, proyek-proyek terkait di BSC tidak kalah dalam hal produk dan kekuatan pengembang, bahkan dalam beberapa aspek lebih unggul. Misalnya, Thena dapat dianggap sebagai versi yang ditingkatkan dari Aerodrome, mendukung likuiditas terpusat V3. Model penggerak ganda Pancake dan Cakepie secara teoritis memiliki efek flywheel yang lebih kuat dan langit-langit perkembangan yang lebih tinggi.
Namun, keuntungan ini tidak terwujud dalam kinerja pasar yang sebenarnya. Penyebab utamanya terletak pada cara ekosistem beroperasi dan distribusi sumber daya.
Sebuah platform perdagangan memiliki dukungan yang kurang untuk ekosistem BSC, bahkan mungkin telah menghasilkan dampak negatif. Di satu sisi, proyek-proyek yang disebutkan di atas tidak mendapatkan dukungan investasi dan pencatatan koin seperti Aerdrome. Di sisi lain, ada bukti bahwa alamat yang terkait dengan platform tersebut mengunci sejumlah besar veCAKE, langsung bersaing dengan proyek ekosistem untuk mendapatkan keuntungan. Praktik ini tidak hanya gagal untuk mendukung ekosistem, tetapi malah melemahkan efek insentif proyek ekosistem.
Sebagai perbandingan, satu platform perdagangan memiliki investasi sumber daya yang lebih akurat dan efektif dalam ekosistem Base. Mereka fokus pada proyek-proyek yang memiliki eksternalitas positif terhadap seluruh ekosistem, sehingga mencapai pemanfaatan sumber daya yang efisien. Strategi ini tidak hanya dapat menarik lebih banyak pengembang berkualitas untuk bergabung, tetapi juga dapat menciptakan siklus yang baik, mendorong perkembangan seluruh ekosistem.
Perlu dicatat bahwa pengembang berkualitas dalam ekosistem BSC telah mulai mencari peluang baru. Misalnya, tim Thena telah mengalihkan fokus mereka ke proyek baru IntentX di Base, sementara sub-DAO baru dari Magpie juga lebih memperhatikan ekosistem ETH. Jika tren ini berlanjut, hal ini dapat semakin memperlebar kesenjangan antara kedua ekosistem.
Secara keseluruhan, perbedaan utama dalam pengembangan ekosistem Base dan BSC terletak pada beberapa aspek berikut:
Strategi alokasi sumber daya: Base menginvestasikan sumber daya secara fokus pada proyek yang dapat menghasilkan eksternalitas positif, sehingga mencapai efisiensi pemanfaatan sumber daya. Sementara alokasi sumber daya BSC lebih terdistribusi, dengan dukungan yang kurang untuk proyek ekosistem kunci.
Ekosistem Pengembang: Strategi Base menarik dan mempertahankan lebih banyak pengembang berkualitas, sementara BSC menghadapi risiko kehilangan pengembang.
Efek kolaborasi ekosistem: Base telah menciptakan siklus positif dalam keseluruhan ekosistem dengan mendukung proyek-proyek seperti Aerdrome. BSC kurang menunjukkan kinerja di bidang ini dan belum dapat memanfaatkan keunggulan yang ada.
Meskipun artikel ini menganalisis dengan menggunakan contoh Ve(3,3) DEX, masalah yang dicerminkan oleh kasus ini memiliki tingkat representasi tertentu. Ke depan, jalur pengembangan kedua ekosistem masih perlu diamati lebih lanjut. Meskipun platform perdagangan tertentu di balik BSC telah mempertahankan kinerja pasar yang relatif kuat dengan strategi seperti seringnya meluncurkan koin baru, untuk benar-benar melepaskan potensi, masih diperlukan lebih banyak perbaikan dan inovasi dalam pembangunan ekosistem di blockchain.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
LiquidatorFlash
· 08-09 18:13
Holding terlalu berat, rasio jaminan telah mencapai 0.786, disarankan untuk segera kurangi posisi untuk mencegah risiko Dilikuidasi.
Perbandingan pengembangan ekosistem Base dan BSC: perbedaan kunci dalam alokasi sumber daya dan ekosistem pengembang
Analisis Perbandingan Pengembangan Ekosistem Base dan BSC
Baru-baru ini, tren harga proyek Aerdrome di ekosistem Base menarik perhatian, mencapai nilai pasar 1 miliar USD dan nilai dilusi penuh 2 miliar USD, menunjukkan momentum kuat ekosistem Base. Ini tidak hanya mencerminkan kekuatan Base, tetapi juga lebih lanjut mengaktifkan seluruh ekosistem.
Dibandingkan dengan itu, ekosistem BSC menunjukkan kinerja yang biasa saja dalam putaran pasar ini, bahkan meskipun ada beberapa berita baik yang merangsang, tidak mampu menimbulkan gelombang yang signifikan. Jadi, apa sebenarnya penyebab perbedaan ini? Artikel ini akan membahas perbedaan yang ditunjukkan oleh dua bursa terpusat dalam hal pembangunan ekosistem di atas rantai.
Keberhasilan Aerdrome tidak terlepas dari mekanisme DEX unik Ve(3,3)-nya. Mekanisme ini dapat secara efektif memperbesar efek insentif proyek, membentuk siklus yang baik. Secara spesifik, insentif yang diberikan oleh pihak proyek tidak langsung diberikan kepada para penambang, tetapi digunakan untuk "menyuap" pemegang veAero. Pemegang veAero kemudian memberikan suara untuk menentukan bagaimana membagikan token Aero kepada para penambang, dan proses ini dapat memperbesar insentif yang awalnya bernilai 3 dolar menjadi 9 dolar.
Keuntungan dari mekanisme ini adalah, seiring dengan naiknya harga Aero, seluruh proyek ekosistem Base dapat menikmati insentif yang lebih tinggi, sehingga memperkuat fundamental. Ini pada gilirannya meningkatkan nilai "suap" yang dapat diberikan proyek kepada Aero, membentuk siklus positif.
Selain itu, dengan mendukung Aerdrome, Base telah berhasil menciptakan insentif tanpa izin untuk ekosistem di blockchain. Setiap proyek dapat memperbesar efek insentifnya melalui Aerdrome, cara ini memberikan keuntungan yang jauh lebih besar bagi pengembang biasa dibandingkan dengan insentif yang diberikan secara langsung oleh pihak resmi.
Melihat ekosistem BSC, meskipun ada produk serupa, seperti kombinasi Thena dan Pancake+Cakepie, mereka tidak mencapai kesuksesan yang setara dengan Aerdrome. Alasan di balik ini patut dipikirkan.
Faktanya, proyek-proyek terkait di BSC tidak kalah dalam hal produk dan kekuatan pengembang, bahkan dalam beberapa aspek lebih unggul. Misalnya, Thena dapat dianggap sebagai versi yang ditingkatkan dari Aerodrome, mendukung likuiditas terpusat V3. Model penggerak ganda Pancake dan Cakepie secara teoritis memiliki efek flywheel yang lebih kuat dan langit-langit perkembangan yang lebih tinggi.
Namun, keuntungan ini tidak terwujud dalam kinerja pasar yang sebenarnya. Penyebab utamanya terletak pada cara ekosistem beroperasi dan distribusi sumber daya.
Sebuah platform perdagangan memiliki dukungan yang kurang untuk ekosistem BSC, bahkan mungkin telah menghasilkan dampak negatif. Di satu sisi, proyek-proyek yang disebutkan di atas tidak mendapatkan dukungan investasi dan pencatatan koin seperti Aerdrome. Di sisi lain, ada bukti bahwa alamat yang terkait dengan platform tersebut mengunci sejumlah besar veCAKE, langsung bersaing dengan proyek ekosistem untuk mendapatkan keuntungan. Praktik ini tidak hanya gagal untuk mendukung ekosistem, tetapi malah melemahkan efek insentif proyek ekosistem.
Sebagai perbandingan, satu platform perdagangan memiliki investasi sumber daya yang lebih akurat dan efektif dalam ekosistem Base. Mereka fokus pada proyek-proyek yang memiliki eksternalitas positif terhadap seluruh ekosistem, sehingga mencapai pemanfaatan sumber daya yang efisien. Strategi ini tidak hanya dapat menarik lebih banyak pengembang berkualitas untuk bergabung, tetapi juga dapat menciptakan siklus yang baik, mendorong perkembangan seluruh ekosistem.
Perlu dicatat bahwa pengembang berkualitas dalam ekosistem BSC telah mulai mencari peluang baru. Misalnya, tim Thena telah mengalihkan fokus mereka ke proyek baru IntentX di Base, sementara sub-DAO baru dari Magpie juga lebih memperhatikan ekosistem ETH. Jika tren ini berlanjut, hal ini dapat semakin memperlebar kesenjangan antara kedua ekosistem.
Secara keseluruhan, perbedaan utama dalam pengembangan ekosistem Base dan BSC terletak pada beberapa aspek berikut:
Strategi alokasi sumber daya: Base menginvestasikan sumber daya secara fokus pada proyek yang dapat menghasilkan eksternalitas positif, sehingga mencapai efisiensi pemanfaatan sumber daya. Sementara alokasi sumber daya BSC lebih terdistribusi, dengan dukungan yang kurang untuk proyek ekosistem kunci.
Ekosistem Pengembang: Strategi Base menarik dan mempertahankan lebih banyak pengembang berkualitas, sementara BSC menghadapi risiko kehilangan pengembang.
Efek kolaborasi ekosistem: Base telah menciptakan siklus positif dalam keseluruhan ekosistem dengan mendukung proyek-proyek seperti Aerdrome. BSC kurang menunjukkan kinerja di bidang ini dan belum dapat memanfaatkan keunggulan yang ada.
Meskipun artikel ini menganalisis dengan menggunakan contoh Ve(3,3) DEX, masalah yang dicerminkan oleh kasus ini memiliki tingkat representasi tertentu. Ke depan, jalur pengembangan kedua ekosistem masih perlu diamati lebih lanjut. Meskipun platform perdagangan tertentu di balik BSC telah mempertahankan kinerja pasar yang relatif kuat dengan strategi seperti seringnya meluncurkan koin baru, untuk benar-benar melepaskan potensi, masih diperlukan lebih banyak perbaikan dan inovasi dalam pembangunan ekosistem di blockchain.