Kesalahan Kepatuhan yang Paling Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Berlayar ke Luar Negeri Tidak Sama dengan Kepatuhan
Sejak penerbitan pemberitahuan regulasi penting oleh otoritas terkait pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan "menghentikan layanan di wilayah daratan Tiongkok" dan memindahkan entitas proyek ke luar negeri. Namun, masih ada banyak perusahaan kripto yang terus menyediakan layanan kepada pengguna daratan.
Sementara itu, banyak pengembang sedang mempertimbangkan untuk bertransisi dari Web2 ke Web3. Dibandingkan dengan praktisi yang telah menggeluti Web3 selama bertahun-tahun, tenaga teknis yang berencana untuk terjun biasanya lebih memperhatikan keabsahan proyek, berharap dapat menentukan apakah akan benar-benar masuk setelah menetapkan batasan hukum dan mengendalikan risiko secara efektif.
Baik teknisi Web3 yang sudah terjun maupun insinyur dan kepala pengembang yang berencana beralih dari Web2, pada tahap awal peluncuran proyek dari 0 hingga 1, akan menghadapi satu masalah yang sama: Di mana proyek seharusnya ditempatkan?
Mengingat bahwa daratan Cina selalu mempertahankan pengawasan ketat terhadap Web3, terutama untuk proyek inovatif yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung "keluar proyek" — memilih lokasi pendaftaran di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara.
Dalam pandangan pendiri teknologi atau kepala teknologi proyek Web3, cara "pendaftaran luar negeri + penyebaran jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek tersebut tidak berada di China, sehingga secara alami tidak berada di bawah batasan hukum China.
Namun kenyataannya jauh lebih rumit daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara terkait yang telah menangani banyak kasus pidana dalam beberapa tahun terakhir, kami melihat bahwa: meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batas hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Oleh karena itu, artikel ini ingin membantu para pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 memahami satu pertanyaan inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di China?
Mengapa sebagian besar proyek Web3 memilih untuk pergi ke luar negeri? Logika bertahan hidup di bawah latar belakang regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, tuntutan inti di awal adalah "bertahan hidup terlebih dahulu". Kepatuhan tampak penting, tetapi dalam tahap awal yang penuh ketegangan dan sumber daya yang terbatas, sering kali ditempatkan di urutan prioritas yang lebih rendah.
Tetapi para pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, menilai apa yang bisa dilakukan dan apa yang tidak bisa dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek harus dibangun dan di mana harus dilaksanakan.
Jika tidak, konsekuensi dari terjebak bisa sangat serius. Di dalam industri, ada proyek Web3 yang dari lahir sampai mati hanya membutuhkan waktu 13 hari, yang bisa disebut sebagai contoh negatif yang khas di bawah lingkungan regulasi yang ketat.
Saat ini, dokumen regulasi kunci apa yang dimiliki Tiongkok untuk Web3 yang harus dipahami oleh kepala teknis proyek? Meskipun ada banyak kebijakan terkait, jika dilihat dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, fokus pada dua hal berikut sudah cukup:
Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pendanaan Penerbitan Token yang Diterbitkan pada Tahun 2017
Pemberitahuan "Tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Transaksi Mata Uang Virtual" yang dirilis pada tahun 2021
Semangat inti dari kedua dokumen kebijakan tersebut adalah untuk melarang (ICO) ICO dan secara eksplisit mengidentifikasi bisnis terkait mata uang virtual sebagai kegiatan keuangan ilegal.
Terutama pemberitahuan tahun 2021, secara langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen regulasi terkuat". Itu tidak hanya menyatakan secara jelas bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga secara tegas menyatakan bahwa "platform perdagangan mata uang virtual luar negeri yang terlibat dalam bisnis terkait juga tidak boleh memberikan layanan kepada warga negara Tiongkok."
Oleh karena itu, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar negeri" untuk menghindari risiko.
Tapi masalahnya adalah: Apakah proyek tersebut benar-benar aman setelah keluar?
Apakah pergi ke luar negeri dapat menghindari hukum Cina? Analisis kesalahan umum yang dilakukan oleh kepala teknologi
Banyak proyek pada tahap awal aktif berkonsultasi dengan pengacara: Di negara mana sebaiknya perusahaan didirikan? Apakah memilih Kepulauan Cayman, BVI, atau Singapura? Apakah membangun yayasan atau struktur anak perusahaan? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya merupakan strategi perusahaan, namun sering kali menyimpan satu asumsi inti di baliknya—yaitu percaya bahwa "mendaftar di luar negeri, dapat menghindari hukum China."
Namun, berdasarkan pengalaman tim pengacara yang menangani berbagai kasus pidana, perlu ditegaskan: meskipun struktur offshore memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimasi pajak, dan pengelolaan modal, namun dalam hal tanggung jawab pidana, tidak dapat dijadikan perisai pengecualian terhadap hukum China.
Dengan kata lain, fungsi struktur offshore adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan kriminal". Manfaat utamanya terletak pada:
Menghindari pembatasan undang-undang sekuritas oleh badan pengawas di Amerika Serikat dan tempat lain;
Mewujudkan kemudahan di lapisan modal seperti insentif opsi dan desain struktur pembiayaan;
Memisahkan pembukuan dan tanggung jawab dengan entitas di dalam wilayah Tiongkok.
Namun, jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang secara tegas dilarang oleh hukum China, seperti bisnis ilegal, membuka kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dan sebagainya, meskipun badan perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "jurisdiksi teritorial" atau "jurisdiksi personal" dalam hukum pidana kami, lembaga peradilan China tetap memiliki hak untuk menuntut.
Mengenai apakah benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban, ini termasuk dalam "risiko probabilistik".
Oleh karena itu, saat memberikan konsultasi desain struktur untuk pihak proyek, seringkali kita akan kembali ke proyek itu sendiri, memahami secara detail model bisnisnya, jalur pendanaannya, dan objek penggunanya, bukan langsung membahas di mana mendaftar atau bagaimana membangun strukturnya. Hanya dengan memahami esensi proyek, kita dapat menilai apakah proyek tersebut memiliki dasar kepatuhan, dan juga dapat memberikan solusi masalah yang paling praktis.
Apa arti "penegakan hukum yang menembus"? Beberapa dimensi yang perlu diperhatikan oleh proyek Web3
Dalam pekerjaan sehari-hari, sering kali kita akan menemui pertanyaan serupa:
Apakah jika saya mendirikan proyek di Cayman, Singapura, itu sudah cukup?
Server proyek berada di luar negeri, tidak terbuka untuk pengguna China, apakah itu berarti tidak ada masalah?
Saya hanya penasihat teknis/pengembangan outsourcing, tidak terlibat dalam operasional, dan juga tidak menyentuh dana, apakah masih ada risiko?
Saya mencari teman berkebangsaan asing untuk menjadi pendiri tim secara nominal, saya hanya berperan di belakang layar, apakah ini lebih aman?
Apakah dengan menyatakan "tidak memberikan layanan kepada pengguna di China" dalam white paper, saya sudah terbebas dari tanggung jawab?
Masalah-masalah ini sebenarnya mencerminkan satu kesalahan inti — kurangnya pemahaman tentang model "penegakan hukum yang mendalam" oleh lembaga peradilan kita.
Istilah "penegakan hukum secara menembus" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip teritorial dan prinsip personal.
▶ Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika ada keadaan berikut, itu juga dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", memicu hukum China:
Pengguna proyek utama berasal dari China ( seperti membangun komunitas berbahasa Mandarin, mempromosikan proyek kepada masyarakat setempat, dll );
Anggota inti proyek atau tim teknis berada di dalam wilayah Tiongkok;
Terdapat kegiatan promosi, kerjasama bisnis, dan penyelesaian di dalam negeri ( meskipun diselesaikan melalui perusahaan outsourcing atau perusahaan agen ).
▶Prinsip Kewarganegaraan: Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Tiongkok, warga negara Tiongkok yang melakukan tindakan yang "seharusnya bertanggung jawab secara pidana menurut hukum kami" di luar negeri, juga dapat dimintai pertanggungjawaban.
Misalnya, pengembang asal China yang berpartisipasi dalam membangun platform perjudian berbasis blockchain, platform penggalangan dana mata uang virtual, dan saluran penukaran OTC di Dubai, tetap dapat dituntut oleh lembaga peradilan China jika melanggar ketentuan hukum pidana negara kami.
Misalnya: Dalam kasus tipikal yang dirilis bersama oleh Kejaksaan Agung dan Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi pada tahun 2023, seseorang membangun situs web penukaran ilegal ( yang menggunakan mata uang virtual untuk memfasilitasi transaksi antara yuan dan mata uang asing ), dijatuhi hukuman lima tahun penjara oleh pengadilan karena melakukan kejahatan usaha ilegal.
Oleh karena itu, "penegakan hukum yang menembus" dalam domain Web3 biasanya ditunjukkan dengan:
Tempat pendaftaran yang menembus: meskipun perusahaan berada di Cayman, BVI, Singapura, jika pengguna dan operasi berada di China, tetap dapat dianggap sebagai "kejahatan yang dilakukan di dalam negeri";
Identitas teknologi penetrasi: Meskipun kepala teknis hanya berperan sebagai penasihat atau pengembang di luar, selama ada tindakan seperti pengiriman kode, pengelolaan izin kontrak, pembagian keuntungan proyek, dan penguasaan kunci privat, masih dapat diakui sebagai "pengendali sebenarnya";
Data on chain yang transparan: Pengatur dapat memastikan apakah proyek "melayani pengguna China" atau terlibat dalam perjudian, penipuan, pencucian uang, dan risiko ilegal lainnya melalui pelacakan di chain, audit KYT, dan pemprofilan pengguna.
Bagi pemimpin teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum yang tembus" adalah langkah pertama dalam melakukan pengelolaan risiko proyek dengan baik.
Kesimpulan
Banyak orang berpikir bahwa asalkan proyek "keluar negeri", mereka dapat dengan mudah terbebas dari pengawasan hukum di China. Namun kenyataannya, jika sebuah proyek tidak pernah menjalani evaluasi risiko hukum, meskipun berlokasi di luar negeri, tetap sulit untuk dikatakan aman.
Semoga artikel ini dapat mengingatkan para pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar garis batas yang ditetapkan oleh hukum China.
Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeeBeggar
· 13jam yang lalu
Tidak ada tempat yang bisa lolos dari pengawasan~
Lihat AsliBalas0
TokenTherapist
· 13jam yang lalu
Kura-kura ganti cangkang, ya hanya jebakan saja.
Lihat AsliBalas0
ShibaMillionairen't
· 13jam yang lalu
Tidak memberi makan lagi, semua sudah lari ketakutan.
Lihat AsliBalas0
ReverseFOMOguy
· 13jam yang lalu
Hehe, menggantung kepala domba menjual daging anjing.
Proyek Web3 keluar negeri ≠ Kepatuhan Risiko hukum dan kesalahan yang harus diketahui oleh kepala teknis
Kesalahan Kepatuhan yang Paling Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Berlayar ke Luar Negeri Tidak Sama dengan Kepatuhan
Sejak penerbitan pemberitahuan regulasi penting oleh otoritas terkait pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan "menghentikan layanan di wilayah daratan Tiongkok" dan memindahkan entitas proyek ke luar negeri. Namun, masih ada banyak perusahaan kripto yang terus menyediakan layanan kepada pengguna daratan.
Sementara itu, banyak pengembang sedang mempertimbangkan untuk bertransisi dari Web2 ke Web3. Dibandingkan dengan praktisi yang telah menggeluti Web3 selama bertahun-tahun, tenaga teknis yang berencana untuk terjun biasanya lebih memperhatikan keabsahan proyek, berharap dapat menentukan apakah akan benar-benar masuk setelah menetapkan batasan hukum dan mengendalikan risiko secara efektif.
Baik teknisi Web3 yang sudah terjun maupun insinyur dan kepala pengembang yang berencana beralih dari Web2, pada tahap awal peluncuran proyek dari 0 hingga 1, akan menghadapi satu masalah yang sama: Di mana proyek seharusnya ditempatkan?
Mengingat bahwa daratan Cina selalu mempertahankan pengawasan ketat terhadap Web3, terutama untuk proyek inovatif yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung "keluar proyek" — memilih lokasi pendaftaran di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara.
Dalam pandangan pendiri teknologi atau kepala teknologi proyek Web3, cara "pendaftaran luar negeri + penyebaran jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek tersebut tidak berada di China, sehingga secara alami tidak berada di bawah batasan hukum China.
Namun kenyataannya jauh lebih rumit daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara terkait yang telah menangani banyak kasus pidana dalam beberapa tahun terakhir, kami melihat bahwa: meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batas hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Oleh karena itu, artikel ini ingin membantu para pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 memahami satu pertanyaan inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di China?
Mengapa sebagian besar proyek Web3 memilih untuk pergi ke luar negeri? Logika bertahan hidup di bawah latar belakang regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, tuntutan inti di awal adalah "bertahan hidup terlebih dahulu". Kepatuhan tampak penting, tetapi dalam tahap awal yang penuh ketegangan dan sumber daya yang terbatas, sering kali ditempatkan di urutan prioritas yang lebih rendah.
Tetapi para pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, menilai apa yang bisa dilakukan dan apa yang tidak bisa dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek harus dibangun dan di mana harus dilaksanakan.
Jika tidak, konsekuensi dari terjebak bisa sangat serius. Di dalam industri, ada proyek Web3 yang dari lahir sampai mati hanya membutuhkan waktu 13 hari, yang bisa disebut sebagai contoh negatif yang khas di bawah lingkungan regulasi yang ketat.
Saat ini, dokumen regulasi kunci apa yang dimiliki Tiongkok untuk Web3 yang harus dipahami oleh kepala teknis proyek? Meskipun ada banyak kebijakan terkait, jika dilihat dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, fokus pada dua hal berikut sudah cukup:
Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pendanaan Penerbitan Token yang Diterbitkan pada Tahun 2017
Pemberitahuan "Tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Transaksi Mata Uang Virtual" yang dirilis pada tahun 2021
Semangat inti dari kedua dokumen kebijakan tersebut adalah untuk melarang (ICO) ICO dan secara eksplisit mengidentifikasi bisnis terkait mata uang virtual sebagai kegiatan keuangan ilegal.
Terutama pemberitahuan tahun 2021, secara langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen regulasi terkuat". Itu tidak hanya menyatakan secara jelas bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga secara tegas menyatakan bahwa "platform perdagangan mata uang virtual luar negeri yang terlibat dalam bisnis terkait juga tidak boleh memberikan layanan kepada warga negara Tiongkok."
Oleh karena itu, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar negeri" untuk menghindari risiko.
Tapi masalahnya adalah: Apakah proyek tersebut benar-benar aman setelah keluar?
Apakah pergi ke luar negeri dapat menghindari hukum Cina? Analisis kesalahan umum yang dilakukan oleh kepala teknologi
Banyak proyek pada tahap awal aktif berkonsultasi dengan pengacara: Di negara mana sebaiknya perusahaan didirikan? Apakah memilih Kepulauan Cayman, BVI, atau Singapura? Apakah membangun yayasan atau struktur anak perusahaan? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya merupakan strategi perusahaan, namun sering kali menyimpan satu asumsi inti di baliknya—yaitu percaya bahwa "mendaftar di luar negeri, dapat menghindari hukum China."
Namun, berdasarkan pengalaman tim pengacara yang menangani berbagai kasus pidana, perlu ditegaskan: meskipun struktur offshore memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimasi pajak, dan pengelolaan modal, namun dalam hal tanggung jawab pidana, tidak dapat dijadikan perisai pengecualian terhadap hukum China.
Dengan kata lain, fungsi struktur offshore adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan kriminal". Manfaat utamanya terletak pada:
Menghindari pembatasan undang-undang sekuritas oleh badan pengawas di Amerika Serikat dan tempat lain;
Menghindari pajak ganda, mengoptimalkan pengaturan pajak global;
Mewujudkan kemudahan di lapisan modal seperti insentif opsi dan desain struktur pembiayaan;
Memisahkan pembukuan dan tanggung jawab dengan entitas di dalam wilayah Tiongkok.
Namun, jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang secara tegas dilarang oleh hukum China, seperti bisnis ilegal, membuka kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dan sebagainya, meskipun badan perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "jurisdiksi teritorial" atau "jurisdiksi personal" dalam hukum pidana kami, lembaga peradilan China tetap memiliki hak untuk menuntut.
Mengenai apakah benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban, ini termasuk dalam "risiko probabilistik".
Oleh karena itu, saat memberikan konsultasi desain struktur untuk pihak proyek, seringkali kita akan kembali ke proyek itu sendiri, memahami secara detail model bisnisnya, jalur pendanaannya, dan objek penggunanya, bukan langsung membahas di mana mendaftar atau bagaimana membangun strukturnya. Hanya dengan memahami esensi proyek, kita dapat menilai apakah proyek tersebut memiliki dasar kepatuhan, dan juga dapat memberikan solusi masalah yang paling praktis.
Apa arti "penegakan hukum yang menembus"? Beberapa dimensi yang perlu diperhatikan oleh proyek Web3
Dalam pekerjaan sehari-hari, sering kali kita akan menemui pertanyaan serupa:
Apakah jika saya mendirikan proyek di Cayman, Singapura, itu sudah cukup?
Server proyek berada di luar negeri, tidak terbuka untuk pengguna China, apakah itu berarti tidak ada masalah?
Saya hanya penasihat teknis/pengembangan outsourcing, tidak terlibat dalam operasional, dan juga tidak menyentuh dana, apakah masih ada risiko?
Saya mencari teman berkebangsaan asing untuk menjadi pendiri tim secara nominal, saya hanya berperan di belakang layar, apakah ini lebih aman?
Apakah dengan menyatakan "tidak memberikan layanan kepada pengguna di China" dalam white paper, saya sudah terbebas dari tanggung jawab?
Masalah-masalah ini sebenarnya mencerminkan satu kesalahan inti — kurangnya pemahaman tentang model "penegakan hukum yang mendalam" oleh lembaga peradilan kita.
Istilah "penegakan hukum secara menembus" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip teritorial dan prinsip personal.
▶ Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika ada keadaan berikut, itu juga dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", memicu hukum China:
Pengguna proyek utama berasal dari China ( seperti membangun komunitas berbahasa Mandarin, mempromosikan proyek kepada masyarakat setempat, dll );
Anggota inti proyek atau tim teknis berada di dalam wilayah Tiongkok;
Terdapat kegiatan promosi, kerjasama bisnis, dan penyelesaian di dalam negeri ( meskipun diselesaikan melalui perusahaan outsourcing atau perusahaan agen ).
▶Prinsip Kewarganegaraan: Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Tiongkok, warga negara Tiongkok yang melakukan tindakan yang "seharusnya bertanggung jawab secara pidana menurut hukum kami" di luar negeri, juga dapat dimintai pertanggungjawaban.
Misalnya, pengembang asal China yang berpartisipasi dalam membangun platform perjudian berbasis blockchain, platform penggalangan dana mata uang virtual, dan saluran penukaran OTC di Dubai, tetap dapat dituntut oleh lembaga peradilan China jika melanggar ketentuan hukum pidana negara kami.
Misalnya: Dalam kasus tipikal yang dirilis bersama oleh Kejaksaan Agung dan Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi pada tahun 2023, seseorang membangun situs web penukaran ilegal ( yang menggunakan mata uang virtual untuk memfasilitasi transaksi antara yuan dan mata uang asing ), dijatuhi hukuman lima tahun penjara oleh pengadilan karena melakukan kejahatan usaha ilegal.
Oleh karena itu, "penegakan hukum yang menembus" dalam domain Web3 biasanya ditunjukkan dengan:
Tempat pendaftaran yang menembus: meskipun perusahaan berada di Cayman, BVI, Singapura, jika pengguna dan operasi berada di China, tetap dapat dianggap sebagai "kejahatan yang dilakukan di dalam negeri";
Identitas teknologi penetrasi: Meskipun kepala teknis hanya berperan sebagai penasihat atau pengembang di luar, selama ada tindakan seperti pengiriman kode, pengelolaan izin kontrak, pembagian keuntungan proyek, dan penguasaan kunci privat, masih dapat diakui sebagai "pengendali sebenarnya";
Data on chain yang transparan: Pengatur dapat memastikan apakah proyek "melayani pengguna China" atau terlibat dalam perjudian, penipuan, pencucian uang, dan risiko ilegal lainnya melalui pelacakan di chain, audit KYT, dan pemprofilan pengguna.
Bagi pemimpin teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum yang tembus" adalah langkah pertama dalam melakukan pengelolaan risiko proyek dengan baik.
Kesimpulan
Banyak orang berpikir bahwa asalkan proyek "keluar negeri", mereka dapat dengan mudah terbebas dari pengawasan hukum di China. Namun kenyataannya, jika sebuah proyek tidak pernah menjalani evaluasi risiko hukum, meskipun berlokasi di luar negeri, tetap sulit untuk dikatakan aman.
Semoga artikel ini dapat mengingatkan para pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar garis batas yang ditetapkan oleh hukum China.
Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.