Sebuah Pengadilan Pertukaran Uang Virtual

Semalam saya bermimpi, bermimpi bahwa saya berpartisipasi dalam sebuah persidangan di pengadilan, rasanya cukup menarik, saya tidak bisa menahan diri untuk mencatatnya.

Pernyataan Khusus: Artikel ini sepenuhnya fiksi, jika ada kesamaan, itu murni kebetulan, mohon jangan mengaitkan dengan diri sendiri.

Latar Belakang Kasus

Suatu hari, tim proyek dari sebuah pertukaran Uang Virtual mengadakan acara roadshow di kota-kota utama dalam negeri, tiba-tiba ditangkap oleh polisi, dan seluruh anggota dibawa ke penjara di sebuah kota lima.

Pertukaran ini dituduh terlibat dalam kegiatan kriminal karena salah satu modul di platform tersebut diakui oleh kepolisian setempat sebagai permainan perjudian yang menggunakan Uang Virtual sebagai taruhan.

Tetapi ada banyak kontroversi tentang apakah modul ini terlibat dalam perjudian:

Pihak pembela berpendapat, berapa banyak koin yang diinvestasikan pengguna, platform segera mengembalikan jumlah koin yang sesuai ke akun pengguna, sama sekali tidak ada kemungkinan kerugian, tidak dapat dianggap sebagai perjudian.

Jaksa berpendapat dengan sederhana dan keras bahwa, jika sudah ditetapkan sebagai permainan judi, maka itu adalah permainan judi. Bukankah kalian sudah mengakuinya dalam catatan? ( Dikatakan bahwa saat awal membuat catatan, semua orang mengalami penganiayaan ).

Karena ada kontroversi besar mengenai penetapan perjudian, semua terdakwa menolak untuk mengaku bersalah. Kasus ini telah dikembalikan ke penyidikan oleh kejaksaan dua kali, diadili dua kali, semua orang telah ditahan lebih dari satu tahun, akhirnya menunggu sidang terakhir pengadilan tingkat pertama.

Karena jumlah terdakwa yang banyak, setiap kali sidang diadakan di ruang sidang terbesar di pengadilan, jumlah terdakwa, pengacara, hakim, jaksa, dan polisi pengadilan mencapai lebih dari tiga puluh orang, suasananya cukup megah.

Catatan Persidangan

tahap pembuktian dan pemeriksaan

Ini adalah sidang ketiga, para pengacara menemukan bahwa jaksa penuntut telah berganti wajah baru.

Setelah hakim mengambil tempat, dia mengumumkan bahwa sidang dimulai, dan jaksa mulai membacakan naskah.

Setelah selesai membaca, pengacara bertanya: "Hakim, mengapa jaksa berbeda dengan dua kali sebelumnya? Apa situasinya?"

Hakim tertegun sejenak, menjawab: "Oh, sekarang saya memberitahukan kepada para pembela, bahwa mereka memang adalah jaksa kami di sini."

Jaksa menunjukkan daftar penyitaan harta dalam bentuk RMB yang berasal dari penjualan semua Uang Virtual milik terdakwa.

Pembela menunjukkan: "Tanpa putusan pengadilan, tidak seharusnya mengalihkan Uang Virtual pihak! Apakah koin ini merupakan hasil ilegal yang terlibat dalam kasus ini belum ditentukan, tindakan pengalihan oleh kepolisian melanggar prosedur!"

Hakim bertanya kepada jaksa penuntut tentang pendapatnya terhadap pernyataan pembela, jaksa penuntut menjawab: "Tidak ada."

bagian debat pengadilan

Hakim mengumumkan dimulainya tahap debat di pengadilan, silakan jaksa mengemukakan pendapat penuntutan.

Jaksa membaca surat dakwaan selama 2 menit dan kemudian selesai.

Kemudian, masing-masing pengacara menyampaikan pendapat pembelaan, berlangsung sekitar 1 jam. Namun, dalam proses ini, ketua majelis hakim dan rekan-rekan dari kedua belah pihak berbincang dan tertawa, suasananya sangat cair. Pengacara tidak bisa menahan diri untuk mengingatkan ketua majelis hakim agar mendengarkan dengan serius, ketua majelis hakim seketika kehilangan senyumnya dan melototi pengacara dengan tajam.

Setelah pembela mengemukakan pendapat, hakim bertanya apakah perlu ada putaran pembelaan baru.

Jaksa segera menjawab: "Tidak perlu!"

Hakim segera mengumumkan: "Baiklah, debat pengadilan berakhir di sini!"

Hasil Putusan

Setelah lebih dari setahun, sidang ketiga berakhir, akhirnya menunggu putusan pertama.

Melihat putusan, ditemukan bahwa masa hukuman semua orang lebih rendah dari setengah bahkan lebih rendah dari tuntutan jaksa. Ini dianggap sebagai hasil pembelaan yang efektif, tetapi pembela menganggap masih tidak adil bagi terdakwa, dan memutuskan untuk mengajukan banding.

Membaca dengan seksama putusan pengadilan, meskipun berlembar-lembar, tetapi sebagian besar adalah salinan dari keterangan terdakwa pada tahap penyelidikan polisi, tidak ada banyak konten substansial. Yang lebih membuat orang tertawa dan menangis adalah, dalam putusan tersebut ternyata ada pernyataan "Pengadilan ini berpendapat, bahwa penyediaan koin kontrak berkelanjutan oleh xx pertukaran merupakan kegiatan keuangan ilegal". Namun, pertukaran dalam kasus ini sama sekali tidak memiliki modul kontrak berkelanjutan, sebelumnya juga tidak ada yang pernah menyebutkannya. Ini mungkin disebabkan oleh hakim yang menyalin dan menempelkan konten dari putusan lain tanpa berpikir.

Selain itu, meskipun kepolisian segera memindahkan dan menjual semua Uang Virtual milik pihak yang terlibat setelah penangkapan, namun putusan tersebut tidak menyebutkan sama sekali apakah koin-koin tersebut merupakan barang yang terkait dengan kasus ini dan bagaimana seharusnya dikualifikasikan, hanya menyebutkan bahwa barang yang terkait dengan kasus ini telah "diproses sesuai hukum" oleh pihak yang menyita.

Renungan Penanganan Kasus

Sebagai pengacara, saya sangat mengerti bahwa bagi pihak yang terlibat dan keluarganya, kasus pidana tidak ada yang kecil. Dituduh terlibat dalam kejahatan pidana bahkan ditangkap secara ilegal, dapat memberikan tekanan mental yang besar pada keluarga mana pun. Jika yang ditangkap adalah tulang punggung keluarga, atau harus menyerahkan hasil ilegal yang besar, keluarga akan menghadapi tekanan ekonomi dan mental secara bersamaan.

Hukum pidana sebagai hukuman terberat bagi manusia, proses litigasinya harus serius dan teliti. Hal ini tercermin dalam:

• Badan penyelidikan harus melakukan penyidikan dan pengumpulan bukti secara sesuai, tidak boleh melakukan penyidikan yang "mencari keuntungan", tidak boleh mencatat dari sudut pandang asumsi bersalah, apalagi memaksa untuk mengaku.

• Ketika kejaksaan memutuskan untuk mengirimkan kasus ke pengadilan, mereka harus bertanggung jawab untuk memeriksa apakah fakta-fakta kasus jelas dan apakah buktinya cukup, dan bukan karena telah menangani barang bukti yang terlibat untuk menyatakan bersalah; tidak seharusnya menjatuhkan hukuman berat hanya karena "kasus perjudian lokal dijatuhi hukuman yang sangat berat"; tidak seharusnya berpikir bahwa "semua kasus yang ditangkap harus dihukum".

• Dalam persidangan pengadilan, standar untuk menentukan apakah ada kejahatan haruslah "fakta hukuman yang terbukti dengan bukti; bukti yang telah diverifikasi melalui prosedur hukum adalah benar; mengesampingkan keraguan yang wajar berdasarkan bukti keseluruhan kasus", bukan "jika jaksa juga mengakui adanya kejahatan maka harus dijatuhi hukuman bersalah", "putusan tidak bersalah akan mempengaruhi unit saudara", atau "putusan tidak bersalah dapat mengakibatkan pihak yang bersangkutan mengajukan klaim ganti rugi negara".

Meskipun peran pengacara, jaksa, dan hakim berbeda dalam kasus pidana, mereka semua harus menjaga keadilan sosial dan memastikan penerapan hukum yang benar. Jika pihak yang terlibat tidak bersalah, mereka harus dibebaskan; jika bersalah, maka harus memastikan putusan yang adil.

Namun, selama proses penanganan kasus ini, saya tidak bisa tidak teringat pada kalimat yang cukup kontroversial "negara tidak mengizinkan ibu kalah", dan merasa sangat menyesal.