Kesalahan Kepatuhan yang Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Proyek ke Luar Negeri Tidak Sama dengan Kepatuhan

Sejak departemen terkait mengeluarkan pemberitahuan pengawasan penting pada tahun 2021, banyak proyek Web3 yang menyatakan "menanggapi persyaratan regulasi, menghentikan layanan di wilayah daratan Cina", dan memindahkan entitas proyek ke luar negeri. Namun, kenyataannya, masih banyak perusahaan kripto yang terus memberikan layanan kepada pengguna daratan.

Sementara itu, beberapa pengembang sedang mempertimbangkan untuk beralih dari Web2 ke Web3. Dibandingkan dengan para praktisi yang telah menggeluti Web3 selama bertahun-tahun, teknisi yang berencana untuk terjun biasanya lebih memperhatikan kepatuhan proyek, berharap dapat memutuskan apakah akan benar-benar masuk setelah batas hukum yang jelas dan pengendalian risiko yang efektif.

Baik teknisi Web3 yang sudah terlibat, maupun insinyur dan kepala pengembangan yang berencana beralih dari Web2, akan menghadapi satu masalah umum di fase peluncuran proyek dari 0 hingga 1: Di mana proyek harus ditempatkan?

Mengingat bahwa daratan Tiongkok selalu menerapkan pengawasan ketat terhadap Web3, terutama pada proyek inovatif yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung untuk "proyek keluar negeri"—memilih lokasi pendaftaran di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan kawasan Asia Tenggara.

Dalam pandangan pendiri teknis atau kepala teknis proyek Web3, cara "pendaftaran luar negeri + penyebaran jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan" - proyek yang belum dilaksanakan di China, tentu saja tidak berada di luar batas hukum China.

Namun kenyataannya jauh lebih kompleks daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara yang baru-baru ini menangani banyak kasus pidana, meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum China, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.

Oleh karena itu, artikel ini bertujuan untuk membantu pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 memahami satu masalah inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di China?

Mengapa Mayoritas Proyek Web3 Memilih untuk Go Global? Logika Bertahan Hidup di Tengah Latar Belakang Regulasi

Bagi sebagian besar pengusaha, tuntutan inti di awal adalah "bertahan hidup terlebih dahulu". Kepatuhan tampak penting, tetapi dalam fase awal yang penuh keterbatasan sumber daya dan tekanan waktu, seringkali ditempatkan di urutan prioritas yang lebih rendah.

Namun, pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, dan menilai hal-hal mana yang dapat dilakukan dan mana yang tidak dapat dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek harus dibangun dan di mana harus dilaksanakan.

Jika tidak, konsekuensi dari terkena masalah bisa sangat serius. Ada sebuah proyek Web3 yang hanya bertahan 13 hari dari lahir hingga mati, yang bisa dianggap sebagai contoh negatif yang khas di bawah lingkungan regulasi yang ketat.

Saat ini, dokumen regulasi kunci di China untuk Web3 adalah hal yang harus dipahami dengan baik oleh pemimpin teknis proyek. Dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, perlu fokus pada dua hal berikut:

• Pengumuman tentang pencegahan risiko pendanaan penerbitan token yang dirilis pada tahun 2017
• Pemberitahuan tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual yang Diterbitkan pada Tahun 2021

Dua dokumen kebijakan ini memiliki inti semangat: melarang Initial Coin Offering (ICO), dan secara tegas menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal.

Terutama pengumuman tahun 2021, yang secara langsung disebut sebagai "dokumen regulasi terkuat" oleh industri. Itu tidak hanya menyatakan bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga secara jelas menyatakan bahwa "platform perdagangan mata uang virtual luar negeri yang terlibat dalam bisnis terkait juga tidak boleh memberikan layanan kepada penduduk di dalam negeri Tiongkok."

Oleh karena itu, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar negeri" untuk menghindari risiko.

Tapi masalahnya adalah: Jika proyek benar-benar berlayar ke luar negeri, apakah itu benar-benar aman?

Bisakah keluar negeri untuk menghindari hukum China? Penjelasan kesalahan umum kepala teknis

Banyak proyek pada tahap awal secara aktif berkonsultasi dengan pengacara: di negara mana sebaiknya perusahaan didaftarkan? Apakah memilih Cayman, BVI, atau Singapura? Membangun yayasan atau struktur perusahaan induk dan anak? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya merupakan strategi perusahaan, namun di baliknya sering kali tersembunyi satu asumsi inti—percaya bahwa "mendaftarkan di luar negeri, dapat menghindari hukum China".

Namun, berdasarkan pengalaman tim pengacara yang mewakili berbagai kasus pidana, harus jelas dinyatakan: meskipun struktur offshore memang memiliki peran dalam memisahkan risiko bisnis, mengoptimalkan pajak, dan operasi modal, namun pada tingkat tanggung jawab pidana, tidak dapat dijadikan perisai dari hukum Tiongkok.

Dengan kata lain, fungsi dari struktur lepas pantai adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan pidana". Kegunaan utamanya terletak pada:

• Menghindari pembatasan undang-undang sekuritas oleh regulator di negara tertentu
• Menghindari pajak berganda, mengoptimalkan pengaturan pajak global
• Mewujudkan kemudahan di tingkat modal seperti insentif opsi, desain struktur pembiayaan, dll.
• Memisahkan akun dan tanggung jawab dengan entitas di dalam wilayah Tiongkok

Namun, jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang secara tegas oleh hukum China, seperti operasi ilegal, pembukaan kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dll., meskipun badan perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi teritorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kami, lembaga peradilan China tetap memiliki hak untuk mempertanggungjawabkan.

Mengenai apakah benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban, ini termasuk dalam "risiko probabilistik".

Oleh karena itu, saat melakukan konsultasi desain struktur untuk pihak proyek, seringkali kita akan kembali ke proyek itu sendiri, memahami dengan detail model bisnisnya, jalur pendanaannya, dan objek penggunanya, bukan langsung membahas di mana harus mendaftar dan bagaimana membangun strukturnya. Hanya dengan memahami esensi proyek, kita dapat menilai apakah proyek tersebut memiliki dasar kepatuhan, dan juga dapat memberikan solusi masalah yang paling tepat.

Apa arti "penegakan hukum penetratif"? Beberapa dimensi yang perlu diperhatikan oleh proyek Web3.

Dalam pekerjaan sehari-hari, sering kali kita akan menemui pertanyaan serupa:

• Apakah saya bisa menetapkan proyek di Cayman, Singapura?
• Jika server proyek berada di luar negeri dan tidak membuka akses untuk pengguna di China, apakah itu berarti tidak ada masalah?
• Saya hanya penasihat teknis/pengembangan outsourcing, tidak terlibat dalam operasional, dan tidak berurusan dengan dana, apakah masih ada risiko?
• Saya mencari teman berkewarganegaraan asing untuk menjadi pendiri tim secara nominal, sementara saya hanya bekerja di belakang layar, apakah ini lebih aman?
• Apakah saya sudah dibebaskan dari tanggung jawab jika saya menyatakan dalam buku putih saya "tidak memberikan layanan kepada pengguna di China"?

Masalah-masalah ini sebenarnya mencerminkan satu kesalahan pemahaman inti—kurangnya pemahaman tentang model "penegakan hukum yang menembus" dari lembaga peradilan kita.

"Penegakan hukum yang menembus" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip territorial dan prinsip personal.

Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika terdapat situasi berikut, dapat dianggap sebagai "tindakan terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:

• Pengguna proyek terutama berasal dari China ( seperti membangun komunitas berbahasa Mandarin, mempromosikan proyek kepada masyarakat setempat, dll )
• Anggota inti proyek atau tim teknis berada di dalam negeri Tiongkok
• Terdapat aktivitas promosi, kerjasama bisnis, penyelesaian dan lain-lain di dalam negeri ( meskipun diselesaikan melalui perusahaan outsourcing atau perusahaan agen )

Prinsip personal: Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana kita, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya dikenakan tanggung jawab pidana menurut hukum kita" di luar negeri, juga dapat dimintai pertanggungjawaban.

Misalnya, pengembang China yang terlibat dalam pembangunan platform perjudian berbasis blockchain, platform penggalangan dana mata uang virtual, dan saluran penukaran OTC di luar negeri, dapat tetap ditindak oleh lembaga peradilan China jika melanggar ketentuan hukum pidana negara kita.

Pada tahun 2023, dalam kasus tipikal yang diterbitkan oleh lembaga terkait, seseorang membangun situs pertukaran ilegal ( yang mempertemukan transaksi yuan dengan mata uang asing melalui cryptocurrency ), dan dijatuhi hukuman penjara lima tahun oleh pengadilan tertentu karena tindak pidana menjalankan usaha secara ilegal.

Oleh karena itu, "penegakan hukum yang menembus" dalam bidang Web3 sering kali ditunjukkan dengan:

• Tempat pendaftaran yang menembus: meskipun perusahaan berada di Cayman, BVI, Singapura, jika pengguna dan operasi berada di Tiongkok, tetap dapat diakui sebagai "pelanggaran yang dilakukan di dalam negeri"
• Identitas teknologi penetrasi: Meskipun kepala teknis hanya berfungsi sebagai konsultan atau pengembang di luar, selama ada tindakan seperti pengiriman kode, manajemen hak kontrak, pembagian keuntungan proyek, dan pengendalian kunci pribadi, tetap dapat dianggap sebagai "pengendali yang sebenarnya".
• Data on-chain yang transparan: Regulator dapat memastikan apakah proyek "melayani pengguna China" atau terlibat dalam risiko ilegal seperti perjudian, penipuan, atau pencucian uang melalui pelacakan on-chain, audit KYT, dan profil pengguna.

Bagi kepala teknologi, memahami logika dasar "penegakan hukum yang menembus" adalah langkah pertama untuk melakukan pengendalian risiko proyek dengan baik.

Kesimpulan

Banyak orang berpikir bahwa selama proyek "meluncur ke luar negeri", mereka dapat terbebas dari pengawasan hukum China untuk selamanya. Namun, kenyataannya adalah, jika sebuah proyek belum pernah melakukan penilaian risiko hukum, meskipun berada di luar negeri, keamanan tetap sulit dijamin.

Semoga artikel ini dapat mengingatkan para pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3: Apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar garis merah yang ditetapkan oleh hukum China.

Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.