ブロックチェーンの二つの文化：計算と投機

ブロックチェーン技術は二つの全く異なる文化的傾向を引き起こしました。一つはブロックチェーンを新しいネットワークを構築するための技術手段として見るもので、コンピュータ文化と呼ぶことができます。この文化はブロックチェーンが新しい計算革命を促進していると考えています。もう一つは主に投機と富の蓄積の可能性に焦点を当て、ブロックチェーンを単なる新しい取引トークンを生成する道具として見る傾向です。この傾向はカジノ文化と呼ぶことができ、本質的にはギャンブル行為です。

メディアの報道はしばしば人々のこの二つの文化に対する混乱を助長します。お金を稼ぐ話や損失の話は常によりドラマティックで、理解しやすく、目を引くものです。それに対して、技術の進歩に関する話はしばしばより微妙で、遅いものであり、その意味を理解するためには一定の歴史的背景が必要です。

ギャンブル文化には多くの問題があります。極端な例として、すでに倒産したあるオフショア取引所が挙げられ、その影響は壊滅的です。それはトークンを文脈から切り離し、マーケティング用語で包装し、人々に投機を促しました。責任ある取引所は、保管、ステーキング、市場の流動性などの有用なサービスを提供しますが、無謀な取引所は不正行為を助長し、ユーザー資産を恣意的に処分します。最悪の場合、それらは徹底的なポンziスキームである可能性すらあります。

規制当局とブロックチェーンの構築者の根本的な目標は一致しているのが幸いである。証券法は公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者が経営陣に対する信頼の依存を最小限に抑えることを試みている。ブロックチェーンの構築者もまた、経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼の依存を減らすことを試みている。

現在、アメリカの証券市場の主要な規制機関であるSECがこのテーマについて実質的なガイダンスを提供したのは2019年が最後です。それ以降、同機関はいくつかのトークン取引に対して法的措置を講じ、これらの取引が証券法の適用を受けると主張していますが、その判断基準についてはさらなる明確化は行われていません。

インターネット以前の法律の前例を現代のネットワークに適用する手法は、不正行為者や米国のルールを遵守しない米国外の企業に著しい利点を提供する一方で、多くのグレーゾーンを残しています。今日の状況は複雑で、規制機関自身も境界を明確にすることに合意できていません。たとえば、SECはある暗号通貨のトークンを証券と見なしているのに対し、米国の主要な商品規制機関であるCFTCはそれを商品と見なしています。

市場からの所有権の不可分性

いくつかの政策立案者は、実際にはトークンを禁止するルールを提案しており、これはその実際の用途がすべて禁止され、さらにはブロックチェーン自体に影響を及ぼす可能性があることを意味しています。トークンが純粋に投機のためだけであるなら、これらの提案は合理的かもしれません。しかし、投機はトークンの真の目的の附属的な役割に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとして機能することです。

トークンはすべての所有可能な物品のように取引できるため、金融資産として単に見なされることは簡単です。しかし、適切に設計されたトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を推進するためのネイティブトークンとして機能します。トークンはブロックチェーンネットワークの附属品ではなく、剥離可能で廃棄できる厄介なものではなく、必要かつ核心的な特徴です。人々がコミュニティとネットワークの所有権を持つ方法がなければ、コミュニティとネットワークの所有権は存在しません。

時々、人々は、法的または技術的手段によってトークンを取引不可能にし、ブロックチェーンの利点を享受しながら、カジノのいかなる暗示も排除することが可能かどうかを尋ねます。しかし、何かを購入または販売する能力を排除すると、実際には所有権を排除することになります。著作権や知的財産権のような無形資産でさえ、その所有者が売買を決定できます。取引がなければ所有権も存在せず、両者は切り離せません。

議論の価値がある問題は、カジノ文化を抑制しつつ、コンピュータ文化の発展を許す混合方法が存在するかどうかです。提案の一つは、新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上がった後、トークンの転売を禁止することです。これは、特定の固定期間内、または指定されたマイルストーンに達するまでのいずれかです。トークンはネットワークの発展を促進するインセンティブとして機能し続けますが、トークン保有者は数年待つ必要があるか、またはネットワークが一定の閾値に達するまで、取引制限を解除できないかもしれません。

時間制限は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させる効果的な方法である可能性があります。以前の多くの技術が経験したバブルサイクルを思い返してください。初期のバブル段階の後には崩壊があり、次に「生産性の停滞」が続きました。それに対して、長期的な制限はトークン保有者がバブルとその結果に耐えることを強制し、生産的成長を促進することで価値を実現します。

この業界は確かにさらなる規制を必要としていますが、規制は政策目標を達成することに重点を置くべきです。例えば、不正行為者を罰し、消費者を保護し、市場の安定を提供し、責任あるイノベーションを促進することです。これは非常に重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在、オープンで民主的なインターネットを再構築できる唯一の技術だからです。

有限責任会社:規制上の成功事例

歴史は賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀半ばまで、支配的な企業構造は依然としてパートナーシップでした。パートナーシップでは、すべての株主がパートナーであり、企業の行動に対して全責任を負います。もし会社が財務上の損失を被ったり、非財務的損害を引き起こした場合、責任は会社という保護層を突破し、すべての株主に及びます。もし大手上場企業の株主が財務投資に加えて、会社の犯した誤りに対して個人的な責任を負う必要があるとしたら、彼らの株を買う人はほとんどいなくなり、会社が資金を調達することがさらに困難になるでしょう。

有限責任会社は19世紀初頭から存在していましたが、あまり一般的ではありませんでした。有限責任会社を設立するには特別な立法行為が必要です。したがって、ほとんどすべての商業企業のパートナーは親しい関係にある仲間であり、例えば信頼できる家族や親しい友人です。

この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化の時代に変化しました。鉄道やその他の重工業は莫大な初期資金を必要とし、小さなチームの資金力を超え、非常に裕福なチームでさえも独立して提供することが難しかったです。したがって、世界経済の転換を資金調達するために新しいかつ広範な資本源が必要とされました。

予想通り、この変革は論争を引き起こしました。立法者は有限責任を新しい企業の標準として採用する圧力に直面しています。一方で、懐疑論者は、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際には株主から顧客や社会全体にリスクを移転することになると考えています。

最終的に、異なる視点はバランスの取れた一致した前進方法を見出し、業界と立法者は賢明な妥協案を策定し、法的枠組みを整え、有限責任を新常態としました。これにより、株式と債券の公共資本市場が生まれ、その後のこれらの革新から生じたすべての富と奇跡が生まれました。したがって、技術革新は規制の変化を促進し、これは実用主義の表れです。

ブロックチェーンの未来の発展

経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互に作用しながら徐々に相容れた発展のプロセスです。パートナーシップは所有者の数が少なく、およそ十人程度です。有限責任構造は所有権を大幅に拡大し、現在の上場企業には数百万人の株主が存在することもあります。そして、ブロックチェーンネットワークはエアドロップ、助成金、貢献者報酬などのメカニズムを通じて、その規模を再び拡大しました。未来のネットワークには数十億の所有者が存在するかもしれません。

産業時代の企業に新たな組織的ニーズがあったように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のことが言えます。旧来の法的構造(、例えば株式会社や有限責任会社など)を新しいネットワーク構造に強引に適用することは、この不一致が企業ネットワークにおける多くの問題の根本原因となっています。例えば、彼らは非常に魅力的なモデルから不可避的に搾取モデルに切り替え、大量の貢献者をネットワークから排除せざるを得ませんでした。世界は人々が調整、協力、共同作業、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。

ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産クラスです。政策立案者と業界のリーダーは協力して、ブロックチェーンネットワークに適切なバリアを見つけることができます。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらのルールは、企業実体のように集中化を默認するのではなく、権力の分散を許可し、奨励するべきです。カジノ文化を制御しながら、コンピューター文化の発展を促進するためにできることはたくさんあります。賢明な規制機関が革新を奨励し、創業者が最も得意とする未来の構築を行えることを期待します。