ブロックチェーンデジタル資産監督：証券か商品か？

ブロックチェーンデジタル資産の快速な発展は、従来の金融規制システムに新たな挑戦を提起しています。各国はこの新興分野に対処する際に異なる戦略を採用しており、論争の焦点も様々です。データによると、世界の130の司法管轄区のうち、88が仮想資産サービスを許可し、20が明確に禁止しています。

アメリカは、仮想資産サービスを許可する法域の一つとして、多様な規制アプローチを採用しています。この国は、仮想資産は法定通貨に該当しないことを明確にし、異なるビジネスタイプに応じて異なる規制措置を実施しています。しかし、特定のデジタル資産（例えば、イーサリアム）の規制の帰属については依然として論争があり、核心的な問題は、それらを商品として扱うべきか、証券として扱うべきかにあります。

アメリカの規制当局は、既存の規制がデジタル資産にどのように適用されるかを評価しています。その中で、「ハウィーテスト」がデジタル資産が「投資契約」を構成するかどうかを判断するために使用され、その結果、それを証券規制の範疇に含めるかどうかが決定されます。このテストは1946年の法的事例に由来し、規制当局に明確な評価フレームワークを提供しています。

イーサリアムを典型的なケースとして、その証券の定義に適合するかどうかは、いくつかの要因を考慮する必要があります：資金の投入があるか、投資家に利益の期待があるか、共同投資の実体が存在するか、利益が主に他者の努力に依存しているかどうかなど。

デジタル資産が証券と見なされる場合、より厳しい規制に直面します。違反行為は民事訴訟または行政処分につながる可能性があります。例えば、あるデジタル資産に関する事件では、裁判所は異なる販売方法に基づいてそれが証券の発行に該当するかどうかを区別する判断を下しましたが、最終的な判決はまだ控訴中です。

一方で、デジタル資産が商品と見なされる場合、異なる規制体系の制約を受けることになります。現在、ブロックチェーンデジタル資産は法的意味で商品として明確に定義されていませんが、関連する規制機関は特定のデジタル資産がその執行範囲に含まれると示しています。

最近、アメリカの立法機関はデジタル資産エコシステムに対する規制の明確性を提供することを目的とした法案を通過させました。この法案はデジタル資産を二つのカテゴリーに分けます：制限付きデジタル資産とデジタル商品であり、それぞれ異なる規制機関が担当します。資産の分類は、基盤となるブロックチェーンの分散化の程度、資産の取得方法、保有者と発行者の関係などの要因を考慮します。

デジタル資産の定性はその発展に重大な影響を与えることになります。イーサリアムを例にとると、証券と見なされる場合、より高いコンプライアンスコストとより厳しい規制要件に直面し、個人投資家の機会や市場の感情に影響を及ぼす可能性があります。商品と見なされる場合、コンプライアンスコストは比較的低いですが、その非中央集権的特性を十分に反映できない可能性があります。

さらに、異なる規制機関間の権限の分配は、規制アービトラージを引き起こす可能性があり、市場参加者にとってより複雑な規制環境をもたらすことがあります。一般的に、投資家の利益を保護し、イノベーションを促進する間でどのようにバランスを見つけるかは、デジタル資産の規制分野が直面している重要な課題です。