誰もがガバナンスの中で生活し、自分自身のガバナンスを作り出します。 8月23日に第3回核国民投票が実施され、賛否両論の議論が最近再び過熱していますが、この記事は「一つの層から離れて」社会統治の問題について考えさせてくれます。 (あらすじ:原子力発電国民投票8/23投票:5つのテレビ討論会が開催され、立法院は右側、行政院は反対です)(背景補足:ヴィタリック:「最適なガバナンス」が達成できるとはもはや信じていません、経済は社会と完全に一致していません)電気の交差点で、台湾の原子力論争は迷路に閉じ込められた巨大な獣のようであり、衝突するたびに社会の亀裂が深まります。 原子力発電所3号機と原子力発電所4号機は、非常に異なる運命にある2つの発電所であり、エネルギー施設というよりは、台湾のオペレーティングシステムの「障害の警告窓口」である。 このシステムは、台湾の国家レベルのメガプランガバナンスシステムであり、3番目の原子力発電所は、台湾当局の権威主義的な安定期に比較的単純な環境で成功した運転の産物です。 一方、4番目の原子力発電所は、ますます複雑化する民主主義時代に困難な課題を処理しようとするこの時代遅れのシステムの壊滅的な崩壊です。 この2つの話は、台湾の原子力エネルギーの真の悲劇は、技術の有無にあるのではなく、長期安定政策、社会的信頼、民主的なコミュニケーションメカニズム、将来世代に責任を持つ解決策のためのガバナンスの枠組みなど、一致する「社会ソフトウェア」を確立することなく、原子力エネルギーの「ハードウェア」(原子炉、エンジニアリング技術)を成功裏に導入してきたという事実にあるという不穏な真実を指し示しています。 AI革命に端を発した電力需要不安により、私たちは再びハードウェアの拡充に目を向ける一方で、長らく失敗し、再充電が期待されている「ソーシャルソフトウェア」を再び無視するかもしれません。 3番目の原子力発電所の「ハードウェア」の成果 台湾南部の恒春にある3番目の原子力発電所は、台湾の経済的奇跡の時代の縮図です。 1970年代の「12の建築デザイン」の重要な部分として、その誕生は工業化への国の野望を運びました。 当時の最先端の加圧水型原子炉技術を採用し、1984年から40年間、7年の歳月をかけて建設・安定稼働し、台湾南部に欠かせないベースロード電源を供給しました。 第3原子力発電所の円滑な完成と信頼性の高い運転は、最先端技術の「ハードウェア」を導入および運用する台湾の模範的な仕事と見なすことができます。 この成功は、その特定の時間的および空間的文脈で解釈されなければなりません。 権威主義の時代には、大規模な建設の意思決定の道筋は、トップダウンで、テクノクラートが計画し、国家の意志によって推進されるという、一方通行で効率的だった。 当時の統治システムでは、社会的コミュニケーションや市民参加などの概念は必要ありませんでした。 その結果、第3原子力発電所の建設と運転は、工学的および技術的課題の解決に焦点を当てて、比較的閉鎖的で干渉の少ない環境で完了することができます。 これは、台湾が複雑な核ハードウェアをナビゲートする能力があることを証明しているが、この成功は、そのガバナンスモデルにおける「ソーシャルソフトウェア」の軽視を図らずも覆い隠している。 30年後、3号機が廃炉か延長かの選択を迫られたとき、この無視された側面は、二重に複雑な問題に巻き込まれ、台湾の人々の目に再び映ることになった。 第3原子力発電所の歴史が技術的な成功についてのドキュメンタリーだとすれば、第4原子力発電所の物語はガバナンスの失敗についての悲劇的な叙事詩である。 約3,000億台湾ドルを投じ、数十年にわたって1キロワット時の電力を一度も発電したことがない発電所は、台湾の民主化の最も高価な教訓です。 その失敗は、古い時代の「ハードウェア思考」と新しい時代の「ソフトウェア要件」との間の体系的な対立です。 第4核の原罪は、その破綻した調達モデルから始まった。 台湾電力は、最初の3つの原子力発電所の「ターンキー」モデルを放棄し、代わりに自社で一般的な管理を引き受け、GEから設計を購入し、数百のサブシステムを世界中のメーカーに下請けしました。 この決定は、高度な航空機の設計図を購入し、自分自身をチーフエンジニアにし、エンジン、翼、アビオニクスを別々に購入し、それらを自分で組み立てようとすることに等しいものでした。 このアプローチは、自社の統合能力を過大評価しただけでなく、その後の品質管理の喪失と管理の混乱の致命的な伏線を築いた。 この壊れた「ハードウェア」の組み立てプロセスが、台湾の民主化と政党の入れ替わりの波と衝突すると、結果は壊滅的なものになります。 2000年、陳水扁政府による拙速な建設中止とその後の作業再開により、プロジェクトは修復不可能な内部損傷を受けました。 たとえば、原子炉基地の手抜き、台湾電力の元の工場の同意なしに大規模な設計の自己変更、デジタル計器と制御システムの統合の難しさなどの一連のスキャンダルにより、国民の信頼は完全に空洞化しました。 ニュークリア・フォースは、メディアから「組立車」と嘲笑されたが、これは技術集会を指摘するだけでなく、ガバナンス集会を指し示すものでもあり、さまざまな政治勢力、メーカー、多様な世論の利益を統合するための強力で信頼できるチーフデザイナーがいないことを指摘した。 結局、2011年の福島原発事故と2021年の国民投票の拒否権をきっかけに、この高価な「組み立てられた車」は永久に廃棄され、台湾の統治の歴史における特別な記念碑となり、「ソーシャルソフトウェア」の崩壊の悲劇的な代償を警告しました。 解決不可能な核廃棄物、究極の信頼のブラックホール 原子力エネルギーに関するすべての議論において、反核側の最も避けられない強力な武器は、核廃棄物の処理である。 これは技術的な問題であるだけでなく、台湾のガバナンス「ソーシャルソフトウェア」の失敗の最も深刻な具現化であり、すべての信頼を食い尽くすブラックホールでもあります。 高レベル放射性廃棄物(使用済み核燃料)の窮状は、台湾の原子力エネルギー開発における最大の痛みです。 現在、すべての使用済み燃料棒は、さまざまなプラントエリアで長い間飽和状態にあった燃料プールに一時的に保管されています。 湿式貯蔵から乾式貯蔵への中期的な移行は、地方自治体の行政渋滞と人々の「NIMBY」効果により、長年にわたって遅れてきました。 核廃棄物の最終処分場については、台湾の狭く人口密度が高く、地質学的に活発なという先天的な条件の下では、場所選択の法的根拠さえも死んでいる。 経済産業省は「2055年までに最終処分場を開設する」という目標を掲げていますが、これは社会的コンセンサスと信頼の欠如に基づいており、これは実行可能な計画というよりは、遠い政治的な約束のようなものです。 フィンランドの成功は、台湾の失敗を映し出している。 フィンランドが世界初の先進核廃棄物の最終処分場であるオンカロの建設に成功した鍵は、技術にあるのではなく、信頼、透明性、市民参加、地元の拒否権を中心とした「ソーシャルソフトウェア」の構築にある。 一方、台湾では、核廃棄物処理は長らく台湾当局と台湾勢力が支配しており、意思決定プロセスはブラックボックスであり、市民の参加は形式的なものに過ぎず、その結果、所轄官庁に対する国民の不信感が根強く残っています。 このガバナンスモデルの失敗は、悪循環を生み出しました。 核廃棄物の解決策はなく、原子力エネルギーの話は無責任に思え、その無責任なイメージが、今度は信頼の欠如を深めるというサイクルです。 台湾が核廃棄物ガバナンスの枠組みを全面的に見直し、技術的な説得から民主的な協議へと移行しない限り、原子力エネルギーの未来は永遠にこの解決不可能な袋小路に閉じ込められたままになるだろう。 国民投票は政治的な球技ですか? 機能不全の統治システムに直面して、代表制の失敗を補い、社会的コンセンサスを構築するはずの民主的な手段である国民投票は、台湾の原子力エネルギー問題をめぐる対立を激化させ、社会を引き裂く政治的競争に疎外されてしまった。 失敗した「ソーシャルソフトウェア」を修正する代わりに、このバグだらけのシステムでクラッシュを加速するプラグインをインストールするようです。 2018年の国民投票法で閾値が下がった後、原子力問題は政党動員の新たな戦場となった。 2018年の「原発グリーン」国民投票では、原発推進派が勝訴し、電気事業法における非原発ホーム期間を廃止した。 2021年の「第四原発再稼働」国民投票では、反核側が見事に反撃し、第四原発を全面的に否決した。 そしてそれは。。。
議題》核三重啟公投大抉擇、台湾の「ガバナンスOSの失敗」を照らし出す
誰もがガバナンスの中で生活し、自分自身のガバナンスを作り出します。 8月23日に第3回核国民投票が実施され、賛否両論の議論が最近再び過熱していますが、この記事は「一つの層から離れて」社会統治の問題について考えさせてくれます。 (あらすじ:原子力発電国民投票8/23投票:5つのテレビ討論会が開催され、立法院は右側、行政院は反対です)(背景補足:ヴィタリック:「最適なガバナンス」が達成できるとはもはや信じていません、経済は社会と完全に一致していません)電気の交差点で、台湾の原子力論争は迷路に閉じ込められた巨大な獣のようであり、衝突するたびに社会の亀裂が深まります。 原子力発電所3号機と原子力発電所4号機は、非常に異なる運命にある2つの発電所であり、エネルギー施設というよりは、台湾のオペレーティングシステムの「障害の警告窓口」である。 このシステムは、台湾の国家レベルのメガプランガバナンスシステムであり、3番目の原子力発電所は、台湾当局の権威主義的な安定期に比較的単純な環境で成功した運転の産物です。 一方、4番目の原子力発電所は、ますます複雑化する民主主義時代に困難な課題を処理しようとするこの時代遅れのシステムの壊滅的な崩壊です。 この2つの話は、台湾の原子力エネルギーの真の悲劇は、技術の有無にあるのではなく、長期安定政策、社会的信頼、民主的なコミュニケーションメカニズム、将来世代に責任を持つ解決策のためのガバナンスの枠組みなど、一致する「社会ソフトウェア」を確立することなく、原子力エネルギーの「ハードウェア」(原子炉、エンジニアリング技術)を成功裏に導入してきたという事実にあるという不穏な真実を指し示しています。 AI革命に端を発した電力需要不安により、私たちは再びハードウェアの拡充に目を向ける一方で、長らく失敗し、再充電が期待されている「ソーシャルソフトウェア」を再び無視するかもしれません。 3番目の原子力発電所の「ハードウェア」の成果 台湾南部の恒春にある3番目の原子力発電所は、台湾の経済的奇跡の時代の縮図です。 1970年代の「12の建築デザイン」の重要な部分として、その誕生は工業化への国の野望を運びました。 当時の最先端の加圧水型原子炉技術を採用し、1984年から40年間、7年の歳月をかけて建設・安定稼働し、台湾南部に欠かせないベースロード電源を供給しました。 第3原子力発電所の円滑な完成と信頼性の高い運転は、最先端技術の「ハードウェア」を導入および運用する台湾の模範的な仕事と見なすことができます。 この成功は、その特定の時間的および空間的文脈で解釈されなければなりません。 権威主義の時代には、大規模な建設の意思決定の道筋は、トップダウンで、テクノクラートが計画し、国家の意志によって推進されるという、一方通行で効率的だった。 当時の統治システムでは、社会的コミュニケーションや市民参加などの概念は必要ありませんでした。 その結果、第3原子力発電所の建設と運転は、工学的および技術的課題の解決に焦点を当てて、比較的閉鎖的で干渉の少ない環境で完了することができます。 これは、台湾が複雑な核ハードウェアをナビゲートする能力があることを証明しているが、この成功は、そのガバナンスモデルにおける「ソーシャルソフトウェア」の軽視を図らずも覆い隠している。 30年後、3号機が廃炉か延長かの選択を迫られたとき、この無視された側面は、二重に複雑な問題に巻き込まれ、台湾の人々の目に再び映ることになった。 第3原子力発電所の歴史が技術的な成功についてのドキュメンタリーだとすれば、第4原子力発電所の物語はガバナンスの失敗についての悲劇的な叙事詩である。 約3,000億台湾ドルを投じ、数十年にわたって1キロワット時の電力を一度も発電したことがない発電所は、台湾の民主化の最も高価な教訓です。 その失敗は、古い時代の「ハードウェア思考」と新しい時代の「ソフトウェア要件」との間の体系的な対立です。 第4核の原罪は、その破綻した調達モデルから始まった。 台湾電力は、最初の3つの原子力発電所の「ターンキー」モデルを放棄し、代わりに自社で一般的な管理を引き受け、GEから設計を購入し、数百のサブシステムを世界中のメーカーに下請けしました。 この決定は、高度な航空機の設計図を購入し、自分自身をチーフエンジニアにし、エンジン、翼、アビオニクスを別々に購入し、それらを自分で組み立てようとすることに等しいものでした。 このアプローチは、自社の統合能力を過大評価しただけでなく、その後の品質管理の喪失と管理の混乱の致命的な伏線を築いた。 この壊れた「ハードウェア」の組み立てプロセスが、台湾の民主化と政党の入れ替わりの波と衝突すると、結果は壊滅的なものになります。 2000年、陳水扁政府による拙速な建設中止とその後の作業再開により、プロジェクトは修復不可能な内部損傷を受けました。 たとえば、原子炉基地の手抜き、台湾電力の元の工場の同意なしに大規模な設計の自己変更、デジタル計器と制御システムの統合の難しさなどの一連のスキャンダルにより、国民の信頼は完全に空洞化しました。 ニュークリア・フォースは、メディアから「組立車」と嘲笑されたが、これは技術集会を指摘するだけでなく、ガバナンス集会を指し示すものでもあり、さまざまな政治勢力、メーカー、多様な世論の利益を統合するための強力で信頼できるチーフデザイナーがいないことを指摘した。 結局、2011年の福島原発事故と2021年の国民投票の拒否権をきっかけに、この高価な「組み立てられた車」は永久に廃棄され、台湾の統治の歴史における特別な記念碑となり、「ソーシャルソフトウェア」の崩壊の悲劇的な代償を警告しました。 解決不可能な核廃棄物、究極の信頼のブラックホール 原子力エネルギーに関するすべての議論において、反核側の最も避けられない強力な武器は、核廃棄物の処理である。 これは技術的な問題であるだけでなく、台湾のガバナンス「ソーシャルソフトウェア」の失敗の最も深刻な具現化であり、すべての信頼を食い尽くすブラックホールでもあります。 高レベル放射性廃棄物(使用済み核燃料)の窮状は、台湾の原子力エネルギー開発における最大の痛みです。 現在、すべての使用済み燃料棒は、さまざまなプラントエリアで長い間飽和状態にあった燃料プールに一時的に保管されています。 湿式貯蔵から乾式貯蔵への中期的な移行は、地方自治体の行政渋滞と人々の「NIMBY」効果により、長年にわたって遅れてきました。 核廃棄物の最終処分場については、台湾の狭く人口密度が高く、地質学的に活発なという先天的な条件の下では、場所選択の法的根拠さえも死んでいる。 経済産業省は「2055年までに最終処分場を開設する」という目標を掲げていますが、これは社会的コンセンサスと信頼の欠如に基づいており、これは実行可能な計画というよりは、遠い政治的な約束のようなものです。 フィンランドの成功は、台湾の失敗を映し出している。 フィンランドが世界初の先進核廃棄物の最終処分場であるオンカロの建設に成功した鍵は、技術にあるのではなく、信頼、透明性、市民参加、地元の拒否権を中心とした「ソーシャルソフトウェア」の構築にある。 一方、台湾では、核廃棄物処理は長らく台湾当局と台湾勢力が支配しており、意思決定プロセスはブラックボックスであり、市民の参加は形式的なものに過ぎず、その結果、所轄官庁に対する国民の不信感が根強く残っています。 このガバナンスモデルの失敗は、悪循環を生み出しました。 核廃棄物の解決策はなく、原子力エネルギーの話は無責任に思え、その無責任なイメージが、今度は信頼の欠如を深めるというサイクルです。 台湾が核廃棄物ガバナンスの枠組みを全面的に見直し、技術的な説得から民主的な協議へと移行しない限り、原子力エネルギーの未来は永遠にこの解決不可能な袋小路に閉じ込められたままになるだろう。 国民投票は政治的な球技ですか? 機能不全の統治システムに直面して、代表制の失敗を補い、社会的コンセンサスを構築するはずの民主的な手段である国民投票は、台湾の原子力エネルギー問題をめぐる対立を激化させ、社会を引き裂く政治的競争に疎外されてしまった。 失敗した「ソーシャルソフトウェア」を修正する代わりに、このバグだらけのシステムでクラッシュを加速するプラグインをインストールするようです。 2018年の国民投票法で閾値が下がった後、原子力問題は政党動員の新たな戦場となった。 2018年の「原発グリーン」国民投票では、原発推進派が勝訴し、電気事業法における非原発ホーム期間を廃止した。 2021年の「第四原発再稼働」国民投票では、反核側が見事に反撃し、第四原発を全面的に否決した。 そしてそれは。。。