# BaseとBSCエコシステムの発展比較分析最近、Baseエコシステム内のAerdromeプロジェクトの価格動向が注目され、一時は10億ドルの時価総額と20億ドルの完全希釈評価額に達し、Baseエコシステムの強い勢いを示しました。これはBaseの実力を示すだけでなく、エコシステム全体をさらに活性化させました。対照的に、BSCエコシステムはこの市場サイクルで平凡なパフォーマンスを示しており、いくつかの好材料の刺激があっても大きな波紋を引き起こすことができませんでした。それでは、この差の原因はどこにあるのでしょうか？この記事では、この観点から、二大中央集権型取引所がオンチェーンエコシステムの構築において示した違いを探ります。! [クリプトトーク:ベースアップ、BSCダウン](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-3b8ab5acf432a9999e26ec3715c15383)Aerdromeの成功は、その独自のVe(3,3) DEXメカニズムと切り離せません。このメカニズムは、プロジェクトのインセンティブ効果を効果的に拡大し、良循環を形成することができます。具体的には、プロジェクト側が提供するインセンティブは、直接マイナーに支給されるのではなく、veAero保有者への「賄賂」として使用されます。veAero保有者が投票し、マイナーにAeroトークンをどのように分配するかを決定するこのプロセスは、もともと3ドルの価値のインセンティブを9ドルに拡大することができます。このメカニズムの利点は、Aeroの価格が上昇するにつれて、全体のBaseエコシステムプロジェクトがより高いインセンティブを享受できることで、ファンダメンタルズが強化されることです。これにより、プロジェクトがAeroに提供できる「賄賂」の価値が向上し、正の循環が形成されます。さらに、Aerdromeを支援することで、Baseはオンチェーンエコシステムに対する無許可のインセンティブを実現しました。あらゆるプロジェクトはAerdromeを通じてそのインセンティブ効果を拡大でき、この方法は一般的な開発者にも公式の直接インセンティブをはるかに超える利益をもたらします。反観BSCエコシステムでは、ThenaやPancake+Cakepieのような類似の製品も存在しますが、それらはAerdromeと同等の成功を収めていません。その背後にある理由は考えさせられます。実際、BSC上の関連プロジェクトは製品と開発者の実力において劣らず、いくつかの点ではむしろ優れています。例えば、ThenaはAerodromeの強化版と見なすことができ、V3集中流動性をサポートしています。PancakeとCakepieのデュアルドライブモデルは理論的により強いフライホイール効果とより高い成長の天井を持っています。しかし、これらの利点は実際の市場パフォーマンスにはつながっていません。その理由は、エコシステムの運営方法とリソースの配分にあります。ある取引プラットフォームはBSCエコシステムへのサポートが不十分であり、さらにはマイナスの影響をもたらしている可能性があります。一方で、上記のプロジェクトはAerdromeのような投資や上場サポートを受けられませんでした。もう一方では、そのプラットフォームに関連するアドレスが大量のveCAKEをロックしており、エコシステムプロジェクトと利益を奪い合っているという証拠があります。このような行為はエコシステムを支援するどころか、エコシステムプロジェクトのインセンティブ効果を弱めています。対照的に、ある取引プラットフォームはBaseエコシステム内でのリソース投入がより精密かつ効果的です。彼らは全体のエコシステムに対して正の外部性を持つプロジェクトに重点を置き、リソースの効率的な利用を実現しました。この戦略は、より多くの優れた開発者を引き付けるだけでなく、良性の循環を形成し、エコシステム全体の発展を促進します。注目すべきは、BSCエコシステム内の優れた開発者たちが新しい機会を探し始めていることです。例えば、ThenaチームはBase上の新プロジェクトIntentXに重心を移し、Magpieの新しい子DAOはETHエコシステムにより焦点を当てています。この傾向が続けば、2つのエコシステム間のギャップがさらに拡大する可能性があります。全体的に見ると、BaseとBSCエコシステムの発展の主な違いは以下のいくつかの点に表れています：1. リソース配分戦略：Baseは、ポジティブな外部性を生み出すプロジェクトにリソースを重点的に投入し、リソースの効率的な利用を実現しました。一方、BSCのリソース配分は比較的分散しており、重要なエコシステムプロジェクトへの支援が不足しています。2. 開発者エコシステム：Baseの戦略は、より多くの質の高い開発者を引き付け、維持することに成功しましたが、BSCは開発者の流出リスクに直面しています。3. エコシステムの協同効果：BaseはAerdromeのようなプロジェクトを支援することで、全体のエコシステムの良性循環を実現しました。一方、BSCはこの点でのパフォーマンスが不十分で、既存の利点を十分に発揮できていません。本稿はVe(3,3) DEXを例に分析を行っていますが、このケースが反映する問題は一定の代表性を持っています。今後、二つのエコシステムの発展の軌跡はさらなる観察が必要です。BSCの背後にあるある取引所は頻繁な上場などの戦略によって比較的強力な市場パフォーマンスを維持していますが、真の潜在能力を引き出すためには、オンチェーンエコシステムの構築においてさらなる改善と革新が必要です。
BaseとBSCエコシステムの発展比較：リソース配分と開発者エコシステムの重要な違い
BaseとBSCエコシステムの発展比較分析
最近、Baseエコシステム内のAerdromeプロジェクトの価格動向が注目され、一時は10億ドルの時価総額と20億ドルの完全希釈評価額に達し、Baseエコシステムの強い勢いを示しました。これはBaseの実力を示すだけでなく、エコシステム全体をさらに活性化させました。
対照的に、BSCエコシステムはこの市場サイクルで平凡なパフォーマンスを示しており、いくつかの好材料の刺激があっても大きな波紋を引き起こすことができませんでした。それでは、この差の原因はどこにあるのでしょうか？この記事では、この観点から、二大中央集権型取引所がオンチェーンエコシステムの構築において示した違いを探ります。
! クリプトトーク:ベースアップ、BSCダウン
Aerdromeの成功は、その独自のVe(3,3) DEXメカニズムと切り離せません。このメカニズムは、プロジェクトのインセンティブ効果を効果的に拡大し、良循環を形成することができます。具体的には、プロジェクト側が提供するインセンティブは、直接マイナーに支給されるのではなく、veAero保有者への「賄賂」として使用されます。veAero保有者が投票し、マイナーにAeroトークンをどのように分配するかを決定するこのプロセスは、もともと3ドルの価値のインセンティブを9ドルに拡大することができます。
このメカニズムの利点は、Aeroの価格が上昇するにつれて、全体のBaseエコシステムプロジェクトがより高いインセンティブを享受できることで、ファンダメンタルズが強化されることです。これにより、プロジェクトがAeroに提供できる「賄賂」の価値が向上し、正の循環が形成されます。
さらに、Aerdromeを支援することで、Baseはオンチェーンエコシステムに対する無許可のインセンティブを実現しました。あらゆるプロジェクトはAerdromeを通じてそのインセンティブ効果を拡大でき、この方法は一般的な開発者にも公式の直接インセンティブをはるかに超える利益をもたらします。
反観BSCエコシステムでは、ThenaやPancake+Cakepieのような類似の製品も存在しますが、それらはAerdromeと同等の成功を収めていません。その背後にある理由は考えさせられます。
実際、BSC上の関連プロジェクトは製品と開発者の実力において劣らず、いくつかの点ではむしろ優れています。例えば、ThenaはAerodromeの強化版と見なすことができ、V3集中流動性をサポートしています。PancakeとCakepieのデュアルドライブモデルは理論的により強いフライホイール効果とより高い成長の天井を持っています。
しかし、これらの利点は実際の市場パフォーマンスにはつながっていません。その理由は、エコシステムの運営方法とリソースの配分にあります。
ある取引プラットフォームはBSCエコシステムへのサポートが不十分であり、さらにはマイナスの影響をもたらしている可能性があります。一方で、上記のプロジェクトはAerdromeのような投資や上場サポートを受けられませんでした。もう一方では、そのプラットフォームに関連するアドレスが大量のveCAKEをロックしており、エコシステムプロジェクトと利益を奪い合っているという証拠があります。このような行為はエコシステムを支援するどころか、エコシステムプロジェクトのインセンティブ効果を弱めています。
対照的に、ある取引プラットフォームはBaseエコシステム内でのリソース投入がより精密かつ効果的です。彼らは全体のエコシステムに対して正の外部性を持つプロジェクトに重点を置き、リソースの効率的な利用を実現しました。この戦略は、より多くの優れた開発者を引き付けるだけでなく、良性の循環を形成し、エコシステム全体の発展を促進します。
注目すべきは、BSCエコシステム内の優れた開発者たちが新しい機会を探し始めていることです。例えば、ThenaチームはBase上の新プロジェクトIntentXに重心を移し、Magpieの新しい子DAOはETHエコシステムにより焦点を当てています。この傾向が続けば、2つのエコシステム間のギャップがさらに拡大する可能性があります。
全体的に見ると、BaseとBSCエコシステムの発展の主な違いは以下のいくつかの点に表れています：
リソース配分戦略：Baseは、ポジティブな外部性を生み出すプロジェクトにリソースを重点的に投入し、リソースの効率的な利用を実現しました。一方、BSCのリソース配分は比較的分散しており、重要なエコシステムプロジェクトへの支援が不足しています。
開発者エコシステム：Baseの戦略は、より多くの質の高い開発者を引き付け、維持することに成功しましたが、BSCは開発者の流出リスクに直面しています。
エコシステムの協同効果：BaseはAerdromeのようなプロジェクトを支援することで、全体のエコシステムの良性循環を実現しました。一方、BSCはこの点でのパフォーマンスが不十分で、既存の利点を十分に発揮できていません。
本稿はVe(3,3) DEXを例に分析を行っていますが、このケースが反映する問題は一定の代表性を持っています。今後、二つのエコシステムの発展の軌跡はさらなる観察が必要です。BSCの背後にあるある取引所は頻繁な上場などの戦略によって比較的強力な市場パフォーマンスを維持していますが、真の潜在能力を引き出すためには、オンチェーンエコシステムの構築においてさらなる改善と革新が必要です。