No artigo de anteontem, compartilhei a história da falência da Evergrande, que foi finalmente provocada pelo risco de dívida. Alguns leitores associaram essa história a riscos semelhantes que algumas empresas de tesouraria de encriptação listadas atualmente podem enfrentar.
Há dois dias, Vitalik também mencionou esse risco em sua postagem no Twitter. Esse risco realmente merece atenção, mesmo que atualmente não seja um risco explícito, mas sempre me preocupo um pouco se as operações cada vez mais agressivas dessas empresas no futuro poderão desencadear esse risco.
O livro "Casos Clássicos de Investimento em Valor: China Evergrande" foi publicado na época para provar a firme confiança do autor na Evergrande.
Para provar essa "determinação", o autor fez uma lista detalhada dos riscos de dívida da Evergrande em várias fases, conforme avaliados pelos bancos de investimento e instituições no mercado na época, e assim tenta justificar a sua contínua confiança na empresa.
Hoje eu li este livro, e o que me chamou a atenção não foi a conclusão, mas sim uma série de riscos listados no livro ----- esses riscos, na verdade, são pistas históricas de maior valor referencial.
Todos esses riscos podem ser resumidos da seguinte forma:
A abordagem da Evergrande é financiar através da listagem, emissão de novas ações, emissão de dívida perpétua e a hipoteca de ativos, tentando prolongar o ciclo de pagamento das dívidas, assim como dividir os pagamentos em várias parcelas para adiar os pagamentos.
Por que fazer isso? Para buscar a escalabilidade. E o resultado? Deixá-lo preso em uma armadilha de dívidas, da qual não consegue escapar.
Para disfarçar essa situação, a Evergrande, por um lado, empresta agressivamente para recomprar ações e empresta agressivamente para inflacionar o preço das ações, a fim de estabilizar a confiança dos investidores; por outro lado, diversifica de forma agressiva e cria uma imagem corporativa de forma agressiva, a fim de destacar a força da empresa.
Esta série de ações parece ter "explodido" os vendedores a descoberto várias vezes, "rebateu" os pessimistas várias vezes, e encantou uma grande quantidade de bancos de investimento, corretoras e investidores no país.
No entanto, bancos de investimento renomados no exterior (como o Goldman Sachs) têm se mostrado excepcionalmente lúcidos, não aceitando essas práticas e mantendo um foco constante na deterioração da dívida e do fluxo de caixa.
Agora, ao olhar para essa parte da história, na verdade, desmascarar a aparência desse tipo de empresa e penetrar em seu núcleo é realmente muito simples:
É apenas usar o bom senso para julgar.
Que conhecimento comum?
Será que cada coisa que faz está a enfraquecer a sua atividade principal? Está a aumentar a dívida? Está a reduzir o fluxo de caixa livre? Está a tornar a operação da empresa cada vez mais apertada? Está a dificultar cada vez mais a adaptação da empresa às mudanças do ambiente externo?
Qualquer outra coisa que apareça (preços de ações em alta, publicidade grandiosa, o efeito de celebridades em todo o lado...) é tudo apenas temporário e não tem um papel decisivo.
Podemos igualmente usar este conjunto de padrões para avaliar a situação das empresas de tesouraria de encriptação listadas.
Estas empresas atualmente adotam a abordagem de financiar-se para adquirir ativos encriptação. As formas de financiamento que utilizam são basicamente três: emissão de ações, emissão de obrigações conversíveis ou emissão direta de obrigações.
Entre essas três formas de financiamento, o risco de emissão de ações é relativamente controlável, enquanto o risco de endividamento direto merece atenção.
Porque uma vez que a dívida da empresa não pode ser coberta, elas serão forçadas a vender os ativos encriptação que possuem para quitar a dívida. E uma vez que essa venda ocorra, os ativos encriptação podem desencadear uma reação em cadeia.
Por isso, para avaliar se estas empresas têm riscos, eu olho se o seu fluxo de caixa livre consegue sustentar a operação da empresa e se consegue cobrir o risco da dívida da empresa.
Para as empresas que compram Bitcoin, como o Bitcoin não gera juros, essa parte do negócio que detém Bitcoin não produz fluxo de caixa. Para as empresas que compram Ethereum, o staking de Ethereum pode atualmente oferecer cerca de 3% a 4% de rendimento de staking, portanto, o Ethereum detido pode gerar uma parte do fluxo de caixa através do staking.
Comparando estas duas empresas, parece que as empresas que detêm Ethereum têm fluxo de caixa e menos riscos. Mas, na verdade, eu acho que o risco invisível pode ser maior.
Porque o preço do Ethereum terá um efeito de alavancagem nos rendimentos do staking: quando o Ethereum sobe, os detentores desfrutam tanto dos rendimentos fixos do staking como dos ganhos com a valorização da "moeda".
Esse efeito em si pode facilmente incitar a ganância e a apatia do operador; se o operador não for suficientemente responsável e for muito agressivo, isso se torna perigoso.
A MicroStrategy tem atualmente uma certa dívida, o que realmente apresenta um certo risco. Mas atualmente há uma empresa no setor de Ethereum que merece mais atenção. Essa empresa proclama em alto e bom som que seu objetivo é "manter 5% do Ethereum".
Ao ver este objetivo, lembrei-me de uma frase de Duan Yongping (o sentido é):
Para empresas que têm como objetivo "tornar-se uma das 500 maiores do mundo" ou "alcançar uma receita de XXX", ele sempre evita.
Porque o objetivo da empresa não são números, mas sim servir os clientes e servir os consumidores finais. "Tornar-se uma das 500 maiores empresas" e "alcançar uma receita de XXX" são conquistas que surgem naturalmente no processo de servir os clientes e os consumidores. Se puder fazer, faça; se não puder, não tem problema. Para ele, qualquer empresa que não tenha como objetivo servir os clientes e os consumidores é uma empresa que não é genuína.
Eu concordo plenamente com esse ponto de vista.
Quanto àquela empresa de tesouraria do Ethereum, não consigo avaliar se o seu objetivo conta como um serviço ao cliente, mas sempre achei que esse objetivo soa um pouco estranho.
Para esse objetivo, a empresa teve ações muito significativas recentemente. Por exemplo, a próxima ação dela é emitir ações, com o montante a ser arrecadado superando várias vezes o seu valor de mercado atual.
Se a captação de recursos fosse apenas através da emissão de ações para comprar Ethereum, o risco seria relativamente controlável. No entanto, estou muito preocupado que, sob o incentivo de um slogan tão "emocionante", isso possa levar a decisões precipitadas e a uma busca desenfreada por escala, resultando em dívidas e um aumento constante da alavancagem.
E quando isso for esmagado pela dívida e tiver que liquidar seus ativos para pagar suas dívidas, será um desastre para todo o ecossistema de encriptação.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
encriptação da empresa de tesouraria e o risco de alavancagem
No artigo de anteontem, compartilhei a história da falência da Evergrande, que foi finalmente provocada pelo risco de dívida. Alguns leitores associaram essa história a riscos semelhantes que algumas empresas de tesouraria de encriptação listadas atualmente podem enfrentar.
Há dois dias, Vitalik também mencionou esse risco em sua postagem no Twitter. Esse risco realmente merece atenção, mesmo que atualmente não seja um risco explícito, mas sempre me preocupo um pouco se as operações cada vez mais agressivas dessas empresas no futuro poderão desencadear esse risco.
O livro "Casos Clássicos de Investimento em Valor: China Evergrande" foi publicado na época para provar a firme confiança do autor na Evergrande.
Para provar essa "determinação", o autor fez uma lista detalhada dos riscos de dívida da Evergrande em várias fases, conforme avaliados pelos bancos de investimento e instituições no mercado na época, e assim tenta justificar a sua contínua confiança na empresa.
Hoje eu li este livro, e o que me chamou a atenção não foi a conclusão, mas sim uma série de riscos listados no livro ----- esses riscos, na verdade, são pistas históricas de maior valor referencial.
Todos esses riscos podem ser resumidos da seguinte forma:
A abordagem da Evergrande é financiar através da listagem, emissão de novas ações, emissão de dívida perpétua e a hipoteca de ativos, tentando prolongar o ciclo de pagamento das dívidas, assim como dividir os pagamentos em várias parcelas para adiar os pagamentos.
Por que fazer isso? Para buscar a escalabilidade. E o resultado? Deixá-lo preso em uma armadilha de dívidas, da qual não consegue escapar.
Para disfarçar essa situação, a Evergrande, por um lado, empresta agressivamente para recomprar ações e empresta agressivamente para inflacionar o preço das ações, a fim de estabilizar a confiança dos investidores; por outro lado, diversifica de forma agressiva e cria uma imagem corporativa de forma agressiva, a fim de destacar a força da empresa.
Esta série de ações parece ter "explodido" os vendedores a descoberto várias vezes, "rebateu" os pessimistas várias vezes, e encantou uma grande quantidade de bancos de investimento, corretoras e investidores no país.
No entanto, bancos de investimento renomados no exterior (como o Goldman Sachs) têm se mostrado excepcionalmente lúcidos, não aceitando essas práticas e mantendo um foco constante na deterioração da dívida e do fluxo de caixa.
Agora, ao olhar para essa parte da história, na verdade, desmascarar a aparência desse tipo de empresa e penetrar em seu núcleo é realmente muito simples:
É apenas usar o bom senso para julgar.
Que conhecimento comum?
Será que cada coisa que faz está a enfraquecer a sua atividade principal? Está a aumentar a dívida? Está a reduzir o fluxo de caixa livre? Está a tornar a operação da empresa cada vez mais apertada? Está a dificultar cada vez mais a adaptação da empresa às mudanças do ambiente externo?
Qualquer outra coisa que apareça (preços de ações em alta, publicidade grandiosa, o efeito de celebridades em todo o lado...) é tudo apenas temporário e não tem um papel decisivo.
Podemos igualmente usar este conjunto de padrões para avaliar a situação das empresas de tesouraria de encriptação listadas.
Estas empresas atualmente adotam a abordagem de financiar-se para adquirir ativos encriptação. As formas de financiamento que utilizam são basicamente três: emissão de ações, emissão de obrigações conversíveis ou emissão direta de obrigações.
Entre essas três formas de financiamento, o risco de emissão de ações é relativamente controlável, enquanto o risco de endividamento direto merece atenção.
Porque uma vez que a dívida da empresa não pode ser coberta, elas serão forçadas a vender os ativos encriptação que possuem para quitar a dívida. E uma vez que essa venda ocorra, os ativos encriptação podem desencadear uma reação em cadeia.
Por isso, para avaliar se estas empresas têm riscos, eu olho se o seu fluxo de caixa livre consegue sustentar a operação da empresa e se consegue cobrir o risco da dívida da empresa.
Para as empresas que compram Bitcoin, como o Bitcoin não gera juros, essa parte do negócio que detém Bitcoin não produz fluxo de caixa. Para as empresas que compram Ethereum, o staking de Ethereum pode atualmente oferecer cerca de 3% a 4% de rendimento de staking, portanto, o Ethereum detido pode gerar uma parte do fluxo de caixa através do staking.
Comparando estas duas empresas, parece que as empresas que detêm Ethereum têm fluxo de caixa e menos riscos. Mas, na verdade, eu acho que o risco invisível pode ser maior.
Porque o preço do Ethereum terá um efeito de alavancagem nos rendimentos do staking: quando o Ethereum sobe, os detentores desfrutam tanto dos rendimentos fixos do staking como dos ganhos com a valorização da "moeda".
Esse efeito em si pode facilmente incitar a ganância e a apatia do operador; se o operador não for suficientemente responsável e for muito agressivo, isso se torna perigoso.
A MicroStrategy tem atualmente uma certa dívida, o que realmente apresenta um certo risco. Mas atualmente há uma empresa no setor de Ethereum que merece mais atenção. Essa empresa proclama em alto e bom som que seu objetivo é "manter 5% do Ethereum".
Ao ver este objetivo, lembrei-me de uma frase de Duan Yongping (o sentido é):
Para empresas que têm como objetivo "tornar-se uma das 500 maiores do mundo" ou "alcançar uma receita de XXX", ele sempre evita.
Porque o objetivo da empresa não são números, mas sim servir os clientes e servir os consumidores finais. "Tornar-se uma das 500 maiores empresas" e "alcançar uma receita de XXX" são conquistas que surgem naturalmente no processo de servir os clientes e os consumidores. Se puder fazer, faça; se não puder, não tem problema. Para ele, qualquer empresa que não tenha como objetivo servir os clientes e os consumidores é uma empresa que não é genuína.
Eu concordo plenamente com esse ponto de vista.
Quanto àquela empresa de tesouraria do Ethereum, não consigo avaliar se o seu objetivo conta como um serviço ao cliente, mas sempre achei que esse objetivo soa um pouco estranho.
Para esse objetivo, a empresa teve ações muito significativas recentemente. Por exemplo, a próxima ação dela é emitir ações, com o montante a ser arrecadado superando várias vezes o seu valor de mercado atual.
Se a captação de recursos fosse apenas através da emissão de ações para comprar Ethereum, o risco seria relativamente controlável. No entanto, estou muito preocupado que, sob o incentivo de um slogan tão "emocionante", isso possa levar a decisões precipitadas e a uma busca desenfreada por escala, resultando em dívidas e um aumento constante da alavancagem.
E quando isso for esmagado pela dívida e tiver que liquidar seus ativos para pagar suas dívidas, será um desastre para todo o ecossistema de encriptação.