Regulação de ativos digitais em Blockchain: Títulos ou mercadorias?

O rápido desenvolvimento do ativo digital de blockchain apresenta novos desafios para os sistemas de regulamentação financeira tradicionais. Os países adotaram diferentes estratégias ao lidar com este novo domínio, e os pontos de controvérsia também variam. De acordo com os dados, em 130 jurisdições judiciais em todo o mundo, 88 permitem serviços de ativos virtuais, enquanto 20 proíbem explicitamente.

Os Estados Unidos, como uma das jurisdições que permitem serviços de ativos virtuais, adotaram uma abordagem regulatória diversificada. O país deixou claro que os ativos virtuais não são considerados moeda de curso legal e implementou diferentes medidas regulatórias com base nos diferentes tipos de negócios. No entanto, a atribuição regulatória de certos ativos digitais (como o Ethereum) ainda é objeto de controvérsia, sendo a questão central se devem ser considerados como mercadorias ou valores mobiliários.

As autoridades reguladoras dos EUA têm avaliado a aplicabilidade das regulamentações existentes aos ativos digitais. Dentre elas, o "teste Howey" é utilizado para determinar se os ativos digitais constituem um "contrato de investimento", e, assim, decidir se devem ser incluídos no âmbito da regulamentação de valores mobiliários. Este teste tem origem em um caso legal de 1946, fornecendo às autoridades reguladoras uma estrutura clara de avaliação.

O Ethereum, como um caso típico, deve considerar vários fatores para determinar se se enquadra na definição de valor mobiliário: se envolve investimento de capital, se os investidores têm expectativa de lucro, se existe uma entidade de investimento comum e se os lucros dependem principalmente dos esforços de terceiros.

Se os ativos digitais forem considerados valores mobiliários, estarão sujeitos a uma regulamentação mais rigorosa. As infrações podem resultar em ações civis ou sanções administrativas. Por exemplo, em um caso envolvendo um determinado ativo digital, o tribunal fez uma distinção sobre se a sua venda constituía uma oferta de valores mobiliários com base em diferentes métodos de venda, mas a decisão final ainda está em processo de apelação.

Por outro lado, se os ativos digitais forem considerados mercadorias, estarão sujeitos a diferentes sistemas de regulamentação. Embora atualmente os ativos digitais na blockchain ainda não tenham sido definidos claramente como mercadorias no sentido legal, as autoridades reguladoras relevantes já afirmaram que certos ativos digitais estão dentro do seu alcance de aplicação da lei.

Recentemente, o legislativo dos Estados Unidos aprovou uma lei destinada a fornecer clareza regulatória para o ecossistema de ativos digitais. A lei classifica os ativos digitais em duas categorias: ativos digitais restritos e bens digitais, sendo regulamentados por diferentes entidades. A classificação dos ativos levará em consideração fatores como o grau de descentralização do bloco subjacente, a forma de aquisição dos ativos e a relação entre os detentores e os emissores.

A qualificação dos ativos digitais terá um impacto significativo no seu desenvolvimento. Tomando o Ethereum como exemplo, se for considerado um valor mobiliário, enfrentará custos de conformidade mais elevados e requisitos regulatórios mais rigorosos, o que pode afetar as oportunidades de investimento para os pequenos investidores e o sentimento do mercado. Se for visto como uma mercadoria, embora os custos de conformidade sejam relativamente baixos, pode não refletir plenamente suas características de descentralização.

Além disso, a divisão de competências entre diferentes autoridades reguladoras pode levar à arbitragem regulatória, tornando o ambiente regulatório mais complexo para os participantes do mercado. No geral, encontrar um equilíbrio entre proteger os interesses dos investidores e promover a inovação continua a ser um desafio importante na área da regulamentação de ativos digitais.