Análise Comparativa do Desenvolvimento da Base e do Ecossistema BSC
Recentemente, a tendência de preços do projeto Aerdrome no ecossistema Base tem atraído atenção, atingindo uma capitalização de mercado de 1 bilhão de dólares e uma avaliação totalmente diluída de 2 bilhões de dólares, demonstrando o forte impulso do ecossistema Base. Isso não apenas reflete a força da Base, mas também ativa ainda mais todo o ecossistema.
Em comparação, o ecossistema BSC teve um desempenho medíocre neste ciclo de mercado, mesmo com algumas notícias positivas que não conseguiram causar grandes repercussões. Então, qual é a razão para essa diferença? Este artigo irá explorar, a partir dessa perspectiva, as diferenças que as duas principais exchanges centralizadas apresentam na construção do ecossistema on-chain.
O sucesso da Aerdrome está intimamente ligado ao seu mecanismo DEX único Ve(3,3). Este mecanismo é capaz de amplificar efetivamente os efeitos de incentivo do projeto, formando um ciclo virtuoso. Especificamente, os incentivos fornecidos pela equipe do projeto não são distribuídos diretamente aos mineradores, mas usados para "subornar" os detentores de veAero. Os detentores de veAero então votam para decidir como distribuir os tokens Aero para os mineradores, e esse processo pode amplificar um incentivo originalmente avaliado em 3 dólares para 9 dólares.
A vantagem desse mecanismo é que, à medida que o preço do Aero sobe, todo o projeto da ecologia Base pode desfrutar de incentivos mais altos, fortalecendo assim os fundamentos. Isso, por sua vez, aumenta o valor do "suborno" que o projeto pode oferecer ao Aero, formando um ciclo positivo.
Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base conseguiu implementar incentivos sem permissão para o ecossistema on-chain. Qualquer projeto pode ampliar seus efeitos de incentivo através da Aerdrome, e essa abordagem traz benefícios muito maiores para os desenvolvedores comuns do que os incentivos diretos oficiais.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora existam produtos semelhantes, como o Thena e a combinação Pancake+Cakepie, eles não alcançaram o mesmo sucesso que o Aerdrome. As razões por trás disso merecem reflexão.
Na verdade, os projetos relacionados na BSC não ficam atrás em termos de produtos e força dos desenvolvedores, e em alguns aspectos são até superiores. Por exemplo, a Thena pode ser vista como uma versão aprimorada da Aerodrome, suportando liquidez centralizada V3. O modelo de dupla roda motriz do Pancake e do Cakepie teoricamente possui um efeito de flywheel mais forte e um teto de desenvolvimento mais alto.
No entanto, essas vantagens não se traduziram em um desempenho real no mercado. A razão para isso reside na forma como o ecossistema opera e na alocação de recursos.
Uma plataforma de negociação tem mostrado um apoio insuficiente ao ecossistema BSC, podendo até ter gerado efeitos negativos. Por um lado, os projetos mencionados não conseguiram obter investimentos e suporte para listagem semelhantes aos da Aerdrome. Por outro lado, existem evidências de que endereços relacionados a essa plataforma bloquearam uma grande quantidade de veCAKE, competindo diretamente pelos benefícios dos projetos do ecossistema. Essa prática não apenas falhou em apoiar o ecossistema, mas também enfraqueceu o efeito de incentivo dos projetos do ecossistema.
Em comparação, uma plataforma de negociação investe recursos na ecologia Base de forma mais precisa e eficaz. Eles se concentram em projetos que têm externalidades positivas para todo o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos. Esta estratégia não só consegue atrair mais desenvolvedores de qualidade, como também forma um ciclo virtuoso, promovendo o desenvolvimento de todo o ecossistema.
É importante notar que os desenvolvedores de alta qualidade no ecossistema BSC já começaram a procurar novas oportunidades. Por exemplo, a equipa Thena mudou o foco para o novo projeto IntentX na Base, enquanto o novo sub-DAO da Magpie está mais focado no ecossistema ETH. Se essa tendência continuar, poderá agravar ainda mais a diferença entre os dois ecossistemas.
De um modo geral, as principais diferenças no desenvolvimento dos ecossistemas Base e BSC estão refletidas nos seguintes aspectos:
Estratégia de alocação de recursos: a Base investe recursos principalmente em projetos que podem gerar externalidades positivas, alcançando uma utilização eficiente dos recursos. Por outro lado, a alocação de recursos da BSC é mais dispersa, com apoio insuficiente a projetos ecológicos chave.
Ecossistema de desenvolvedores: A estratégia da Base atraiu e reteve mais desenvolvedores de qualidade, enquanto a BSC enfrenta o risco de perda de desenvolvedores.
Efeito de sinergia ecológica: A Base, ao apoiar projetos como Aerdrome, conseguiu criar um ciclo virtuoso para todo o ecossistema. A BSC, por sua vez, não se destacou neste aspecto, não conseguindo aproveitar plenamente as suas vantagens existentes.
Embora este artigo analise principalmente o DEX Ve(3,3) como exemplo, os problemas refletidos por este caso têm certa representatividade. No futuro, as trajetórias de desenvolvimento dos dois ecossistemas ainda precisam ser observadas mais de perto. Embora uma plataforma de negociação por trás da BSC tenha mantido um desempenho de mercado relativamente forte devido a estratégias como a listagem frequente de moedas, para realmente liberar o potencial, são necessárias mais melhorias e inovações na construção do ecossistema em cadeia.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
25 Curtidas
Recompensa
25
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LightningSentry
· 08-12 16:51
BSC desta vez bombearam
Ver originalResponder0
shadowy_supercoder
· 08-11 06:02
base é muito forte
Ver originalResponder0
LiquidatorFlash
· 08-09 18:13
Participações excessivas, a taxa de colateral já atingiu 0.786. Recomenda-se reduzir posição imediatamente para prevenir o risco de ser liquidado.
Comparação do desenvolvimento do Base e do ecossistema BSC: as principais diferenças na alocação de recursos e no ecossistema de desenvolvedores
Análise Comparativa do Desenvolvimento da Base e do Ecossistema BSC
Recentemente, a tendência de preços do projeto Aerdrome no ecossistema Base tem atraído atenção, atingindo uma capitalização de mercado de 1 bilhão de dólares e uma avaliação totalmente diluída de 2 bilhões de dólares, demonstrando o forte impulso do ecossistema Base. Isso não apenas reflete a força da Base, mas também ativa ainda mais todo o ecossistema.
Em comparação, o ecossistema BSC teve um desempenho medíocre neste ciclo de mercado, mesmo com algumas notícias positivas que não conseguiram causar grandes repercussões. Então, qual é a razão para essa diferença? Este artigo irá explorar, a partir dessa perspectiva, as diferenças que as duas principais exchanges centralizadas apresentam na construção do ecossistema on-chain.
O sucesso da Aerdrome está intimamente ligado ao seu mecanismo DEX único Ve(3,3). Este mecanismo é capaz de amplificar efetivamente os efeitos de incentivo do projeto, formando um ciclo virtuoso. Especificamente, os incentivos fornecidos pela equipe do projeto não são distribuídos diretamente aos mineradores, mas usados para "subornar" os detentores de veAero. Os detentores de veAero então votam para decidir como distribuir os tokens Aero para os mineradores, e esse processo pode amplificar um incentivo originalmente avaliado em 3 dólares para 9 dólares.
A vantagem desse mecanismo é que, à medida que o preço do Aero sobe, todo o projeto da ecologia Base pode desfrutar de incentivos mais altos, fortalecendo assim os fundamentos. Isso, por sua vez, aumenta o valor do "suborno" que o projeto pode oferecer ao Aero, formando um ciclo positivo.
Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base conseguiu implementar incentivos sem permissão para o ecossistema on-chain. Qualquer projeto pode ampliar seus efeitos de incentivo através da Aerdrome, e essa abordagem traz benefícios muito maiores para os desenvolvedores comuns do que os incentivos diretos oficiais.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora existam produtos semelhantes, como o Thena e a combinação Pancake+Cakepie, eles não alcançaram o mesmo sucesso que o Aerdrome. As razões por trás disso merecem reflexão.
Na verdade, os projetos relacionados na BSC não ficam atrás em termos de produtos e força dos desenvolvedores, e em alguns aspectos são até superiores. Por exemplo, a Thena pode ser vista como uma versão aprimorada da Aerodrome, suportando liquidez centralizada V3. O modelo de dupla roda motriz do Pancake e do Cakepie teoricamente possui um efeito de flywheel mais forte e um teto de desenvolvimento mais alto.
No entanto, essas vantagens não se traduziram em um desempenho real no mercado. A razão para isso reside na forma como o ecossistema opera e na alocação de recursos.
Uma plataforma de negociação tem mostrado um apoio insuficiente ao ecossistema BSC, podendo até ter gerado efeitos negativos. Por um lado, os projetos mencionados não conseguiram obter investimentos e suporte para listagem semelhantes aos da Aerdrome. Por outro lado, existem evidências de que endereços relacionados a essa plataforma bloquearam uma grande quantidade de veCAKE, competindo diretamente pelos benefícios dos projetos do ecossistema. Essa prática não apenas falhou em apoiar o ecossistema, mas também enfraqueceu o efeito de incentivo dos projetos do ecossistema.
Em comparação, uma plataforma de negociação investe recursos na ecologia Base de forma mais precisa e eficaz. Eles se concentram em projetos que têm externalidades positivas para todo o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos. Esta estratégia não só consegue atrair mais desenvolvedores de qualidade, como também forma um ciclo virtuoso, promovendo o desenvolvimento de todo o ecossistema.
É importante notar que os desenvolvedores de alta qualidade no ecossistema BSC já começaram a procurar novas oportunidades. Por exemplo, a equipa Thena mudou o foco para o novo projeto IntentX na Base, enquanto o novo sub-DAO da Magpie está mais focado no ecossistema ETH. Se essa tendência continuar, poderá agravar ainda mais a diferença entre os dois ecossistemas.
De um modo geral, as principais diferenças no desenvolvimento dos ecossistemas Base e BSC estão refletidas nos seguintes aspectos:
Estratégia de alocação de recursos: a Base investe recursos principalmente em projetos que podem gerar externalidades positivas, alcançando uma utilização eficiente dos recursos. Por outro lado, a alocação de recursos da BSC é mais dispersa, com apoio insuficiente a projetos ecológicos chave.
Ecossistema de desenvolvedores: A estratégia da Base atraiu e reteve mais desenvolvedores de qualidade, enquanto a BSC enfrenta o risco de perda de desenvolvedores.
Efeito de sinergia ecológica: A Base, ao apoiar projetos como Aerdrome, conseguiu criar um ciclo virtuoso para todo o ecossistema. A BSC, por sua vez, não se destacou neste aspecto, não conseguindo aproveitar plenamente as suas vantagens existentes.
Embora este artigo analise principalmente o DEX Ve(3,3) como exemplo, os problemas refletidos por este caso têm certa representatividade. No futuro, as trajetórias de desenvolvimento dos dois ecossistemas ainda precisam ser observadas mais de perto. Embora uma plataforma de negociação por trás da BSC tenha mantido um desempenho de mercado relativamente forte devido a estratégias como a listagem frequente de moedas, para realmente liberar o potencial, são necessárias mais melhorias e inovações na construção do ecossistema em cadeia.