Como aplicar na prática o quadro regulatório Web3?

Este artigo é a quarta parte da série "Regulamentar Aplicações Web3, e não Protocolos", que estabelece uma estrutura regulatória para Web3 para preservar os benefícios da tecnologia Web3, proteger o futuro da Internet, ao mesmo tempo que reduz o risco de atividades ilegais e danos aos consumidores. O princípio central dessa estrutura é que as empresas devem ser o foco da regulamentação, e não o software autônomo descentralizado.

A estrutura estabelecida nas três primeiras partes desta série é de regulação não determinística - isso significa que não há uma visão fixa sobre quais tipos de regulação devem ser aplicáveis ao Web3. Em vez disso, a estrutura oferece uma maneira de avaliar e aplicar a regulação de negócios Web3, incluindo estrutura de mercado, KYC, privacidade ou qualquer outro tipo de regulação atualmente aplicável aos negócios Web2. A estrutura apenas especifica que a regulação deve ter um objetivo legítimo, que se adeque às entidades e atividades que pretende regular e aos riscos que pretende abordar, mantendo uma verdadeira "neutralidade tecnológica" ( não é escolher vencedores em tecnologias emergentes ).

Neste artigo, mostramos como este quadro pode ser aplicado na prática à regulamentação de estruturas de mercado hipotéticas (, ou seja, a legislação e a correspondente supervisão do comércio de ativos digitais em bolsas ). Primeiro, definimos o escopo da regulamentação hipotética, e depois explicamos como diferentes regras e requisitos de regulamentação se aplicam a diferentes tipos de participantes e aplicações no domínio web3. Esta análise demonstra por que os requisitos mais rigorosos de regulamentação devem ser aplicados a aplicações que representam o maior risco para os usuários, enquanto aquelas que representam o menor risco devem ser sujeitas a menos regulamentação. Esta abordagem ponderada por risco assegura a proteção dos consumidores, ao mesmo tempo que protege a inovação.

Embora os exemplos de regulamentação que discutimos aqui se concentrem em casos de uso financeiro na direção da criptografia, essa análise deve indicar que o quadro de "regulamentação de aplicações Web3, em vez de protocolos" pode ser utilizado no futuro para personalizar adequadamente uma série de regulamentações Web3, incluindo regulamentações relacionadas a redes sociais, economia de trabalho temporário e aplicações de criação de conteúdo.

Definição do Regulamento

Na nossa análise, definimos primeiro a hipotética regulamentação à qual aplicaremos este quadro e avaliamos se essa regulamentação deve ser incluída na Lei de Sigilo Bancário (BSA).

Regulação da Estrutura de Mercado

A legislação sobre a estrutura do mercado foi o foco de muitos formuladores de políticas e reguladores em 2022, como DCCPA, DCEA, RFIA, etc. (, que acreditam que a regulamentação do mercado de ativos digitais é necessária. Prevemos que, impulsionados pelos seguintes objetivos de política, haverá novamente esforços em 2023 para promover a legislação sobre a estrutura do mercado e a implementação da regulamentação.

1. Proteger os usuários contra riscos, incluindo riscos decorrentes de relações de custódia, conflitos de interesse e a realização de transações de ativos ilegais em plataformas de negociação não registradas.
2. Limitar a negociação de ativos ilegais, incluindo títulos tokenizados e derivados;
3. Promover a inovação

Embora as exchanges descentralizadas possam ser excluídas, a curto prazo, de qualquer estrutura de mercado legislativa e de implementação de regulamentação, é improvável que, a longo prazo, operem fora do alcance regulatório. Tal arranjo seria muito desfavorável para as exchanges centralizadas, podendo reintroduzir riscos centralizados tradicionais no ecossistema de finanças descentralizadas DeFi, e, portanto, negar a eficácia de qualquer legislação de estrutura de mercado e regulamentação subsequente. Se os formuladores de políticas incluírem DeFi no escopo dessas legislações e regulamentações subsequentes, devem ajustar seus objetivos e requisitos regulatórios específicos de forma adequada, com base nos riscos que diferentes entidades e atividades DeFi representam para o ecossistema e seus usuários.

Assumimos que a nova legislação sobre a estrutura do mercado inclui um requisito básico, ou seja, que qualquer instalação de negociação que promova diretamente a negociação de ativos digitais deve cumprir um ou mais requisitos de registro de novas regulamentações de implementação. O objetivo é que a legislação abranja qualquer usuário que possa negociar diretamente ativos digitais em bolsas ) centralizadas ou descentralizadas (. A lei também inclui certas obrigações de conformidade, relacionadas à custódia dos ativos dos clientes )1(, às regras de listagem dos ativos digitais trocados nas instalações de negociação )2(, aos requisitos de conservação de registros de todas as atividades de negociação )3(, às diretrizes de processamento de transações )4(, aos conflitos de interesse )6(, aos padrões de governança, como a criação de salvaguardas de sistema para riscos operacionais e de segurança )7(, aos requisitos de relatórios )8(, ao limite mínimo de recursos financeiros )9(, à divulgação de riscos relacionados ao uso das bolsas de negociação, e à )10( auditoria de código. Para os nossos fins, vamos chamar essa suposta regulamentação de "Regulamento".

Agora que delineamos os requisitos de princípios do Regulamento, vale a pena discutir o que este Regulamento não inclui. Primeiro, qualquer legislação sobre estrutura de mercado tem a possibilidade de incluir uma definição legal que esclareça quando os ativos digitais devem ser considerados como valores mobiliários ou mercadorias, conferindo à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ou à Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA o poder específico ) ou o poder conjunto ( para promulgar e aplicar este Regulamento. No entanto, se os ativos digitais são valores mobiliários ou mercadorias não está relacionado ao propósito deste quadro; este quadro é uma avaliação e aplicação de regulamentação baseada em negócios - e não uma regulamentação baseada em ativos. Ativos digitais não são um aplicativo, protocolo ou organização autônoma descentralizada )DAO(, são um ativo. Portanto, mesmo que muitos construtores e formuladores de políticas do web3 anseiem pelas barreiras que essa clareza oferece, na verdade não é necessário uma definição clara para aplicar o "regulamento de aplicativos web3, e não de protocolos".

Em segundo lugar, qualquer legislação sobre a estrutura do mercado e a implementação do Regulamento também pode incluir regras relacionadas a outros participantes do mercado, como corretores, intermediários e custodiante ), bem como outras atividades normalmente relacionadas às bolsas de valores. As regulamentações aplicáveis a esses outros tipos de participantes do mercado podem, na verdade, ser mais adequadas para certos aplicativos de bolsas descentralizadas, pois a natureza das atividades desses aplicativos é mais semelhante à das atividades desses outros participantes em comparação com as bolsas tradicionais. Por exemplo, a função de uma bolsa descentralizada que orienta e direciona ordens pode se assemelhar mais a um corretor introduzido sob a Lei de Comércio de Mercadorias do que a uma bolsa centralizada comum; ou pode ser mais adequada a um quadro regulatório como a regra de "melhor execução" da SEC, em vez do sistema de bolsa. No entanto, para simplificar, excluímos as regras aplicáveis a esses participantes do mercado, considerando todos os aplicativos que promovem diretamente a negociação e a troca de ativos digitais como bolsas. Em qualquer caso, mesmo que a regulamentação proposta tenha como objetivo estabelecer regras relacionadas a esses outros participantes, a análise abaixo também pode ser usada da mesma forma para avaliar essas regras em relação a bolsas descentralizadas.

( Lei de Sigilo Bancário

A Lei de Sigilo Bancário )BSA( -- destina-se a prevenir que criminosos utilizem instituições financeiras para ocultar ou lavar dinheiro -- e a sua implementação impõe certas obrigações às instituições financeiras, incluindo a devida diligência do cliente )CDD( e os requisitos do programa de identificação do cliente )CIP( que se aplicam a bancos e corretores/comerciantes ), ou exigem a verificação do cliente e a realização de certas obrigações de reporte relacionadas com dados de clientes e validação de identidade, geralmente conhecidas como medidas de "KYC" (, por exemplo, aplicáveis a empresas de serviços monetários ou "MSB" ). Dada a função das bolsas no mais amplo ecossistema Web3, a legislação de estrutura de mercado e a implementação do Regulamento podem potencialmente sujeitar as atividades das bolsas de ativos digitais aos requisitos do BSA. Esses requisitos não afetam muito as bolsas centralizadas, uma vez que já estão reguladas pelo BSA como MSB; no entanto, aplicar os requisitos do BSA a aplicações que oferecem acesso a protocolos de bolsas descentralizadas ( e que não estão reguladas como bancos ou MSB ) pode não ser necessário ou benéfico. Na prática, esses requisitos podem distorcer significativamente os resultados do Regulamento e, em última análise, contrariar os objetivos de política por trás do Regulamento. Abaixo está a análise das razões:

Primeiro, os objetivos da política do BSA podem ser alcançados sem a aplicação de requisitos KYC para aplicativos que fornecem acesso a exchanges descentralizadas. Embora os requisitos do BSA ajudem os órgãos de aplicação da lei a investigar atividades ilegais, os investigadores têm sido capazes de obter efetivamente as evidências de atribuição necessárias a partir das entradas e saídas de moeda fiduciária já cobertas pelo BSA, como exchanges centralizadas e processadores de pagamento ###MSBs(, bem como bancos. Por exemplo, as medidas regulatórias existentes já se aplicam a transmissores de moeda, incluindo exchanges centralizadas ) como Coinbase e Gemini ( e outros provedores de serviços de ativos virtuais ) como Transak e Moonpay (, exigindo que verifiquem a identidade dos usuários que trazem fundos para a blockchain. Essas informações permitem que investigadores do setor privado, da aplicação da lei e reguladores coletem informações de atribuição dos usuários que realizam transações por meio desses mecanismos, incluindo qualquer transação realizada por meio de exchanges descentralizadas.

Em segundo lugar, a adição de novas fricções significativas à experiência do usuário de aplicações de protocolos de troca descentralizada pode comprometer os três objetivos políticos deste Regulamento, empurrando os usuários de aplicações regulamentadas e em conformidade legal para aplicações não conformes ou totalmente não regulamentadas. Como discutido na terceira parte desta série, o surgimento dessas aplicações não regulamentadas ou não conformes é um resultado inevitável da construção de protocolos de internet abertos e sem permissão. Portanto, é necessário projetar uma regulamentação eficaz para incentivar os usuários a utilizar aplicações regulamentadas. Exigir que todas as aplicações implementem medidas de KYC pode ter o efeito oposto.

A transparência da blockchain exerce um poderoso efeito motivador para que os usuários protejam sua privacidade -- a coleta de informações de identificação pessoal ) PII ( por partes inesperadas ), vulnerabilidades ou hackers (, ou divulgações intencionais podem ter consequências devastadoras, expondo todo o histórico de transações dos usuários, tornando-os alvos potenciais para atividades criminosas, incluindo roubo de identidade, assaltos e sequestros. Assim, os usuários são incentivados a fornecer PII a um número mínimo de partes envolvidas. A motivação e a oportunidade de evitar os requisitos de KYC prejudicam o sucesso do Regulamento, podendo expor os usuários a riscos maiores, aumentar o comércio de ativos ilegais e obstruir a inovação. Além disso, a aplicação dos requisitos da BSA a certas aplicações pode, em alguns casos, levantar a possibilidade de desafios constitucionais.

Terceiro, o problema de obstrução à inovação torna-se mais complexo devido aos custos que as obrigações da BSA trarão para as startups. Em particular, os custos de conformidade e privacidade de dados podem se provar intransponíveis para empresas que operam aplicativos emergentes, sejam eles lucrativos ou não, inibindo assim o entusiasmo dos empreendedores em criar e operar esses aplicativos. Isso reduzirá o número de aplicativos disponíveis para os usuários e diminuirá a concorrência, o que pode introduzir riscos de centralização. Por exemplo, os aplicativos lucrativos que conseguem cumprir as exigências se beneficiarão da falta de concorrência, permitindo que esses aplicativos exerçam mais influência sobre o protocolo subjacente. No final, isso pode levar os efeitos de rede do protocolo a realmente pertencer a esses aplicativos poderosos ), à medida que mais usuários buscam usar a rede, eles serão direcionados para aplicativos lucrativos (, que lhes permitirão obter maiores benefícios dos usuários. Essa dinâmica é diametralmente oposta aos objetivos que a tecnologia blockchain visa alcançar ): um internet livre, aberta e descentralizada (. Esse ambiente anti-inovação incentivará os empreendedores a construir em outros lugares e pode resultar em menor transparência na aplicação da lei nos Estados Unidos.

Quarto, a inclusão dos requisitos BSA na "Regulamentação" pode comprometer a vantagem de inclusão financeira da tecnologia blockchain. Por exemplo, as exchanges descentralizadas são um pilar fundamental do sistema financeiro baseado em blockchain e prometem oferecer serviços financeiros, incluindo empréstimos, poupança e seguros, a um público mais amplo do que o sistema bancário atual. Os requisitos de KYC encurtarão esse compromisso, reduzindo a possibilidade de que grupos vulneráveis e pobres, incluindo refugiados, possam acessar essa tecnologia.

Em resumo, é razoável que a legislação atual dos Estados Unidos exclua a maioria dos aplicativos e protocolos da BSA. Como o FinCEN deixou claro em sua orientação de 2019, códigos ou softwares autoexecutáveis e não regulamentares não acionam as obrigações da BSA, pois os fornecedores de software não são transmissores de moeda. O FinCEN estipula que aqueles que fornecem "serviços de entrega, comunicação ou acesso à rede para apoiar os serviços de transmissão de moeda dos transmissores de moeda" não se enquadram na definição de transmissores de moeda. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Isso porque os fornecedores de ferramentas ) de comunicação, hardware ou software ( estão "engajados em comércio e não em transmissão de moeda".

Devido às razões acima mencionadas, não incluímos quaisquer requisitos relacionados com a Lei de Sigilo Bancário no Regulamento ou na nossa análise da sua aplicação.

Aplicar o Regulamento

Agora vamos demonstrar a aplicação do referido "Regulamento" ) sem quaisquer requisitos relacionados com o BSA ( na prática, incluindo aplicações com diferentes características, desde exchanges centralizadas até simples exploradores de recursos em blockchain. Resumimos a nossa análise na tabela abaixo, e esse gráfico ilustra os riscos relativos, o número de utilizadores e as exigências regulatórias para os vários tipos de aplicações analisadas.

![a16z série de regulamentos novo artigo: Como aplicar o quadro regulatório Web3 na prática?])