şifreleme finansman şirketinin kaldıraç riski

Önceki gün yayımladığım yazıda, Evergrande'nin borç riskinin nihayetinde şirketin çöküşüne neden olan tarihini paylaştım. Bazı okuyucular bu tarih ile şu anda halka açık bazı şifreleme hazinesi şirketlerinin benzer riskler taşıyabileceğini ilişkilendirdi.

Önceki gün Vitalik, Twitter mesajında bu riski de dile getirmişti. Bu risk gerçekten dikkat edilmesi gereken bir konu, şu anda açık bir risk olmasa da, bu şirketlerin giderek daha agresif hale gelen operasyonlarının gelecekte bu riski tetikleyip tetiklemeyeceğinden endişeliyim.

"Değer Yatırımı Klasik Savaş Örnekleri - Çin Hengda" adlı bu kitap, yayımlandığı dönemde yazarın Hengda'ya olan sağlam güvenini kanıtlamak amacıyla yazılmıştır.

Bu "kararlılığı" kanıtlamak için yazar, o dönemde piyasada bulunan çeşitli yatırım bankalarının ve kurumların Evergrande'nin farklı aşamalardaki borç risklerini detaylı bir şekilde sıraladı ve bu verileri kullanarak hala ona duyduğu güveni kanıtlamaya çalıştı.

Bugün bu kitaba baktım, dikkatimi çeken sonuçları değil, kitapta sıralanan bir dizi risk-----bu riskler aslında daha değerli tarihsel ipuçları.

Tüm bu riskler özetlenebilir:

Evergrande'nin yöntemi, halka arz, yeni hisseler çıkarma, süresiz tahvil ihraç etme ve varlıkları teminat olarak kullanarak finansman sağlamaktır; mümkün olduğunca uzun bir ödeme süresi uzatmaya çalışmak ve mümkün olduğunca fazla taksit ödemesi ile ödemeleri ertelemeye çalışmaktır.

Neden böyle yapılıyor? Ölçeklenmeyi hedeflemek için. Sonuç ne? Borç tuzağına düşerek çıkamaz hale geliyor.

Bu durumu gizlemek için, Evergrande bir yandan agresif bir şekilde borç alarak hisse geri alımı yapıyor, hisse fiyatını yükseltmek için agresif bir şekilde borç alıyor ve böylece yatırımcıların güvenini istikrara kavuşturmaya çalışıyor; diğer yandan ise agresif bir şekilde çeşitlendirme yapıyor, şirket imajını agresif bir şekilde oluşturuyor ve böylece şirketin gücünü sergilemeye çalışıyor.

Bu dizi eylem, bir kez daha boğaları "patlatıyor", bir kez daha karamsar olanlara "karşı koyuyor" ve birçok yerli yatırım bankası, aracı kurum ve yatırımcıyı kendine hayran bırakıyor.

Aslında yurt dışındaki tanınmış yatırım bankaları (örneğin Goldman Sachs) bu uygulamalara karşı oldukça uyanık görünüyor; bu durumun kötüleşen borç ve nakit akışına dikkat çekiyorlar.

Şimdi bu tarihi geriye dönüp değerlendirdiğimizde, aslında bu tür şirketlerin yüzeyini delip iç yapısına girmek oldukça basit bir yöntemdir:

Sadece sağduyu ile yargılamak.

Hangi genel bilgi?

Yani, yaptığı her şey ana işini zayıflatıyor mu? Borcu artırıyor mu? Serbest nakit akışını azaltıyor mu? Şirketin operasyonlarını giderek daha gergin hale getiriyor mu? Şirketin dış çevre değişiklikleriyle başa çıkmasını giderek zorlaştırıyor mu?

Diğer herhangi bir görünüm (yükselen hisse senetleri, görkemli reklamlar, her yerde bulunan ünlü etkisi......) tamamen geçicidir ve hiçbirisi belirleyici bir rol oynamaz.

Bu standart setini, halka açık şifreleme hazineleri şirketlerinin durumunu değerlendirmek için de kullanabiliriz.

LC0Og8hudsd60Csq9QmqpagIuNzVySI2KsyIKpdW.png

Bu şirketlerin mevcut uygulaması, finansman yoluyla şifreleme varlıkları satın almaktır. Finansman yöntemleri şu anda temelde üç çeşittir: hisse senedi ihraç etme, dönüştürülebilir tahvil ihraç etme veya doğrudan tahvil ihraç etme.

Bu üç finansman yöntemi arasında, hisse senedi ile finansmanın riski oldukça kontrol edilebilirken, doğrudan borç alma riski dikkate değer bir şekilde endişe vericidir.

Çünkü bir şirketin borçları karşılanamaz hale geldiğinde, sahip olduğu şifreleme varlıklarını satmak zorunda kalacaklardır. Ve bu tür bir satış gerçekleştiğinde, şifreleme varlıkları zincirleme bir patlamaya neden olabilir.

Bu nedenle, bu şirketlerin risk taşıyıp taşımadığını değerlendirirken, serbest nakit akışlarının şirketin operasyonlarını sürdürebilir mi ve borç risklerini karşılayabilir mi olduğuna bakıyorum.

Bitcoin satın alan şirketler için, Bitcoin faiz getirmediği için, Bitcoin tutan bu bölüm iş için nakit akışı yaratmaz. Ethereum satın alan şirketler için, Ethereum'un stake edilmesi şu anda yaklaşık %3 ~ %4 civarında bir stake getirisi sağlayabiliyor, bu nedenle tutulan Ethereum'lar stake edilerek bir miktar nakit akışı yaratabilir.

Bu iki tür şirketi karşılaştırdığımızda, görünüşte Ethereum'u elinde bulunduran şirketlerin nakit akışına sahip olduğu ve daha az risk taşıdığı anlaşılıyor. Ancak, aslında onun görünmez riskinin daha büyük olabileceğini düşünüyorum.

Ethereum'un fiyatı, staking getirisinde kaldıraç etkisi yaratır: Ethereum yükseldiğinde, sahipler hem sabit staking getirisinin tadını çıkarır hem de "yerel para birimi" değer kazanımından faydalanır.

Bu etki, operatörün açgözlülüğünü ve uyuşukluğunu kolayca tetikleyebilir; eğer operatör yeterince sorumlu değilse ve çok agresif davranıyorsa, bu çok tehlikeli olabilir.

MicroStrategy'nin şu anda belli bir borcu var, bu gerçekten belli bir risk taşıyor. Ancak şu anda Ethereum ekosisteminde daha dikkat edilmesi gereken bir şirket var. O şirket, "%5 Ethereum tutmayı hedefliyoruz" diye yüksek sesle ilan ediyor.

Bu hedefi görünce, Duan Yongping'in bir sözünü hatırlıyorum (anlamı şu):

Bu tür şirketlerin "Dünyanın 500 büyük şirketi arasına girmek" ve "XXX gelir elde etmek" gibi hedefler koyduğunda, onlardan kaçınır.

Çünkü şirketin hedefi sayılar değil, müşterilere hizmet etmek ve nihai tüketicilere hizmet etmektir. "500 büyükten biri ol" veya "XXX gelir elde et" gibi hedefler, müşterilere ve tüketicilere hizmet etme sürecinde doğal olarak elde edilen sonuçlardır. Yapabiliyorsanız yapın, yapamıyorsanız sorun değil. Müşterilere ve tüketicilere hizmet etmeyi hedeflemeyen her şirket onun gözünde dürüst olmayan bir şirkettir.

Bu görüşe tamamen katılıyorum.

O Ethereum hazine şirketi için, o hedefin müşteri hizmeti sayılıp sayılmadığını şu anda yargılayamıyorum ama o hedefin çok garip geldiğini düşünüyorum.

Bu hedef için, bu şirketin son zamanlardaki hareketleri oldukça büyük. Örneğin, bir sonraki hamlesi hisse senedi ihraç etmek ve toplamak istediği miktar, şu anki piyasa değerinin birkaç katından fazla.

Eğer sadece hisse senedi ihraç ederek Ethereum satın almak için finansman sağlanıyorsa, bu risk kontrol edilebilir, ancak bu tür "heyecan verici" sloganların teşviki altında, akıl sağlığını kaybedip ölçeği daha da artırarak borçlanma yoluna girebileceğinden endişeliyim, sürekli kaldıraç kullanabilir.

Ama borçlar altında ezilip, borç ödemek için elindeki varlıkları satmak zorunda kaldığında, bu tüm şifreleme ekosistemi için bir felaket olur.

ETH-2.73%
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Reward
  • Comment
  • Repost
  • Share
Comment
0/400
No comments
Trade Crypto Anywhere Anytime
qrCode
Scan to download Gate app
Community
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)