Stabilcoinlerin Üçlü İkilemini Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizliğin Durumu

Stablecoin, kripto para alanının odak noktası olmuştur. Spekülatif kullanımın yanı sıra, stablecoin, kripto dünyasında net bir piyasa konumu bulabilen birkaç üründen biridir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara akabilecek trilyonlarca dolarlık stablecoin hakkında tartışmalar yapılıyor.

Ancak, işler görünenden o kadar da güzel değil.

İlk Stabilcoin Üçlemesi

Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakiplerinin konumlarıyla karşılaştırmak için grafikler kullanır. Dikkate değer ama sıkça göz ardı edilen bir durum, son zamanlarda merkeziyetsizlik seviyesinin belirgin şekilde düştüğüdür.

Pazar sürekli olarak gelişmekte ve olgunlaşmaktadır. Ölçeklenebilirlik talepleri, erken dönem anarşist ideallerle çatışma içindedir. Ancak bir noktada denge arayışı içinde olunmalıdır.

Başlangıçta, stablecoin'in üçlü sıkıntısı üç ana kavrama dayanmaktadır:

• Fiyat istikrarı: Stabilcoinler genellikle ( ile ilişkilendirilerek sabit bir değer korur )
• Merkeziyetsizlik: Tek bir varlık tarafından kontrol edilmez, sansüre dayanıklılığı ve güvene ihtiyaç duymayan özellikleri vardır.
• Sermaye verimliliği: Bağlantıyı sürdürmek için fazla teminat gerektirmez

Ancak, bir dizi tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluk olmaya devam ediyor. Bu nedenle, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.

Son yıllarda, ana bir stablecoin projesinin grafiği övgüye değer, çünkü stratejisi stablecoin alanının ötesine geçti ve daha çeşitli ürünler geliştirdi.

Ancak fiyat istikrarının değişmediği görülebilir. Sermaye verimliliği, ölçeklenebilirlikle eşdeğer kabul edilebilir. Ancak merkeziyetsizlik, sansüre karşı dayanıklılık olarak değiştirildi.

Sansüre karşı koyma, kripto paranın temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik kavramıyla karşılaştırıldığında sadece bir alt kümedir. Bunun nedeni, en son stabilcoin ('in Liquity ve onun çatalı ile birkaç istisna dışında, belirli bir merkeziyetçilik özelliğine sahip olmasıdır.

Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullansa bile, bir ekibin stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumlu olduğu bir durum vardır; bu sahipler esasen hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik kazançların miktarından gelir, DeFi içindeki birleştirilebilirlikten değil.

Gerçek merkeziyetsizlik bir darbe aldı.

![Stablecoin'in Üçlü Dilemasını Yeniden Değerlendirmek: Mevcut Merkeziyetsizlikteki Düşüş])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-eec8a705f5f997f6048a0f9b2a34e423.webp(

Motivasyon

İdeal çok dolgun, gerçek çok zayıf. 12 Mart 2020'de, Covid-19 pandemisi nedeniyle, tüm piyasa düştü, DAI'nin karşılaştığı durum herkesçe biliniyor. O zamandan beri, rezervler esas olarak USDC'ye kaydırıldı ve bu da onu bir alternatif haline getirdi, bir bakıma merkeziyetsizliğin bazı ana stabilcoinler karşısındaki başarısızlığını kabul etti. Bu arada, UST gibi algoritmik stabilcoinler veya Ampleforth gibi rebase stabilcoinlerinin denemeleri beklenen sonuçları vermedi. Sonrasında, yasama durumu daha da kötüleştirdi. Aynı zamanda, kurumsal stabilcoinlerin yükselişi de deneysel olanı zayıflattı.

Ancak, bunlardan biri büyüme elde etti. Liquity, sözleşmelerinin değiştirilemezliği ve merkeziyetsizliği sağlamak için teminat olarak Ethereum kullanması nedeniyle öne çıktı. Ancak, ölçeklenebilirliği yetersiz.

Son zamanlarda, V2 sürümünü piyasaya sürdüler; bir dizi yükseltme ile sabit koin güvenliğini artırdılar ve yeni stabilcoin'lerini çıkarırken daha iyi faiz oranı esnekliği sundular.

Ancak, bazı faktörler büyümesini kısıtlamaktadır. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak kazanç sağlamayan bazı ana akım stablecoin'lerle karşılaştırıldığında, onun stablecoin'inin kredi değeri )LTV( yaklaşık %90'dır, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel kazanç sağlayan doğrudan rakipleri, LTV'si %100'e ulaşmıştır.

Ancak, ana sorun büyük ölçekli dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken Ethereum topluluğu ile yakın bir ilişkiye sahip, DEX üzerindeki yayılma gibi kullanım durumlarına daha az odaklanıyor. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi veya perakende benimseme ile dengelenemezse, ana akım büyümeyi sınırlayabilir.

Toplam kilitli değer )TVL( sınırlı olmasına rağmen, Liquity, kripto para birimlerinde en fazla TVL'ye sahip projelerden biri olan çatallıdır; V1 ve V2 toplamda 3.7 milyar dolara ulaşmıştır, bu oldukça ilginç.

![Stablecoin'lerin Üçlü Zorluğunu Yeniden Gözden Geçirmek: Mevcut Merkeziyetsizlik Düşüşü])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b6a3c7f111eaea71fc0e31632169f256.webp(

Genius Yasası

Bu, ABD'nin stablecoin'lerine daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandırmalı ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlenmiş varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.

Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya bir denetim gri alanına düşer ya da dışarıda bırakılır.

Değer Önerisi ve Dağıtım

Stablecoin, madencilikte altın madeni için bir kürektir. Bazıları, geleneksel finans )TradFi( alanını genişletmeyi amaçlayan, çoğunlukla kurumsal odaklı karma projelerdir; bazıları ise Web2.0'dan gelmekte olup, toplam potansiyel pazarlarını )TOMA( aracılığıyla yerel kripto para kullanıcılarıyla derinlemesine genişletmeyi hedeflemektedir, ancak yeni alanlardaki deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunlarıyla karşı karşıyadırlar.

Sonra, bazı projelerin esas olarak temel stratejilere odaklandığını belirtmek gerekir; örneğin RWA, gerçek dünya değerine dayalı sürdürülebilir getiri sağlamayı amaçlıyor ) faiz oranları yüksek kaldığı sürece ( ve Delta-Nötr stratejisi, sahiplerine gelir yaratmaya odaklanıyor.

Tüm bu projelerin bir ortak noktası var, her ne kadar dereceleri farklı olsa da: merkeziyetçilik.

Hatta merkeziyetsiz finans ) DeFi ( projeleri gibi olanlar, Delta-Neutral stratejisi gibi, dahili ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan yararlanıyor olsalar da, genel yönetim hala merkezidir. Gerçekte, bu projeler teorik olarak stablecoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır, ancak bu daha önce tartıştığım bir konuydu.

Yeni ortaya çıkan ekosistemler ) MegaETH ve HyperEVM ( yeni umutlar getirdi.

Örneğin, bazı projeler ilk birkaç ayda merkezi bir karar verme mekanizması kullanacak, hedef, bazı yenilikçi teknolojilerle sağlanan ekonomik güvenliği aşamalı olarak merkeziyetsizlik ile gerçekleştirmektir. Ayrıca, bazı çatallama projeleri önemli bir büyüme yaşıyor ve bu zincirin yerel stablecoin'inde kendi konumlarını sağlamlaştırıyor.

Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincir merkezli dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçti.

Sonuç

Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve yasaya daha uygun hale getirir.

Ancak bu, kripto para biriminin asli ruhuyla örtüşmüyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincir üzerindeki dolar değil, aynı zamanda gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Hiçbir merkeziyetsiz stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.

Bu nedenle, ortaya çıkan alternatiflerin cazip olmasına rağmen, başlangıçtaki stablecoin üçlü zorunluluğunu da unutmamalıyız:

• Fiyat istikrarı
• Merkeziyetsizlik
• Sermaye verimliliği

![Stabilcoin'un Üçlü Zorluğunu Yeniden Değerlendirme: Mevcut Merkeziyetsizlik Çöküşü])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ec7fc6f2f7ede1ec55318fa5ee6e3fc9.webp(