Web3 girişimcilerinin en çok göz ardı ettiği uyumluluk tuzakları: denizaşırı çıkış uyumluluk anlamına gelmez
2021 yılından bu yana ilgili departmanlar önemli düzenleyici bildirimler yayınladığından beri, birçok Web3 projesi "Çin ana karasında hizmet vermeyi durdurduğunu" belirtti ve proje varlıklarını yurtdışına taşıdı. Ancak, hala birçok kripto şirketi ana karadaki kullanıcılara hizmet sunmaya devam ediyor.
Aynı zamanda, birçok geliştirici Web2'den Web3'e geçiş yapmayı düşünüyor. Web3'te uzun yıllardır çalışan profesyonellere kıyasla, sektöre girmeyi planlayan teknik personel genellikle projelerin yasallığına daha fazla odaklanıyor; yasal sınırları netleştirme ve riskleri etkili bir şekilde kontrol etme temelinde gerçekten giriş yapmaya karar vermek istiyorlar.
Web3 teknolojisine girmeyi başaranlar veya Web2'den geçiş yapmayı planlayan mühendisler ve geliştirme yöneticileri, projenin 0'dan 1'e başlama aşamasında ortak bir sorunla karşılaşacaklar: Proje nerede kurulmalı?
Çin anakarasının Web3'e, özellikle finansal nitelikli yenilikçi projelere karşı sürekli olarak yüksek baskı düzenlemesi nedeniyle, birçok girişim ekibi "proje deniz aşırı" yapmayı tercih ediyor - kayıt yeri yurtdışında seçiliyor, teknik ekipler Hong Kong, Singapur, Güneydoğu Asya gibi yerlerde dağıtılıyor.
Web3 projelerinin teknik kurucuları veya teknik yöneticileri açısından, bu tür bir "yurt dışı kaydı + uzaktan dağıtım" yöntemi doğal olarak "Uyumluluk" avantajına sahip gibi görünüyor - proje Çin'de hayata geçmediği için, doğal olarak Çin yasalarının kırmızı çizgisi dışında kalıyor.
Ama gerçekler, hayal edilenden çok daha karmaşık. İlgili avukat ekiplerinin son yıllarda birçok ceza davasında edindiği deneyime göre, gördüğümüz şey şudur: Proje yapısı yurtdışında olsa bile, Çin yasalarının alt sınırına dokunduğu sürece, hala yüksek bir sorumluluk riski bulunmaktadır.
Bu nedenle, bu makale Web3 girişim ekiplerindeki teknik karar vericilere bir temel sorunu anlamalarına yardımcı olmayı umuyor: Neden "proje yurtdışında" olmasına rağmen Çin yasası risklerini tetikleyebilir?
Neden Çoğu Web3 Projesi Yurt Dışına Açılıyor? Regülasyon Arka Planında Hayatta Kalma Mantığı
Çoğu girişimci için, başlangıçta en temel talep "önce hayatta kalmak"tır. Uyumluluk önemli görünse de, kaynakların kısıtlı ve zamanın dar olduğu erken aşamalarda genellikle öncelikler arasında daha geride kalır.
Ancak uzun vadeli planları olan girişimciler, düzenleyici politikaları daha erken dikkate alacak, yasal sınırları anlayacak, hangi şeylerin yapılabileceğini ve hangi şeylerin yapılamayacağını değerlendirerek projelerin nasıl inşa edileceğine ve nerede hayata geçirileceğine karar verecekler.
Aksi takdirde, tuzağa düşmenin sonuçları oldukça ciddi olabilir. Sektörde bir Web3 projesinin hayata geçip ölmesi sadece 13 gün sürdü, bu da yüksek baskı altında düzenleyici bir ortamda tipik bir karşıt örnek olarak gösterilebilir.
Şu anda Çin'in Web3 ile ilgili hangi ana düzenleyici belgeleri var, proje teknik yöneticilerinin mutlaka anlaması gereken? İlgili politikalar çok sayıda olsa da, sadece ceza riski önleme açısından bakıldığında, aşağıdaki iki noktaya odaklanmak yeterlidir:
2017 yılında yayımlanan "Token İhracı Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Duyuru"
2021 yılında yayımlanan "Sanal Para Ticaretinde Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Yönetilmesine Dair Bildiri"
Bu iki politika belgesinin temel ruhu şudur: İlk token arzını ( ICO ) yasaklamak ve sanal para ile ilgili faaliyetleri yasadışı finansal faaliyetler olarak tanımlamaktır.
Özellikle 2021 yılına ait bildiri, sektörde "en güçlü düzenleyici belge" olarak adlandırılmaktadır. Bu belge, sanal para ticaretinin yasadışı olduğunu açıkça belirtmekle kalmıyor, aynı zamanda "ilgili işlerle uğraşan yurtdışındaki sanal para ticaret platformları da Çin içindeki sakinlere hizmet veremez" ifadesini de net bir şekilde ortaya koyuyor.
Bu nedenle, çoğu Web3 projesi, riski azaltmak için "deniz aşırı" seçeneğini tercih ediyor.
Ama sorun şu: Proje gerçekten denizaşırı mı çıktı, gerçekten güvenli mi?
Yurt dışına çıkmak Çin yasalarından kaçınabilir mi? Teknoloji sorumlusunun sık karşılaştığı yanlış anlamalar
Birçok proje sahibi başlangıç aşamasında avukatlara aktif olarak danışıyor: Şirketi hangi ülkede kaydettirmeliyim? Cayman, BVI veya Singapur mu seçmeliyim? Vakıf mı kurmalıyım yoksa ana-yan şirket yapısı mı? Bu sorular şirket stratejisi gibi görünüyor, ama arkasında genellikle bir ana varsayım yatıyor - "yurtdışında kaydedilirse, Çin yasalarından kaçınılabilir".
Ancak ilgili avukat ekibinin birçok ceza davasında edindiği deneyime dayanarak, açıkça belirtmek gerekir ki: offshore yapıların ticari risklerin izole edilmesi, vergi optimizasyonu ve sermaye hareketlerinde gerçekten etkisi olmasına rağmen, ceza sorumluluğu açısından, Çin yasalarına karşı bir muafiyet kalkanı oluşturamaz.
Başka bir deyişle, offshore yapının işlevi "ticari ayrım"dır, "ceza koruması" değil. Ana etkisi şu şekildedir:
ABD gibi yerlerdeki düzenleyici kurumların menkul kıymet yasalarından kaçınmak;
Çifte vergilendirmeden kaçınmak, küresel vergi düzenlemelerini optimize etmek;
Opsiyon teşviki, finansman yapısı tasarımı gibi sermaye düzeyinde kolaylıklar sağlamak;
Çin içindeki varlıklarla mali ve sorumluluk ayrımı yapma.
Ancak proje kendisi, illegal faaliyetler olarak Çin yasaları tarafından açıkça yasaklanan davranışları içeriyorsa, örneğin yasadışı işletme, kumarhane açma, kara para aklama, piramit satış vb., şirketin yurt dışında olması durumunda bile, Çin Ceza Kanunu'ndaki "mülkiyet yargı yetkisi" veya "kişisel yargı yetkisi" prensiplerine göre, Çin adli makamları hala sorumluluk talep etme hakkına sahiptir.
Gerçekten sorumlu tutulup tutulmayacağı ise "olasılık riski" kapsamındadır.
Bu nedenle, proje sahiplerine yapı tasarımı danışmanlığı yaparken, genellikle projeye geri dönülür, iş modeli, finansman yolu ve kullanıcı hedefleri detaylı bir şekilde anlaşılır; başlangıçta kaydedileceği yer veya yapının nasıl kurulacağı tartışılmaz. Projenin özünü anlamadan, uyumluluk temellerinin olup olmadığını değerlendirmek ve en somut sorun çözüm önerilerini sunmak mümkün değildir.
"Penetrasyon Yönetimi" ne anlama geliyor? Web3 proje sahiplerinin dikkat etmesi gereken birkaç boyut
Günlük işlerde sık sık benzer sorularla karşılaşılır:
Projeyi Cayman Adaları'nda ve Singapur'da kurarsam, bu yeterli olur mu?
Proje sunucusu yurtdışında, Çinli kullanıcılara kapalıysa, sorun yok mu?
Ben sadece teknik danışmanlık/yazılım geliştirme ile ilgileniyorum, operasyonlara katılmıyorum ve fonlarla temasım yok, yine de bir risk olacak mı?
Yabancı arkadaşımı, sadece isimde takım kurucu yapmak için buldum, ben kendim perde arkasında kalıyorum, bu daha güvenli mi?
Beyaz kitapta "Çinli kullanıcılara hizmet vermiyorum" şeklinde bir beyanat vermem, beni sorumluluktan kurtarır mı?
Bu sorunların arkasında aslında bir temel yanılgıyı yansıtıyor - ülkemizdeki yargı organlarının "şeffaf uygulama" modeline dair bir farkındalık eksikliği.
"Şeffaf uygulama" olarak adlandırılan şey, iki temel ilke üzerinden anlaşılabilir: yerel ilke ve kişisel ilke.
▶Yerel prensip: Proje yurt dışında kayıtlı olsa bile, aşağıdaki durumlar mevcutsa, "eylemin yerinde gerçekleştiği" olarak değerlendirilebilir ve Çin yasalarını tetikleyebilir:
Proje kullanıcılarının çoğu Çin'den gelmektedir ( Çince topluluk oluşturma, yerli halka projeyi tanıtma vb. );
Proje ana üyeleri veya teknik ekip Çin sınırları içinde bulunuyor;
Yurt içinde tanıtım, ticari işbirliği, hesaplama gibi faaliyetler ( dış kaynak kullanımı veya acente şirketleri aracılığıyla da gerçekleştirilebilir ).
▶Kişisel prensip: Ülkemiz ceza kanununun 7. maddesine göre, Çin vatandaşlarının yurt dışında "ülkemiz yasalarına göre cezai sorumluluk taşımaları gereken" eylemleri de sorumlu tutulabilir.
Örneğin, Çinli geliştiriciler Dubai'de zincir üzeri bahis platformu, sanal para toplama platformu, OTC ödeme kanalı inşa etmeye katılırsa, eğer ülkemizin ceza kanununa ilişkin düzenlemelerini ihlal ederse, yine de Çin yargı organları tarafından soruşturulabilir.
Örneğin: 2023 yılında Yüksek Savcılık ve Devlet Dış Ticaret Ofisi tarafından ortaklaşa yayımlanan tipik bir vakada, bir kişi yasa dışı döviz sitesi ( kurarak sanal para ile Çin yuanı ve yabancı para ticareti yapmış, ) nedeniyle mahkeme tarafından yasa dışı işletme suçundan beş yıl hapis cezasına çarptırılmıştır.
Bu nedenle, "şeffaf uygulama" Web3 alanındaki yaygın görünümünü içerir:
Geçiş kaydı yeri: Şirket Cayman, BVI, Singapur'da bulunsa bile, eğer kullanıcı ve operasyon Çin'deyse, yine de "yurt içinde suç işlenmesi" olarak kabul edilebilir;
Sızma Teknolojisi Kimliği: Teknik sorumlu dışarıda yalnızca danışman veya geliştirici kimliğiyle tanınsa bile, kod gönderimi, sözleşme yetki yönetimi, proje kar paylaşımı, özel anahtar kontrolü gibi eylemler mevcutsa, yine de "gerçek kontrol sahibi" olarak kabul edilebilir;
Şeffaf zincir üzerindeki veriler: Düzenleyiciler, zincir üzerindeki izleme, KYT denetimi, kullanıcı profilleme gibi yöntemlerle projenin "Çin kullanıcılarına hizmet edip etmediğini" veya kumar, dolandırıcılık, kara para aklama gibi yasadışı risklere karışıp karışmadığını doğrulayabilir.
Teknik sorumlu için, "delici uygulama"nın temel mantığını anlamak, proje risk yönetimini iyi yapmanın ilk adımıdır.
Sonuç
Birçok kişi, bir projeyi "denizaşırı" taşımakla, Çin yasalarının denetiminden kalıcı olarak kurtulacaklarını düşünüyor. Ancak gerçek şu ki, bir proje asla hukuki risk değerlendirmesi yapılmamışsa, yurt dışında bulunsa bile güvenli olduğu söylenemez.
Umuyorum ki bu yazı Web3 alanındaki girişimcilere ve teknik yöneticilere bir hatırlatma olur: Projelerin uyumluluk temeli olup olmadığı, kayıtlı oldukları yerden ziyade, projenin kendisinin Çin yasalarının belirlediği kırmızı çizgileri aşıp aşmadığıdır.
Riskin tanımlanması yalnızca erken aşamalarda temel düşünce olarak kabul edildiğinde, projelerin daha uzağa gitmesini ve daha uzun yaşamasını sağlar.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
4
Repost
Share
Comment
0/400
GasFeeBeggar
· 11h ago
Nereden kaçış yok artık~
View OriginalReply0
TokenTherapist
· 11h ago
Deniz kaplumbağası kabuk değiştiriyor işte, sadece bir kabuk takmak.
Web3 projelerinin yurtdışına açılması ≠ Uyumluluk, teknik liderlerin bilmesi gereken yasal riskler ve yanlış anlamalar
Web3 girişimcilerinin en çok göz ardı ettiği uyumluluk tuzakları: denizaşırı çıkış uyumluluk anlamına gelmez
2021 yılından bu yana ilgili departmanlar önemli düzenleyici bildirimler yayınladığından beri, birçok Web3 projesi "Çin ana karasında hizmet vermeyi durdurduğunu" belirtti ve proje varlıklarını yurtdışına taşıdı. Ancak, hala birçok kripto şirketi ana karadaki kullanıcılara hizmet sunmaya devam ediyor.
Aynı zamanda, birçok geliştirici Web2'den Web3'e geçiş yapmayı düşünüyor. Web3'te uzun yıllardır çalışan profesyonellere kıyasla, sektöre girmeyi planlayan teknik personel genellikle projelerin yasallığına daha fazla odaklanıyor; yasal sınırları netleştirme ve riskleri etkili bir şekilde kontrol etme temelinde gerçekten giriş yapmaya karar vermek istiyorlar.
Web3 teknolojisine girmeyi başaranlar veya Web2'den geçiş yapmayı planlayan mühendisler ve geliştirme yöneticileri, projenin 0'dan 1'e başlama aşamasında ortak bir sorunla karşılaşacaklar: Proje nerede kurulmalı?
Çin anakarasının Web3'e, özellikle finansal nitelikli yenilikçi projelere karşı sürekli olarak yüksek baskı düzenlemesi nedeniyle, birçok girişim ekibi "proje deniz aşırı" yapmayı tercih ediyor - kayıt yeri yurtdışında seçiliyor, teknik ekipler Hong Kong, Singapur, Güneydoğu Asya gibi yerlerde dağıtılıyor.
Web3 projelerinin teknik kurucuları veya teknik yöneticileri açısından, bu tür bir "yurt dışı kaydı + uzaktan dağıtım" yöntemi doğal olarak "Uyumluluk" avantajına sahip gibi görünüyor - proje Çin'de hayata geçmediği için, doğal olarak Çin yasalarının kırmızı çizgisi dışında kalıyor.
Ama gerçekler, hayal edilenden çok daha karmaşık. İlgili avukat ekiplerinin son yıllarda birçok ceza davasında edindiği deneyime göre, gördüğümüz şey şudur: Proje yapısı yurtdışında olsa bile, Çin yasalarının alt sınırına dokunduğu sürece, hala yüksek bir sorumluluk riski bulunmaktadır.
Bu nedenle, bu makale Web3 girişim ekiplerindeki teknik karar vericilere bir temel sorunu anlamalarına yardımcı olmayı umuyor: Neden "proje yurtdışında" olmasına rağmen Çin yasası risklerini tetikleyebilir?
Neden Çoğu Web3 Projesi Yurt Dışına Açılıyor? Regülasyon Arka Planında Hayatta Kalma Mantığı
Çoğu girişimci için, başlangıçta en temel talep "önce hayatta kalmak"tır. Uyumluluk önemli görünse de, kaynakların kısıtlı ve zamanın dar olduğu erken aşamalarda genellikle öncelikler arasında daha geride kalır.
Ancak uzun vadeli planları olan girişimciler, düzenleyici politikaları daha erken dikkate alacak, yasal sınırları anlayacak, hangi şeylerin yapılabileceğini ve hangi şeylerin yapılamayacağını değerlendirerek projelerin nasıl inşa edileceğine ve nerede hayata geçirileceğine karar verecekler.
Aksi takdirde, tuzağa düşmenin sonuçları oldukça ciddi olabilir. Sektörde bir Web3 projesinin hayata geçip ölmesi sadece 13 gün sürdü, bu da yüksek baskı altında düzenleyici bir ortamda tipik bir karşıt örnek olarak gösterilebilir.
Şu anda Çin'in Web3 ile ilgili hangi ana düzenleyici belgeleri var, proje teknik yöneticilerinin mutlaka anlaması gereken? İlgili politikalar çok sayıda olsa da, sadece ceza riski önleme açısından bakıldığında, aşağıdaki iki noktaya odaklanmak yeterlidir:
2017 yılında yayımlanan "Token İhracı Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Duyuru"
2021 yılında yayımlanan "Sanal Para Ticaretinde Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Yönetilmesine Dair Bildiri"
Bu iki politika belgesinin temel ruhu şudur: İlk token arzını ( ICO ) yasaklamak ve sanal para ile ilgili faaliyetleri yasadışı finansal faaliyetler olarak tanımlamaktır.
Özellikle 2021 yılına ait bildiri, sektörde "en güçlü düzenleyici belge" olarak adlandırılmaktadır. Bu belge, sanal para ticaretinin yasadışı olduğunu açıkça belirtmekle kalmıyor, aynı zamanda "ilgili işlerle uğraşan yurtdışındaki sanal para ticaret platformları da Çin içindeki sakinlere hizmet veremez" ifadesini de net bir şekilde ortaya koyuyor.
Bu nedenle, çoğu Web3 projesi, riski azaltmak için "deniz aşırı" seçeneğini tercih ediyor.
Ama sorun şu: Proje gerçekten denizaşırı mı çıktı, gerçekten güvenli mi?
Yurt dışına çıkmak Çin yasalarından kaçınabilir mi? Teknoloji sorumlusunun sık karşılaştığı yanlış anlamalar
Birçok proje sahibi başlangıç aşamasında avukatlara aktif olarak danışıyor: Şirketi hangi ülkede kaydettirmeliyim? Cayman, BVI veya Singapur mu seçmeliyim? Vakıf mı kurmalıyım yoksa ana-yan şirket yapısı mı? Bu sorular şirket stratejisi gibi görünüyor, ama arkasında genellikle bir ana varsayım yatıyor - "yurtdışında kaydedilirse, Çin yasalarından kaçınılabilir".
Ancak ilgili avukat ekibinin birçok ceza davasında edindiği deneyime dayanarak, açıkça belirtmek gerekir ki: offshore yapıların ticari risklerin izole edilmesi, vergi optimizasyonu ve sermaye hareketlerinde gerçekten etkisi olmasına rağmen, ceza sorumluluğu açısından, Çin yasalarına karşı bir muafiyet kalkanı oluşturamaz.
Başka bir deyişle, offshore yapının işlevi "ticari ayrım"dır, "ceza koruması" değil. Ana etkisi şu şekildedir:
ABD gibi yerlerdeki düzenleyici kurumların menkul kıymet yasalarından kaçınmak;
Çifte vergilendirmeden kaçınmak, küresel vergi düzenlemelerini optimize etmek;
Opsiyon teşviki, finansman yapısı tasarımı gibi sermaye düzeyinde kolaylıklar sağlamak;
Çin içindeki varlıklarla mali ve sorumluluk ayrımı yapma.
Ancak proje kendisi, illegal faaliyetler olarak Çin yasaları tarafından açıkça yasaklanan davranışları içeriyorsa, örneğin yasadışı işletme, kumarhane açma, kara para aklama, piramit satış vb., şirketin yurt dışında olması durumunda bile, Çin Ceza Kanunu'ndaki "mülkiyet yargı yetkisi" veya "kişisel yargı yetkisi" prensiplerine göre, Çin adli makamları hala sorumluluk talep etme hakkına sahiptir.
Gerçekten sorumlu tutulup tutulmayacağı ise "olasılık riski" kapsamındadır.
Bu nedenle, proje sahiplerine yapı tasarımı danışmanlığı yaparken, genellikle projeye geri dönülür, iş modeli, finansman yolu ve kullanıcı hedefleri detaylı bir şekilde anlaşılır; başlangıçta kaydedileceği yer veya yapının nasıl kurulacağı tartışılmaz. Projenin özünü anlamadan, uyumluluk temellerinin olup olmadığını değerlendirmek ve en somut sorun çözüm önerilerini sunmak mümkün değildir.
"Penetrasyon Yönetimi" ne anlama geliyor? Web3 proje sahiplerinin dikkat etmesi gereken birkaç boyut
Günlük işlerde sık sık benzer sorularla karşılaşılır:
Projeyi Cayman Adaları'nda ve Singapur'da kurarsam, bu yeterli olur mu?
Proje sunucusu yurtdışında, Çinli kullanıcılara kapalıysa, sorun yok mu?
Ben sadece teknik danışmanlık/yazılım geliştirme ile ilgileniyorum, operasyonlara katılmıyorum ve fonlarla temasım yok, yine de bir risk olacak mı?
Yabancı arkadaşımı, sadece isimde takım kurucu yapmak için buldum, ben kendim perde arkasında kalıyorum, bu daha güvenli mi?
Beyaz kitapta "Çinli kullanıcılara hizmet vermiyorum" şeklinde bir beyanat vermem, beni sorumluluktan kurtarır mı?
Bu sorunların arkasında aslında bir temel yanılgıyı yansıtıyor - ülkemizdeki yargı organlarının "şeffaf uygulama" modeline dair bir farkındalık eksikliği.
"Şeffaf uygulama" olarak adlandırılan şey, iki temel ilke üzerinden anlaşılabilir: yerel ilke ve kişisel ilke.
▶Yerel prensip: Proje yurt dışında kayıtlı olsa bile, aşağıdaki durumlar mevcutsa, "eylemin yerinde gerçekleştiği" olarak değerlendirilebilir ve Çin yasalarını tetikleyebilir:
Proje kullanıcılarının çoğu Çin'den gelmektedir ( Çince topluluk oluşturma, yerli halka projeyi tanıtma vb. );
Proje ana üyeleri veya teknik ekip Çin sınırları içinde bulunuyor;
Yurt içinde tanıtım, ticari işbirliği, hesaplama gibi faaliyetler ( dış kaynak kullanımı veya acente şirketleri aracılığıyla da gerçekleştirilebilir ).
▶Kişisel prensip: Ülkemiz ceza kanununun 7. maddesine göre, Çin vatandaşlarının yurt dışında "ülkemiz yasalarına göre cezai sorumluluk taşımaları gereken" eylemleri de sorumlu tutulabilir.
Örneğin, Çinli geliştiriciler Dubai'de zincir üzeri bahis platformu, sanal para toplama platformu, OTC ödeme kanalı inşa etmeye katılırsa, eğer ülkemizin ceza kanununa ilişkin düzenlemelerini ihlal ederse, yine de Çin yargı organları tarafından soruşturulabilir.
Örneğin: 2023 yılında Yüksek Savcılık ve Devlet Dış Ticaret Ofisi tarafından ortaklaşa yayımlanan tipik bir vakada, bir kişi yasa dışı döviz sitesi ( kurarak sanal para ile Çin yuanı ve yabancı para ticareti yapmış, ) nedeniyle mahkeme tarafından yasa dışı işletme suçundan beş yıl hapis cezasına çarptırılmıştır.
Bu nedenle, "şeffaf uygulama" Web3 alanındaki yaygın görünümünü içerir:
Geçiş kaydı yeri: Şirket Cayman, BVI, Singapur'da bulunsa bile, eğer kullanıcı ve operasyon Çin'deyse, yine de "yurt içinde suç işlenmesi" olarak kabul edilebilir;
Sızma Teknolojisi Kimliği: Teknik sorumlu dışarıda yalnızca danışman veya geliştirici kimliğiyle tanınsa bile, kod gönderimi, sözleşme yetki yönetimi, proje kar paylaşımı, özel anahtar kontrolü gibi eylemler mevcutsa, yine de "gerçek kontrol sahibi" olarak kabul edilebilir;
Şeffaf zincir üzerindeki veriler: Düzenleyiciler, zincir üzerindeki izleme, KYT denetimi, kullanıcı profilleme gibi yöntemlerle projenin "Çin kullanıcılarına hizmet edip etmediğini" veya kumar, dolandırıcılık, kara para aklama gibi yasadışı risklere karışıp karışmadığını doğrulayabilir.
Teknik sorumlu için, "delici uygulama"nın temel mantığını anlamak, proje risk yönetimini iyi yapmanın ilk adımıdır.
Sonuç
Birçok kişi, bir projeyi "denizaşırı" taşımakla, Çin yasalarının denetiminden kalıcı olarak kurtulacaklarını düşünüyor. Ancak gerçek şu ki, bir proje asla hukuki risk değerlendirmesi yapılmamışsa, yurt dışında bulunsa bile güvenli olduğu söylenemez.
Umuyorum ki bu yazı Web3 alanındaki girişimcilere ve teknik yöneticilere bir hatırlatma olur: Projelerin uyumluluk temeli olup olmadığı, kayıtlı oldukları yerden ziyade, projenin kendisinin Çin yasalarının belirlediği kırmızı çizgileri aşıp aşmadığıdır.
Riskin tanımlanması yalnızca erken aşamalarda temel düşünce olarak kabul edildiğinde, projelerin daha uzağa gitmesini ve daha uzun yaşamasını sağlar.