Bir Yaşamsal Para borsasının mahkeme duruşması

Dün gece bir rüya gördüm, kendimi bir mahkemede bir duruşmaya katılırken gördüm, oldukça ilginçti, bunu kaydetmekten kendimi alamadım.

Özel Açıklama: Bu metin tamamen kurgusaldır, eğer benzerlikler varsa tamamen tesadüfidir, lütfen kendinizi buna göre konumlandırmayın.

Davanın Arka Planı

Bir gün, bir Yaşamsal Para borsasının proje ekibi, yurt içinde birinci sınıf bir şehirde bir yol gösterme etkinliği düzenlerken, aniden polis tarafından yakalandı ve tüm ekip, beşinci sınıf bir şehirdeki gözaltı merkezine götürüldü.

Bu borsa, platformdaki bir modülün yerel polis tarafından Yaşamsal Para ile bahis yapılan bir kumar oyunu olarak tanımlanması nedeniyle suçlama ile karşı karşıya kaldı.

Ama bu modülün kumar içerip içermediği konusunda büyük bir tartışma var:

Savunma, kullanıcıların ne kadar coin yatırdığını, platformun hemen kullanıcının hesabına karşılık gelen miktarda coin iade ettiğini, dolayısıyla kayıp olasılığının bulunmadığını ve bunun bir kumar oluşturamayacağını savunmaktadır.

Savcılık, eğer bunun bir kumar oyunu olduğu belirlenmişse, bunun bir kumar oyunu olduğu konusunda basit ve sert bir şekilde kabul ediyor, zaten ifadelerinizde bunu kabul etmediniz mi?( Söylentilere göre, ilk ifadeler alındığında herkes dövülmüş.)

Kumar tanımında ciddi bir tartışma olduğu için, tüm sanıklar suçlamaları kabul etmemektedir. Davanın savcılık tarafından iki kez soruşturmaya iade edilmesi, iki kez duruşma yapılması süreci yaşandı, herkes bir yıldan fazla bir süre tutuklu kaldı ve nihayetinde birinci derece mahkemesinin son duruşmasını bekliyorlar.

Sanık sayısının fazla olması nedeniyle, her duruşma mahkemenin en büyük salonunda düzenleniyor. Sanıklar, avukatlar, hakimler, savcılar ve mahkeme polisleri toplamda otuzdan fazla kişi oluyor, manzara oldukça görkemli.

Duruşma Tutanakları

Kanıt Sunma Aşaması

Bu üçüncü duruşma, avukatlar savcının yeni bir yüzle değiştiğini fark ettiler.

Hakim yerini aldıktan sonra duruşmayı başlattı, kamu davası avukatı metni okumaya başladı.

Okuduktan sonra, savunma avukatı sordu: "Hakim, kamu davacısı neden önceki iki kezden farklı? Bu durum nedir?"

Hakim bir an duraksadı, cevap verdi: "Oh, şimdi tüm savunma avukatlarına söylüyorum, gerçekten de burada bizim savcılarımızdır."

Savcı, sanığın sahip olduğu tüm Yaşamsal Para'nın satılarak elde edilen RMB mal varlığı el koyma listesini sundu.

Savunma avukatı şunları belirtti: "Mahkeme kararı olmadan tarafların Yaşamsal Parası üzerinde işlem yapılmamalı! Bu coinlerin suçla elde edilen gelir olup olmadığı henüz kesinleşmedi, polis işlemleri usulsüz!"

Hakim, savcının savunma avukatının ifadelerine dair ne düşündüğünü sordu. Savcı, "Hiçbiri." diye yanıtladı.

Mahkeme Tartışma Aşaması

Hakim, mahkeme tartışma aşamasına geçildiğini açıkladı, lütfen kamu davacısı iddianamesini sunun.

Savcı, iddianameyi okumak için 2 dakika harcadı ve bitirdi.

Sonrasında her savunma avukatı savunma görüşlerini sundu, bu yaklaşık 1 saat sürdü. Ancak bu süreçte, başkan yargıç ve iki tarafın meslektaşları sohbet ederek gülüştü. Savunma avukatları başkan yargıcı dikkatli dinlemesi için uyarınca, başkan yargıcın yüzündeki gülümseme anında kayboldu ve savunma avukatına sert bir bakış attı.

Savunma avukatı görüşünü bildirdikten sonra, hakim yeni bir savunma turuna ihtiyaç olup olmadığını sordu.

Savcı hemen cevap verdi: "Gerek yok!"

Hakim hemen ilan etti: "Tamam, mahkeme tartışması burada sona erdi!"

Hüküm Sonucu

Bir yıldan fazla bir süre sonra, üçüncü duruşma sona erdi ve sonunda birinci derece kararını bekliyoruz.

Karar metnini incelediğimde, tüm sanıkların ceza sürelerinin, savcılığın talep ettiği ceza sürelerinin yarısı veya daha düşük olduğunu gördüm. Bu etkili bir savunmanın sonucu olarak değerlendirilebilir, ancak savunma avukatı bunun yine de sanık için adil olmadığını düşünüyor ve temyiz etmeye karar veriyor.

Karar metnini dikkatlice incelediğimizde, birçok sayfa olmasına rağmen, çoğunlukla sanığın kamu güvenliği soruşturma aşamasındaki ifadesinin kopyalandığı, çok az gerçek içerik bulunduğu ortaya çıkıyor. Daha da komik olanı, karar metninde "Mahkeme, xx borsasının yaşamsal para sürekli sözleşme ticareti yapmasının yasa dışı finansal faaliyet olduğunu düşünmektedir" ifadesinin yer alması. Ancak bu davadaki borsa, sürekli sözleşme modülüne sahip değil ve daha önce hiç kimse bunu dile getirmedi. Bu muhtemelen hakimin başka karar metinlerinden içerik kopyalayıp yapıştırmasından kaynaklanıyor.

Ayrıca, güvenlik güçleri olayla ilgili kişileri yakaladıktan sonra tüm sanal paralarını hemen transfer edip satmasına rağmen, mahkeme kararı bu paraların dava konusu mal varlığı olup olmadığını ve nasıl sınıflandırılması gerektiğini hiç belirtmemiştir, sadece dava konusu miktarların "kanuna uygun olarak" el konulan organ tarafından "işleme alındığını" ifade etmiştir.

Davayı Anlama

Bir avukat olarak, ceza davalarının taraflar ve aileleri için asla küçük meseleler olmadığını çok iyi biliyorum. Ceza suçu ile suçlanan veya gözaltına alınan biri, herhangi bir aileye büyük bir psikolojik baskı getirebilir. Eğer gözaltına alınan kişi ailenin ana geçim kaynağıysa ya da büyük miktarda yasa dışı kazanç teslim etmesi gerekiyorsa, aile ekonomik ve psikolojik iki yönlü bir baskı ile karşı karşıya kalacaktır.

Ceza hukuku, insanlara yönelik en sert ceza olarak, dava süreci ciddiyetle ve titizlikle yürütülmelidir. Bu, aşağıdaki gibi somutlaşmaktadır:

• Soruşturma organları davayı yürütmeli ve delil toplamalıdır, "kar elde etme" amacıyla davayı yürütmemeli, suçlu olduğu varsayımıyla tutanak tutmamalı ve daha da önemlisi zorla itirafta bulunmamalıdır.

• Savcılık mahkemeye göndermeye karar verdiğinde, davanın gerçeklerini ve delillerin yeterliliğini incelemekle sorumludur; dava ile ilgili mülklerin elden çıkarılmış olması nedeniyle suçlu olduğu kabul edilmemelidir; "yerel kumar davalarında cezanın çok ağır olduğu" gerekçesiyle ağır ceza verilmemelidir; "tutuklanan davaların hepsinin ceza alması gerektiği" düşünülmemelidir.

• Mahkeme yargılaması sırasında, suçun var olup olmadığını belirleme kriteri "mahkumiyet ve ceza verme gerçekleri belgelerle kanıtlanmalı; belgeler yasal prosedürle doğrulanmalı ve tüm dava belgeleri makul şüpheyi ortadan kaldırmalı" olmalıdır, "savcı da suçun var olduğunu kabul ederse mahkumiyet verilmeli", "beraat kararı kardeş birimleri olumsuz etkiler" veya "beraat eden taraf devlet tazminatı talep edebilir" değil.

Avukatlar, savcılar ve yargıçlar ceza davalarında farklı roller üstlense de, toplumda adaletin sağlanmasını ve hukukun doğru bir şekilde uygulanmasını temin etmelidir. Eğer taraflar masumsa, onurlarını geri kazandırmalı; eğer suçlularsa, adil bir karar sağlanmalıdır.

Ancak, bu davanın yürütülmesi sırasında, "Devlet annelerin kaybetmesine izin vermez" diye son derece tartışmalı bir cümleyi hatırlamadan edemedim ve derin bir üzüntü hissettim.