Làm thế nào để áp dụng khung quy định Web3 trong thực tiễn?
Bài viết này là phần thứ tư trong loạt bài "Quản lý ứng dụng Web3, thay vì giao thức", loạt bài này thiết lập một khuôn khổ quản lý Web3 để duy trì những lợi ích của công nghệ Web3, bảo vệ tương lai của internet, đồng thời giảm thiểu rủi ro hoạt động phi pháp và tổn hại đến người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khuôn khổ này là các doanh nghiệp nên là trọng tâm của sự quản lý, chứ không phải phần mềm tự trị phi tập trung.
Khung được thiết lập trong ba phần đầu tiên của loạt bài này là không thể biết được về quy định - điều này có nghĩa là nó không có quan điểm cố định về loại quy định nào nên áp dụng cho Web3. Ngược lại, khung này cung cấp một phương pháp để đánh giá và áp dụng quy định cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm cả cấu trúc thị trường, KYC, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quy định nào khác hiện đang áp dụng cho các doanh nghiệp Web2. Khung này chỉ quy định rằng quy định nên có một mục tiêu hợp pháp, phù hợp với thực thể và hoạt động mà nó muốn điều chỉnh cũng như những rủi ro mà nó muốn giải quyết, và duy trì "trung lập công nghệ" thực sự ( không chọn người chiến thắng trong công nghệ mới nổi ).
Trong bài viết này, chúng tôi trình bày cách mà khung này được áp dụng trong thực tiễn cho việc quản lý cấu trúc thị trường giả định (, tức là quản lý luật pháp và quy định tương ứng liên quan đến giao dịch tài sản kỹ thuật số trên sàn giao dịch ). Chúng tôi trước tiên định nghĩa phạm vi quản lý giả định, sau đó giải thích cách mà các quy tắc và yêu cầu khác nhau của quản lý áp dụng cho các loại người tham gia và ứng dụng khác nhau trong lĩnh vực web3. Phân tích này cho thấy, tại sao các yêu cầu quản lý nghiêm ngặt nhất nên áp dụng cho các ứng dụng tạo ra rủi ro lớn nhất cho người dùng, trong khi những ứng dụng tạo ra rủi ro tối thiểu nên ít bị quản lý hơn. Cách tiếp cận dựa trên mức độ rủi ro này đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng, đồng thời cũng bảo vệ đổi mới.
Mặc dù các ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận ở đây tập trung vào các trường hợp tài chính theo hướng tiền điện tử, nhưng phân tích này nên chỉ ra rằng "quy định các ứng dụng Web3, thay vì các giao thức" là khuôn khổ có thể được sử dụng trong tương lai để tùy chỉnh một loạt các quy định Web3, bao gồm cả các quy định liên quan đến mạng xã hội, nền kinh tế gig và các ứng dụng tạo nội dung.
Định nghĩa "Quy định"
Chúng tôi đã xác định các quy định giả định mà chúng tôi sẽ áp dụng khuôn khổ này trong quá trình phân tích và đánh giá xem các quy định đó có nên được đưa vào Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.
Cấu trúc thị trường quản lý
Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý vào năm 2022 ( như DCCPA, DCEA, RFIA, v.v. ), họ cho rằng việc quản lý thị trường tài sản kỹ thuật số là cần thiết. Chúng tôi dự đoán rằng, dưới sự thúc đẩy của các mục tiêu chính sách sau đây, vào năm 2023 sẽ lại nỗ lực thực hiện luật pháp và quản lý cấu trúc thị trường.
Bảo vệ người dùng khỏi rủi ro, bao gồm rủi ro phát sinh từ mối quan hệ ủy thác, xung đột lợi ích và giao dịch tài sản bất hợp pháp trên nền tảng giao dịch chưa đăng ký.
Hạn chế giao dịch tài sản bất hợp pháp, bao gồm chứng khoán token hóa và sản phẩm phái sinh;
Thúc đẩy đổi mới
Mặc dù các sàn giao dịch phi tập trung có thể bị loại ra khỏi bất kỳ cấu trúc thị trường nào về lập pháp và thực thi quy định trong ngắn hạn, nhưng cuối cùng chúng khó có thể hoạt động mãi mãi ngoài phạm vi quản lý. Sự sắp xếp như vậy sẽ ( gây bất lợi lớn cho các sàn giao dịch tập trung, ) có thể tái giới thiệu rủi ro tập trung truyền thống trong hệ sinh thái tài chính phi tập trung ( DeFi ), do đó phủ nhận hiệu quả của bất kỳ lập pháp và quy định thực thi nào về cấu trúc thị trường. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của những luật pháp và công việc quy định tiếp theo này, họ phải điều chỉnh mục tiêu và yêu cầu quy định cụ thể của mình theo các rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau tạo ra cho hệ sinh thái và người dùng của nó.
Chúng tôi giả định rằng luật cấu trúc thị trường mới bao gồm một yêu cầu chuẩn, tức là bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp thúc đẩy giao dịch tài sản kỹ thuật số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều yêu cầu đăng ký của các quy định thực thi mới. Mục đích là để luật pháp bao trùm bất kỳ người dùng nào có thể giao dịch trực tiếp tài sản kỹ thuật số tại các sàn giao dịch ( tập trung hoặc phi tập trung ). Luật này cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ liên quan đến việc ( bảo quản tài sản của khách hàng, các quy tắc niêm yết cho tài sản kỹ thuật số được sử dụng để trao đổi tại các cơ sở giao dịch, ) yêu cầu giữ hồ sơ cho tất cả các hoạt động giao dịch, ( hướng dẫn xử lý giao dịch, ) xung đột lợi ích, ( tiêu chuẩn quản trị, chẳng hạn như thiết lập các biện pháp bảo vệ hệ thống cho rủi ro hoạt động và an ninh, ) yêu cầu báo cáo, ( giới hạn tối thiểu về nguồn tài chính, ) tiết lộ rủi ro liên quan đến việc sử dụng sàn giao dịch, cũng như ( 10) kiểm toán mã. Để phục vụ cho mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi quy định giả định này là "Quy định".
Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của "Quy định", nhưng đáng để thảo luận về những gì mà "Quy định" này không bao gồm. Đầu tiên, bất kỳ luật nào về cấu trúc thị trường đều có khả năng bao gồm một định nghĩa hợp pháp, làm rõ khi nào tài sản kỹ thuật số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, do đó trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ cụ thể ( hoặc Liên hợp ) để ban hành và thực thi "Quy định" này. Tuy nhiên, việc tài sản kỹ thuật số là chứng khoán hay hàng hóa không liên quan đến mục đích của khung này, khung này là một cách đánh giá và áp dụng quy định dựa trên thương mại - chứ không phải quy định dựa trên tài sản. Tài sản kỹ thuật số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), mà là một tài sản. Do đó, mặc dù nhiều nhà xây dựng web3 và nhà hoạch định chính sách khao khát hàng rào mà sự làm rõ này cung cấp, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng "quy định các ứng dụng web3, không phải giao thức".
Thứ hai, bất kỳ quy định về cấu trúc thị trường và việc thực hiện các "Quy định" cũng có thể bao gồm các quy tắc liên quan đến việc giới thiệu nhà môi giới, nhà giao dịch, người lưu ký và các hoạt động khác thường liên quan đến sàn giao dịch với các bên tham gia thị trường khác (. Các quy định áp dụng cho các loại bên tham gia thị trường khác này thực tế có thể phù hợp hơn cho một số ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung, vì bản chất hoạt động của ứng dụng này tương tự hơn với hoạt động của các bên tham gia khác so với sàn giao dịch truyền thống. Ví dụ, chức năng của một sàn giao dịch phi tập trung trong việc hướng dẫn và chỉ đạo đơn hàng có thể giống như nhà môi giới giới thiệu theo Luật Giao dịch Hàng hóa, thay vì sàn giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với một khuôn khổ quản lý như quy tắc "thực hiện tốt nhất" của SEC, thay vì hệ thống sàn giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi đã loại trừ các quy tắc áp dụng cho các bên tham gia thị trường này, xem tất cả các ứng dụng trực tiếp thúc đẩy giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là sàn giao dịch. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi các quy định được đề xuất để thiết lập các quy tắc liên quan đến các bên tham gia khác này, phân tích dưới đây cũng có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá các quy tắc này đối với ứng dụng của sàn giao dịch phi tập trung.
) Luật bảo mật ngân hàng
"Luật Bảo Mật Ngân Hàng" (BSA) -- nhằm ngăn chặn tội phạm sử dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền -- và việc thực thi nó quy định một số nghĩa vụ đối với các tổ chức trung gian tài chính, bao gồm việc điều tra xác minh khách hàng (CDD) và các yêu cầu về kế hoạch nhận diện khách hàng (CIP) áp dụng cho các ngân hàng và nhà môi giới/giao dịch (, hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo liên quan đến dữ liệu và xác thực danh tính khách hàng, thường được gọi là biện pháp "KYC" ) ví dụ, áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc "MSB" (. Xét về vai trò của các sàn giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, luật về cấu trúc thị trường và việc thực thi "Quy định" có khả năng khiến hoạt động của các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số phải tuân theo các yêu cầu của BSA. Các yêu cầu này không ảnh hưởng nhiều đến các sàn giao dịch tập trung, vì họ đã được quản lý theo BSA như một MSB; tuy nhiên, việc áp dụng các yêu cầu của BSA đối với các ứng dụng ) cung cấp quyền truy cập vào các giao thức sàn giao dịch phi tập trung và không được quản lý như ngân hàng hoặc MSB ( có thể không cần thiết hoặc không có lợi. Trong thực tiễn, các yêu cầu này có thể làm sai lệch đáng kể kết quả của "Quy định" và cuối cùng đi ngược lại các mục tiêu chính sách đứng sau "Quy định". Dưới đây là phân tích nguyên nhân:
Đầu tiên, mục tiêu chính sách của BSA có thể được thực hiện mà không cần áp dụng yêu cầu KYC cho các ứng dụng truy cập vào sàn giao dịch phi tập trung. Mặc dù các yêu cầu của BSA giúp các cơ quan thực thi pháp luật điều tra hành vi bất hợp pháp, nhưng các điều tra viên thực tế đã có thể thu thập hiệu quả các chứng cứ thuộc sở hữu cần thiết từ các khoản tiền vào và ra bằng tiền pháp định đã được BSA bao phủ, chẳng hạn như sàn giao dịch tập trung và các nhà xử lý thanh toán )MSBs(, cũng như ngân hàng. Ví dụ, các biện pháp quản lý hiện có đã áp dụng cho các nhà chuyển tiền, bao gồm các sàn giao dịch tập trung ) như Coinbase và Gemini ### và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác ( như Transak và Moonpay ), yêu cầu họ xác minh danh tính của người dùng đưa tiền vào chuỗi. Những thông tin này cho phép các điều tra viên từ khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan quản lý thu thập thông tin về người dùng thực hiện giao dịch qua các cơ chế này, bao gồm cả bất kỳ giao dịch nào được thực hiện qua sàn giao dịch phi tập trung.
Thứ hai, việc cung cấp trải nghiệm người dùng mới với sự cản trở lớn cho các ứng dụng của giao thức sàn giao dịch phi tập trung có thể phá vỡ tất cả ba mục tiêu chính của Quy định này, đẩy người dùng từ các ứng dụng được quản lý và tuân thủ hợp pháp sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không được quản lý. Như đã thảo luận trong phần thứ ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được quản lý hoặc không tuân thủ là một kết quả không thể tránh khỏi của việc thiết lập các giao thức internet mở và không cần giấy phép. Do đó, cần phải thiết kế các quy định hiệu quả để khuyến khích người dùng sử dụng các ứng dụng được quản lý. Yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể tạo ra hiệu ứng ngược lại.
Tính minh bạch của blockchain đã đóng một vai trò rất mạnh mẽ trong việc khuyến khích người dùng bảo vệ quyền riêng tư của họ -- Việc thu thập thông tin nhận dạng cá nhân ( PII ) từ các bên có thể bị rò rỉ hoặc bị tấn công ( hoặc tiết lộ có chủ đích có thể dẫn đến những ảnh hưởng tàn phá, tiết lộ toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm năng của các hoạt động phạm tội, bao gồm trộm cắp danh tính, cướp và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Động cơ và cơ hội trốn tránh yêu cầu KYC gây nguy hiểm cho sự thành công của Quy định, có khả năng khiến người dùng đối mặt với rủi ro lớn hơn, tăng cường giao dịch tài sản bất hợp pháp và cản trở đổi mới. Hơn nữa, việc áp dụng các yêu cầu BSA đối với một số ứng dụng có thể trong một số trường hợp gây ra khả năng thách thức hiến pháp.
Thứ ba, vấn đề cản trở đổi mới trở nên phức tạp hơn do chi phí mà nghĩa vụ BSA mang lại cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Đặc biệt, chi phí tuân thủ và bảo mật dữ liệu có thể chứng minh là không thể vượt qua đối với các doanh nghiệp vận hành ứng dụng sinh lợi hoặc phi lợi nhuận mới nổi, từ đó giảm bớt động lực của các doanh nhân trong việc tạo ra và vận hành những ứng dụng này. Điều này sẽ làm giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm cạnh tranh, điều này có thể dẫn đến rủi ro tập trung. Ví dụ, các ứng dụng sinh lợi có khả năng tuân thủ sẽ hưởng lợi từ việc thiếu cạnh tranh, và những ứng dụng này sẽ có khả năng tác động nhiều hơn đến giao thức nền tảng. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự thuộc về những ứng dụng mạnh mẽ này ), ví dụ, khi nhiều người dùng hơn tìm kiếm việc sử dụng mạng, họ sẽ được hướng đến các ứng dụng sinh lợi (, điều này sẽ cho phép họ thu được lợi ích lớn hơn từ người dùng. Động lực này hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà công nghệ blockchain nhằm đạt được ), một internet tự do, mở và phi tập trung (. Môi trường chống đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác, và có thể dẫn đến việc giảm tính minh bạch trong thực thi pháp luật của Mỹ.
Thứ tư, việc thêm yêu cầu BSA vào "Nghị định" có thể làm suy yếu lợi thế về tính bao trùm tài chính của công nghệ blockchain. Ví dụ, sàn giao dịch phi tập trung là một trụ cột then chốt của hệ thống tài chính dựa trên blockchain, hứa hẹn cung cấp dịch vụ tài chính, bao gồm cho vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho một nhóm người rộng hơn so với hệ thống ngân hàng hiện tại. Các yêu cầu KYC sẽ rút ngắn cam kết này, giảm khả năng tiếp cận công nghệ này của các nhóm người nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn.
Tóm lại, việc luật pháp hiện hành của Hoa Kỳ loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA là hợp lý. Như FinCEN đã chỉ ra rõ ràng trong hướng dẫn của mình vào năm 2019, mã hoặc phần mềm tự thực thi không bị quản lý sẽ không kích hoạt nghĩa vụ BSA, vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. FinCEN quy định rằng những người cung cấp "dịch vụ giao hàng, truyền thông hoặc truy cập mạng để hỗ trợ dịch vụ chuyển tiền cho người chuyển tiền" không thuộc định nghĩa của người chuyển tiền. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Điều này là vì các công cụ ) truyền thông, phần cứng hoặc phần mềm ( của nhà cung cấp là "tham gia vào thương mại chứ không phải chuyển tiền".
Vì lý do nêu trên, chúng tôi không bao gồm bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến "Đạo luật Bảo mật Ngân hàng" trong "Nghị định" hoặc phân tích về việc áp dụng của chúng tôi.
Ứng dụng "Quy định"
Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày về việc áp dụng Quy định này ) mà không có yêu cầu liên quan đến BSA ( trong thực tiễn, bao gồm các ứng dụng có đặc điểm khác nhau, từ sàn giao dịch tập trung đến các trình quản lý tài nguyên blockchain đơn giản. Chúng tôi đã tóm tắt phân tích của mình trong bảng dưới đây, bảng này vẽ ra các rủi ro tương đối, số lượng người dùng và yêu cầu quy định cho các loại ứng dụng đã được phân tích.
![a16z quy định loạt bài mới: Làm thế nào để áp dụng khung quy định Web3 trong thực tiễn?])
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
8
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BackrowObserver
· 2giờ trước
Quản lý quản lý, không hiểu thì đừng có mà quản!
Xem bản gốcTrả lời0
BagHolderTillRetire
· 08-12 14:30
Không hiểu mất kiểm soát bẫy dưới
Xem bản gốcTrả lời0
SerLiquidated
· 08-12 14:29
Quản lý can thiệp vào chuyện không phải của mình, đâu phải là đất của tôi.
Xem bản gốcTrả lời0
SelfMadeRuggee
· 08-12 14:27
Quản lý chỉ là một cơn ác mộng
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropDreamBreaker
· 08-12 14:26
Quản lý cái này cái kia, giao thức không phi tập trung thì phải làm sao?
Xem bản gốcTrả lời0
PessimisticLayer
· 08-12 14:13
Quả thật, chi phí quản lý doanh nghiệp thấp nhất.
Xem bản gốcTrả lời0
ContractCollector
· 08-12 14:08
Có gì cần quản lý tốt? Internet tự do không hấp dẫn sao?
Xem bản gốcTrả lời0
MEVVictimAlliance
· 08-12 14:02
Quản lý theo xu hướng đúng không? Khi nào có thể quản lý việc chạy trước Bots?
Thực tiễn ứng dụng khung quy định Web3: từ Sàn giao dịch tập trung đến khám phá blockchain
Làm thế nào để áp dụng khung quy định Web3 trong thực tiễn?
Bài viết này là phần thứ tư trong loạt bài "Quản lý ứng dụng Web3, thay vì giao thức", loạt bài này thiết lập một khuôn khổ quản lý Web3 để duy trì những lợi ích của công nghệ Web3, bảo vệ tương lai của internet, đồng thời giảm thiểu rủi ro hoạt động phi pháp và tổn hại đến người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khuôn khổ này là các doanh nghiệp nên là trọng tâm của sự quản lý, chứ không phải phần mềm tự trị phi tập trung.
Khung được thiết lập trong ba phần đầu tiên của loạt bài này là không thể biết được về quy định - điều này có nghĩa là nó không có quan điểm cố định về loại quy định nào nên áp dụng cho Web3. Ngược lại, khung này cung cấp một phương pháp để đánh giá và áp dụng quy định cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm cả cấu trúc thị trường, KYC, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quy định nào khác hiện đang áp dụng cho các doanh nghiệp Web2. Khung này chỉ quy định rằng quy định nên có một mục tiêu hợp pháp, phù hợp với thực thể và hoạt động mà nó muốn điều chỉnh cũng như những rủi ro mà nó muốn giải quyết, và duy trì "trung lập công nghệ" thực sự ( không chọn người chiến thắng trong công nghệ mới nổi ).
Trong bài viết này, chúng tôi trình bày cách mà khung này được áp dụng trong thực tiễn cho việc quản lý cấu trúc thị trường giả định (, tức là quản lý luật pháp và quy định tương ứng liên quan đến giao dịch tài sản kỹ thuật số trên sàn giao dịch ). Chúng tôi trước tiên định nghĩa phạm vi quản lý giả định, sau đó giải thích cách mà các quy tắc và yêu cầu khác nhau của quản lý áp dụng cho các loại người tham gia và ứng dụng khác nhau trong lĩnh vực web3. Phân tích này cho thấy, tại sao các yêu cầu quản lý nghiêm ngặt nhất nên áp dụng cho các ứng dụng tạo ra rủi ro lớn nhất cho người dùng, trong khi những ứng dụng tạo ra rủi ro tối thiểu nên ít bị quản lý hơn. Cách tiếp cận dựa trên mức độ rủi ro này đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng, đồng thời cũng bảo vệ đổi mới.
Mặc dù các ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận ở đây tập trung vào các trường hợp tài chính theo hướng tiền điện tử, nhưng phân tích này nên chỉ ra rằng "quy định các ứng dụng Web3, thay vì các giao thức" là khuôn khổ có thể được sử dụng trong tương lai để tùy chỉnh một loạt các quy định Web3, bao gồm cả các quy định liên quan đến mạng xã hội, nền kinh tế gig và các ứng dụng tạo nội dung.
Định nghĩa "Quy định"
Chúng tôi đã xác định các quy định giả định mà chúng tôi sẽ áp dụng khuôn khổ này trong quá trình phân tích và đánh giá xem các quy định đó có nên được đưa vào Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.
Cấu trúc thị trường quản lý
Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý vào năm 2022 ( như DCCPA, DCEA, RFIA, v.v. ), họ cho rằng việc quản lý thị trường tài sản kỹ thuật số là cần thiết. Chúng tôi dự đoán rằng, dưới sự thúc đẩy của các mục tiêu chính sách sau đây, vào năm 2023 sẽ lại nỗ lực thực hiện luật pháp và quản lý cấu trúc thị trường.
Mặc dù các sàn giao dịch phi tập trung có thể bị loại ra khỏi bất kỳ cấu trúc thị trường nào về lập pháp và thực thi quy định trong ngắn hạn, nhưng cuối cùng chúng khó có thể hoạt động mãi mãi ngoài phạm vi quản lý. Sự sắp xếp như vậy sẽ ( gây bất lợi lớn cho các sàn giao dịch tập trung, ) có thể tái giới thiệu rủi ro tập trung truyền thống trong hệ sinh thái tài chính phi tập trung ( DeFi ), do đó phủ nhận hiệu quả của bất kỳ lập pháp và quy định thực thi nào về cấu trúc thị trường. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của những luật pháp và công việc quy định tiếp theo này, họ phải điều chỉnh mục tiêu và yêu cầu quy định cụ thể của mình theo các rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau tạo ra cho hệ sinh thái và người dùng của nó.
Chúng tôi giả định rằng luật cấu trúc thị trường mới bao gồm một yêu cầu chuẩn, tức là bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp thúc đẩy giao dịch tài sản kỹ thuật số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều yêu cầu đăng ký của các quy định thực thi mới. Mục đích là để luật pháp bao trùm bất kỳ người dùng nào có thể giao dịch trực tiếp tài sản kỹ thuật số tại các sàn giao dịch ( tập trung hoặc phi tập trung ). Luật này cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ liên quan đến việc ( bảo quản tài sản của khách hàng, các quy tắc niêm yết cho tài sản kỹ thuật số được sử dụng để trao đổi tại các cơ sở giao dịch, ) yêu cầu giữ hồ sơ cho tất cả các hoạt động giao dịch, ( hướng dẫn xử lý giao dịch, ) xung đột lợi ích, ( tiêu chuẩn quản trị, chẳng hạn như thiết lập các biện pháp bảo vệ hệ thống cho rủi ro hoạt động và an ninh, ) yêu cầu báo cáo, ( giới hạn tối thiểu về nguồn tài chính, ) tiết lộ rủi ro liên quan đến việc sử dụng sàn giao dịch, cũng như ( 10) kiểm toán mã. Để phục vụ cho mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi quy định giả định này là "Quy định".
Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của "Quy định", nhưng đáng để thảo luận về những gì mà "Quy định" này không bao gồm. Đầu tiên, bất kỳ luật nào về cấu trúc thị trường đều có khả năng bao gồm một định nghĩa hợp pháp, làm rõ khi nào tài sản kỹ thuật số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, do đó trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ cụ thể ( hoặc Liên hợp ) để ban hành và thực thi "Quy định" này. Tuy nhiên, việc tài sản kỹ thuật số là chứng khoán hay hàng hóa không liên quan đến mục đích của khung này, khung này là một cách đánh giá và áp dụng quy định dựa trên thương mại - chứ không phải quy định dựa trên tài sản. Tài sản kỹ thuật số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), mà là một tài sản. Do đó, mặc dù nhiều nhà xây dựng web3 và nhà hoạch định chính sách khao khát hàng rào mà sự làm rõ này cung cấp, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng "quy định các ứng dụng web3, không phải giao thức".
Thứ hai, bất kỳ quy định về cấu trúc thị trường và việc thực hiện các "Quy định" cũng có thể bao gồm các quy tắc liên quan đến việc giới thiệu nhà môi giới, nhà giao dịch, người lưu ký và các hoạt động khác thường liên quan đến sàn giao dịch với các bên tham gia thị trường khác (. Các quy định áp dụng cho các loại bên tham gia thị trường khác này thực tế có thể phù hợp hơn cho một số ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung, vì bản chất hoạt động của ứng dụng này tương tự hơn với hoạt động của các bên tham gia khác so với sàn giao dịch truyền thống. Ví dụ, chức năng của một sàn giao dịch phi tập trung trong việc hướng dẫn và chỉ đạo đơn hàng có thể giống như nhà môi giới giới thiệu theo Luật Giao dịch Hàng hóa, thay vì sàn giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với một khuôn khổ quản lý như quy tắc "thực hiện tốt nhất" của SEC, thay vì hệ thống sàn giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi đã loại trừ các quy tắc áp dụng cho các bên tham gia thị trường này, xem tất cả các ứng dụng trực tiếp thúc đẩy giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là sàn giao dịch. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi các quy định được đề xuất để thiết lập các quy tắc liên quan đến các bên tham gia khác này, phân tích dưới đây cũng có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá các quy tắc này đối với ứng dụng của sàn giao dịch phi tập trung.
) Luật bảo mật ngân hàng
"Luật Bảo Mật Ngân Hàng" (BSA) -- nhằm ngăn chặn tội phạm sử dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền -- và việc thực thi nó quy định một số nghĩa vụ đối với các tổ chức trung gian tài chính, bao gồm việc điều tra xác minh khách hàng (CDD) và các yêu cầu về kế hoạch nhận diện khách hàng (CIP) áp dụng cho các ngân hàng và nhà môi giới/giao dịch (, hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo liên quan đến dữ liệu và xác thực danh tính khách hàng, thường được gọi là biện pháp "KYC" ) ví dụ, áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc "MSB" (. Xét về vai trò của các sàn giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, luật về cấu trúc thị trường và việc thực thi "Quy định" có khả năng khiến hoạt động của các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số phải tuân theo các yêu cầu của BSA. Các yêu cầu này không ảnh hưởng nhiều đến các sàn giao dịch tập trung, vì họ đã được quản lý theo BSA như một MSB; tuy nhiên, việc áp dụng các yêu cầu của BSA đối với các ứng dụng ) cung cấp quyền truy cập vào các giao thức sàn giao dịch phi tập trung và không được quản lý như ngân hàng hoặc MSB ( có thể không cần thiết hoặc không có lợi. Trong thực tiễn, các yêu cầu này có thể làm sai lệch đáng kể kết quả của "Quy định" và cuối cùng đi ngược lại các mục tiêu chính sách đứng sau "Quy định". Dưới đây là phân tích nguyên nhân:
Đầu tiên, mục tiêu chính sách của BSA có thể được thực hiện mà không cần áp dụng yêu cầu KYC cho các ứng dụng truy cập vào sàn giao dịch phi tập trung. Mặc dù các yêu cầu của BSA giúp các cơ quan thực thi pháp luật điều tra hành vi bất hợp pháp, nhưng các điều tra viên thực tế đã có thể thu thập hiệu quả các chứng cứ thuộc sở hữu cần thiết từ các khoản tiền vào và ra bằng tiền pháp định đã được BSA bao phủ, chẳng hạn như sàn giao dịch tập trung và các nhà xử lý thanh toán )MSBs(, cũng như ngân hàng. Ví dụ, các biện pháp quản lý hiện có đã áp dụng cho các nhà chuyển tiền, bao gồm các sàn giao dịch tập trung ) như Coinbase và Gemini ### và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác ( như Transak và Moonpay ), yêu cầu họ xác minh danh tính của người dùng đưa tiền vào chuỗi. Những thông tin này cho phép các điều tra viên từ khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan quản lý thu thập thông tin về người dùng thực hiện giao dịch qua các cơ chế này, bao gồm cả bất kỳ giao dịch nào được thực hiện qua sàn giao dịch phi tập trung.
Thứ hai, việc cung cấp trải nghiệm người dùng mới với sự cản trở lớn cho các ứng dụng của giao thức sàn giao dịch phi tập trung có thể phá vỡ tất cả ba mục tiêu chính của Quy định này, đẩy người dùng từ các ứng dụng được quản lý và tuân thủ hợp pháp sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không được quản lý. Như đã thảo luận trong phần thứ ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được quản lý hoặc không tuân thủ là một kết quả không thể tránh khỏi của việc thiết lập các giao thức internet mở và không cần giấy phép. Do đó, cần phải thiết kế các quy định hiệu quả để khuyến khích người dùng sử dụng các ứng dụng được quản lý. Yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể tạo ra hiệu ứng ngược lại.
Tính minh bạch của blockchain đã đóng một vai trò rất mạnh mẽ trong việc khuyến khích người dùng bảo vệ quyền riêng tư của họ -- Việc thu thập thông tin nhận dạng cá nhân ( PII ) từ các bên có thể bị rò rỉ hoặc bị tấn công ( hoặc tiết lộ có chủ đích có thể dẫn đến những ảnh hưởng tàn phá, tiết lộ toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm năng của các hoạt động phạm tội, bao gồm trộm cắp danh tính, cướp và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Động cơ và cơ hội trốn tránh yêu cầu KYC gây nguy hiểm cho sự thành công của Quy định, có khả năng khiến người dùng đối mặt với rủi ro lớn hơn, tăng cường giao dịch tài sản bất hợp pháp và cản trở đổi mới. Hơn nữa, việc áp dụng các yêu cầu BSA đối với một số ứng dụng có thể trong một số trường hợp gây ra khả năng thách thức hiến pháp.
Thứ ba, vấn đề cản trở đổi mới trở nên phức tạp hơn do chi phí mà nghĩa vụ BSA mang lại cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Đặc biệt, chi phí tuân thủ và bảo mật dữ liệu có thể chứng minh là không thể vượt qua đối với các doanh nghiệp vận hành ứng dụng sinh lợi hoặc phi lợi nhuận mới nổi, từ đó giảm bớt động lực của các doanh nhân trong việc tạo ra và vận hành những ứng dụng này. Điều này sẽ làm giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm cạnh tranh, điều này có thể dẫn đến rủi ro tập trung. Ví dụ, các ứng dụng sinh lợi có khả năng tuân thủ sẽ hưởng lợi từ việc thiếu cạnh tranh, và những ứng dụng này sẽ có khả năng tác động nhiều hơn đến giao thức nền tảng. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự thuộc về những ứng dụng mạnh mẽ này ), ví dụ, khi nhiều người dùng hơn tìm kiếm việc sử dụng mạng, họ sẽ được hướng đến các ứng dụng sinh lợi (, điều này sẽ cho phép họ thu được lợi ích lớn hơn từ người dùng. Động lực này hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà công nghệ blockchain nhằm đạt được ), một internet tự do, mở và phi tập trung (. Môi trường chống đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác, và có thể dẫn đến việc giảm tính minh bạch trong thực thi pháp luật của Mỹ.
Thứ tư, việc thêm yêu cầu BSA vào "Nghị định" có thể làm suy yếu lợi thế về tính bao trùm tài chính của công nghệ blockchain. Ví dụ, sàn giao dịch phi tập trung là một trụ cột then chốt của hệ thống tài chính dựa trên blockchain, hứa hẹn cung cấp dịch vụ tài chính, bao gồm cho vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho một nhóm người rộng hơn so với hệ thống ngân hàng hiện tại. Các yêu cầu KYC sẽ rút ngắn cam kết này, giảm khả năng tiếp cận công nghệ này của các nhóm người nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn.
Tóm lại, việc luật pháp hiện hành của Hoa Kỳ loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA là hợp lý. Như FinCEN đã chỉ ra rõ ràng trong hướng dẫn của mình vào năm 2019, mã hoặc phần mềm tự thực thi không bị quản lý sẽ không kích hoạt nghĩa vụ BSA, vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. FinCEN quy định rằng những người cung cấp "dịch vụ giao hàng, truyền thông hoặc truy cập mạng để hỗ trợ dịch vụ chuyển tiền cho người chuyển tiền" không thuộc định nghĩa của người chuyển tiền. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Điều này là vì các công cụ ) truyền thông, phần cứng hoặc phần mềm ( của nhà cung cấp là "tham gia vào thương mại chứ không phải chuyển tiền".
Vì lý do nêu trên, chúng tôi không bao gồm bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến "Đạo luật Bảo mật Ngân hàng" trong "Nghị định" hoặc phân tích về việc áp dụng của chúng tôi.
Ứng dụng "Quy định"
Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày về việc áp dụng Quy định này ) mà không có yêu cầu liên quan đến BSA ( trong thực tiễn, bao gồm các ứng dụng có đặc điểm khác nhau, từ sàn giao dịch tập trung đến các trình quản lý tài nguyên blockchain đơn giản. Chúng tôi đã tóm tắt phân tích của mình trong bảng dưới đây, bảng này vẽ ra các rủi ro tương đối, số lượng người dùng và yêu cầu quy định cho các loại ứng dụng đã được phân tích.
![a16z quy định loạt bài mới: Làm thế nào để áp dụng khung quy định Web3 trong thực tiễn?])