Discusión sobre el papel del capital de riesgo en el ámbito de Activos Cripto
Recientemente, ha habido muchas discusiones sobre el papel del capital de riesgo (VC) en la industria de Activos Cripto. Por un lado, la comunidad tiene una actitud crítica hacia las llamadas "monedas VC"; por otro lado, los medios han informado sobre varios casos de defensa de derechos y cierres de VC. Sin embargo, la alta tasa de eliminación en la industria de VC no es una novedad, sino un fenómeno que ha existido siempre.
Fenómeno de VC en la ola de ICO
En 2018, se celebró una conferencia de contribuyentes de la industria de activos cripto en Chongqing, donde se otorgaron varios premios. Entre ellos, el premio a "Mejor Token Fund" seleccionó a los 40 mejores, y había tantos ganadores que apenas podían caber en el podio. Esto se debe al auge de la fiebre ICO en 2017, que también es el año de origen del capital de riesgo en activos cripto. En ese momento, solo en la región de Shanghái, el número de VC superaba las 100 empresas, con un umbral de entrada extremadamente bajo. En todo el país, el número de VC podría alcanzar varios cientos.
Sin embargo, con el paso del tiempo, muchos VC han ido saliendo del mercado. Un fondo ordinario ha pasado del puesto 40 al puesto 10, no por un rendimiento destacado, sino debido a la desaparición de numerosos colegas. Esto refleja la crueldad de la industria; aunque constantemente surgen nuevas instituciones, la tasa de eliminación sigue siendo alta.
Malentendidos y realidades sobre VC
La opinión de los pequeños inversores sobre el VC suele estar polarizada. Cuando hay VC involucrados en proyectos populares, la gente tiende a pensar que los VC de Activos Cripto son muy rentables. En realidad, la mayoría de los proyectos en la cartera de VC fracasan y a menudo no reciben la atención del mercado. Es precisamente debido a la alta tasa de fracaso que cada proyecto debe tener altas expectativas de rentabilidad.
Por otro lado, cuando los VC invierten en proyectos fallidos, a menudo se les critica por "cosechar" junto con los promotores del proyecto. Sin embargo, los VC también son víctimas, y sus pérdidas pueden ser mayores que las de los pequeños inversores.
Estándares para evaluar la excelencia de un VC
Para evaluar si un VC es excelente, hay dos criterios principales:
Desempeño: La principal tarea de un VC es crear beneficios para los socios limitados (LP). Algunos fondos grandes y de renombre tienen un desempeño real mediocre. Informes recientes muestran que ciertos fondos pequeños han tenido un desempeño superior al de grandes instituciones conocidas.
Contribución a la industria: en condiciones de rendimiento equivalentes, se debe observar si los proyectos clave de la inversión de VC tienen innovación tecnológica y si fomentan el desarrollo de la industria. Las instituciones que solo obtienen ganancias invirtiendo en proyectos vacíos, o que entran con valoraciones altas pero sin ayuda sustancial, difícilmente pueden ser consideradas excelentes.
Retos enfrentados por los Activos Cripto VC
Las críticas de la comunidad no son infundadas. El problema principal en la actualidad es que algunos proyectos lanzados por instituciones con grandes recursos tienen una valoración demasiado alta. Durante la era del ICO, los inversores minoristas podían obtener ganancias fácilmente porque tenían las mismas oportunidades de entrada que las instituciones; la competencia se basaba en la visión y el conocimiento, no en las conexiones y los recursos.
Ahora, un proyecto popular normal puede ver su valoración aumentar de decenas de millones de dólares a miles de millones desde la financiación inicial hasta la salida a bolsa. Los minoristas solo pueden entrar en el mercado en momentos de alta valoración, lo que limita el espacio de subida y aumenta el riesgo de caída. Se sugiere que los intercambios consideren implementar un mecanismo de límite de aumento en el momento en que el token se lanza por primera vez, o volver a un modelo de venta justa similar al ICO.
Otro desafío es que, a medida que la industria madura, las principales pistas han sido ocupadas por gigantes. Los VC necesitan participar más profundamente en la operación de los proyectos, emprendiendo conjuntamente con los promotores del proyecto. Esto requiere que los VC sigan una ruta de especialización, el modelo de actuar solo puede ser adecuado solo en la etapa de inversión ángel.
Perspectivas
En un escenario ideal, a medida que la industria de Activos Cripto evoluciona, se debería reducir la dependencia de los VC y de los intercambios centralizados. Construir un ecosistema más descentralizado es el objetivo final que toda la industria debería perseguir.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BrokenDAO
· hace14h
Una nueva oleada de tontos repite los errores de los veteranos.
Ver originalesResponder0
WalletWhisperer
· hace14h
Ya lo sabía, este grupo de capital de riesgo son todos tigres de papel.
Ver originalesResponder0
Blockwatcher9000
· hace14h
Todo es la vieja historia de los tontos y la guadaña.
Análisis del papel de la criptomoneda VC: desafíos, malentendidos e impacto en la industria
Discusión sobre el papel del capital de riesgo en el ámbito de Activos Cripto
Recientemente, ha habido muchas discusiones sobre el papel del capital de riesgo (VC) en la industria de Activos Cripto. Por un lado, la comunidad tiene una actitud crítica hacia las llamadas "monedas VC"; por otro lado, los medios han informado sobre varios casos de defensa de derechos y cierres de VC. Sin embargo, la alta tasa de eliminación en la industria de VC no es una novedad, sino un fenómeno que ha existido siempre.
Fenómeno de VC en la ola de ICO
En 2018, se celebró una conferencia de contribuyentes de la industria de activos cripto en Chongqing, donde se otorgaron varios premios. Entre ellos, el premio a "Mejor Token Fund" seleccionó a los 40 mejores, y había tantos ganadores que apenas podían caber en el podio. Esto se debe al auge de la fiebre ICO en 2017, que también es el año de origen del capital de riesgo en activos cripto. En ese momento, solo en la región de Shanghái, el número de VC superaba las 100 empresas, con un umbral de entrada extremadamente bajo. En todo el país, el número de VC podría alcanzar varios cientos.
Sin embargo, con el paso del tiempo, muchos VC han ido saliendo del mercado. Un fondo ordinario ha pasado del puesto 40 al puesto 10, no por un rendimiento destacado, sino debido a la desaparición de numerosos colegas. Esto refleja la crueldad de la industria; aunque constantemente surgen nuevas instituciones, la tasa de eliminación sigue siendo alta.
Malentendidos y realidades sobre VC
La opinión de los pequeños inversores sobre el VC suele estar polarizada. Cuando hay VC involucrados en proyectos populares, la gente tiende a pensar que los VC de Activos Cripto son muy rentables. En realidad, la mayoría de los proyectos en la cartera de VC fracasan y a menudo no reciben la atención del mercado. Es precisamente debido a la alta tasa de fracaso que cada proyecto debe tener altas expectativas de rentabilidad.
Por otro lado, cuando los VC invierten en proyectos fallidos, a menudo se les critica por "cosechar" junto con los promotores del proyecto. Sin embargo, los VC también son víctimas, y sus pérdidas pueden ser mayores que las de los pequeños inversores.
Estándares para evaluar la excelencia de un VC
Para evaluar si un VC es excelente, hay dos criterios principales:
Desempeño: La principal tarea de un VC es crear beneficios para los socios limitados (LP). Algunos fondos grandes y de renombre tienen un desempeño real mediocre. Informes recientes muestran que ciertos fondos pequeños han tenido un desempeño superior al de grandes instituciones conocidas.
Contribución a la industria: en condiciones de rendimiento equivalentes, se debe observar si los proyectos clave de la inversión de VC tienen innovación tecnológica y si fomentan el desarrollo de la industria. Las instituciones que solo obtienen ganancias invirtiendo en proyectos vacíos, o que entran con valoraciones altas pero sin ayuda sustancial, difícilmente pueden ser consideradas excelentes.
Retos enfrentados por los Activos Cripto VC
Las críticas de la comunidad no son infundadas. El problema principal en la actualidad es que algunos proyectos lanzados por instituciones con grandes recursos tienen una valoración demasiado alta. Durante la era del ICO, los inversores minoristas podían obtener ganancias fácilmente porque tenían las mismas oportunidades de entrada que las instituciones; la competencia se basaba en la visión y el conocimiento, no en las conexiones y los recursos.
Ahora, un proyecto popular normal puede ver su valoración aumentar de decenas de millones de dólares a miles de millones desde la financiación inicial hasta la salida a bolsa. Los minoristas solo pueden entrar en el mercado en momentos de alta valoración, lo que limita el espacio de subida y aumenta el riesgo de caída. Se sugiere que los intercambios consideren implementar un mecanismo de límite de aumento en el momento en que el token se lanza por primera vez, o volver a un modelo de venta justa similar al ICO.
Otro desafío es que, a medida que la industria madura, las principales pistas han sido ocupadas por gigantes. Los VC necesitan participar más profundamente en la operación de los proyectos, emprendiendo conjuntamente con los promotores del proyecto. Esto requiere que los VC sigan una ruta de especialización, el modelo de actuar solo puede ser adecuado solo en la etapa de inversión ángel.
Perspectivas
En un escenario ideal, a medida que la industria de Activos Cripto evoluciona, se debería reducir la dependencia de los VC y de los intercambios centralizados. Construir un ecosistema más descentralizado es el objetivo final que toda la industria debería perseguir.