¿Cómo aplicar el marco regulatorio de Web3 en la práctica?
Este artículo es la cuarta parte de la serie "Regular las aplicaciones Web3, en lugar de los protocolos", que establece un marco regulatorio para Web3 con el fin de mantener los beneficios de la tecnología Web3, proteger el futuro de Internet, al mismo tiempo que reduce el riesgo de actividades ilegales y daños a los consumidores. El principio central de este marco es que las empresas deben ser el enfoque de la regulación, y no el software autónomo descentralizado.
El marco establecido en las primeras tres partes de esta serie es agnóstico respecto a la regulación: esto significa que no tiene una visión fija sobre qué tipos de regulación deberían aplicarse a Web3. En cambio, el marco proporciona un enfoque para evaluar y aplicar la regulación a los negocios de Web3, incluyendo la estructura del mercado, KYC, privacidad o cualquier otro tipo de regulación que actualmente se aplique a los negocios de Web2. El marco solo establece que la regulación debe tener un objetivo legítimo, que se adapte a las entidades y actividades que regula y a los riesgos que busca abordar, manteniendo una verdadera "neutralidad tecnológica" (, y no eligiendo ganadores en tecnologías emergentes ).
En este artículo, mostramos cómo se aplica este marco en la práctica a la regulación de estructuras de mercado hipotéticas (, es decir, la legislación y regulación correspondiente a la gestión del comercio de activos digitales en las bolsas ). Primero definimos el alcance de la regulación hipotética y luego explicamos cómo las diferentes reglas y requisitos regulatorios se aplican a los diferentes tipos de participantes y aplicaciones en el ámbito web3. Este análisis muestra por qué los requisitos más estrictos en la regulación deben aplicarse a las aplicaciones que representan el mayor riesgo para los usuarios, mientras que aquellas que representan el menor riesgo deben estar sujetas a menos regulación. Este enfoque basado en el riesgo garantiza la protección del consumidor, al tiempo que protege la innovación.
Aunque los ejemplos regulatorios que discutimos aquí se centran en los casos de uso financiero en dirección a las criptomonedas, este análisis debería indicar que el marco de "regular las aplicaciones Web3, en lugar de los protocolos" puede ser utilizado en el futuro para personalizar adecuadamente una serie de regulaciones Web3, incluidas las relacionadas con las redes sociales, la economía gig y las aplicaciones de creación de contenido.
Definición de la "Reglamento"
Primero definimos las regulaciones hipotéticas a las que aplicaremos este marco durante el análisis y evaluamos si dicha regulación debe incluirse en la Ley de Secreto Bancario (BSA).
Regulación de la estructura del mercado
La legislación sobre la estructura del mercado fue un enfoque clave para muchos formuladores de políticas y reguladores en 2022 ( como DCCPA, DCEA, RFIA, etc. ), quienes consideran que la regulación del mercado de activos digitales es necesaria. Esperamos que, impulsados por los siguientes objetivos de política, se realicen esfuerzos nuevamente en 2023 para promover la legislación sobre la estructura del mercado y la implementación de regulaciones.
Proteger a los usuarios de riesgos, incluidos los riesgos derivados de relaciones de custodia, conflictos de interés y el comercio ilegal de activos en plataformas de transacciones no registradas.
Limitar el comercio de activos ilegales, incluyendo valores tokenizados y derivados;
Fomentar la innovación
Aunque es posible que los intercambios descentralizados queden excluidos de cualquier estructura de mercado legislativa y de la implementación de regulaciones a corto plazo, es poco probable que eventualmente operen fuera del ámbito regulatorio para siempre. Tal disposición sería muy desfavorable para los intercambios centralizados, que podrían reintroducir riesgos centralizados tradicionales en el ecosistema de finanzas descentralizadas DeFi, y por lo tanto, negaría la efectividad de cualquier legislación y regulación que se implemente en la estructura del mercado. Si los formuladores de políticas incluyen a DeFi en el ámbito de esta legislación y trabajos de regulación subsecuentes, deben ajustar adecuadamente sus objetivos y requisitos regulatorios específicos en función de los riesgos que representan las diferentes entidades y actividades de DeFi para el ecosistema y sus usuarios.
Suponemos que la nueva ley de estructura del mercado incluye un requisito de referencia, es decir, cualquier instalación de negociación que promueva directamente el comercio de activos digitales debe cumplir con uno o más requisitos de registro de nuevas regulaciones implementadas. Su objetivo es que la ley cubra cualquier intercambio donde los usuarios puedan comerciar directamente activos digitales, ya sea centralizado o descentralizado (. La ley también incluye ciertas obligaciones de cumplimiento, que involucran la custodia de activos de clientes )1(, las reglas de listado para los activos digitales intercambiados mediante instalaciones de negociación )2(, los requisitos de conservación de registros para todas las actividades de negociación )3(, las directrices de procesamiento de transacciones )4(, conflictos de interés )5(, estándares de gobernanza, como el establecimiento de salvaguardias de sistemas para riesgos operativos y de seguridad )6(, requisitos de informes )8(, límites mínimos de recursos financieros )9(, divulgación de riesgos asociados con el uso de intercambios, así como )10( auditorías de código. Para nuestros fines, llamaremos a esta regulación hipotética "Reglamento".
Ahora que hemos esbozado los requisitos de principios de la "Reglamento", vale la pena discutir qué contenidos no incluye dicha "Reglamento". Primero, cualquier legislación sobre la estructura del mercado podría incluir una definición legal que aclare cuándo los activos digitales deben considerarse como valores o mercancías, otorgando así a la Comisión de Valores de EE. UU. o a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. la autoridad específica ) o la autoridad conjunta ( para promulgar y hacer cumplir dicha "Reglamento". Sin embargo, si los activos digitales son valores o mercancías no está relacionado con el propósito de este marco, que es una evaluación y aplicación de la regulación basada en el comercio - y no en la regulación basada en activos. Los activos digitales no son una aplicación, protocolo o una organización autónoma descentralizada )DAO(, son un tipo de activo. Por lo tanto, aunque muchos de los constructores y formuladores de políticas de web3 anhelan las salvaguardias que proporciona esta clarificación, en realidad no se necesita una definición clara para aplicar el marco de "regular aplicaciones web3, no protocolos".
En segundo lugar, cualquier legislación de estructura de mercado y la implementación de las "Normas" también pueden incluir reglas sobre actividades relacionadas con otros participantes del mercado ) como introductores de corredores, corredores, custodios, etc. ( y otras actividades que normalmente están relacionadas con las bolsas de valores. Las regulaciones diseñadas para estos otros tipos de participantes del mercado pueden ser más adecuadas para ciertas aplicaciones de intercambio descentralizado, ya que la naturaleza de las actividades de estas aplicaciones es más similar a las de estos otros participantes en comparación con las bolsas tradicionales. Por ejemplo, la función de un intercambio descentralizado que guía y dirige órdenes puede parecerse más a la de un introducer de corredores bajo la Ley de Comercio de Productos, en lugar de una bolsa centralizada normal; o puede ser más adecuada a un marco regulatorio como la regla de "mejor ejecución" de la SEC, en lugar del sistema de bolsa. Sin embargo, por simplicidad, excluimos las reglas aplicables a estos participantes del mercado, considerando todas las aplicaciones que facilitan directamente el comercio y el intercambio de activos digitales como bolsas. En cualquier caso, incluso si las regulaciones propuestas deben establecer reglas relacionadas con estos otros participantes, el análisis a continuación también puede aplicarse de la misma manera para evaluar cómo estas reglas afectan a las aplicaciones de intercambio descentralizado.
) Ley de secreto bancario
La "Ley de Secreto Bancario" ( BSA ) -- tiene como objetivo prevenir que los criminales utilicen las instituciones financieras para ocultar o lavar dinero -- y su implementación establece ciertas obligaciones para las instituciones intermediarias financieras, incluyendo la debida diligencia del cliente ( CDD ) y los requisitos del programa de identificación del cliente ( CIP ) que se aplican a bancos y corredores/comerciantes, o exigen verificar a los clientes y cumplir con ciertas obligaciones de informe relacionadas con los datos de los clientes y la verificación de identidad, comúnmente conocidas como medidas "KYC" (. Por ejemplo, se aplican a las empresas de servicios monetarios o "MSB" ). Dada la función de las plataformas de intercambio en el más amplio ecosistema Web3, la legislación sobre la estructura del mercado y la implementación del "Reglamento" tienen el potencial de someter las actividades de los intercambios de activos digitales a los requisitos de BSA. Estos requisitos no afectan significativamente a los intercambios centralizados, ya que ya están regulados como MSB bajo BSA; sin embargo, aplicar los requisitos de BSA a las aplicaciones que proporcionan acceso a protocolos de intercambio descentralizados ( y que no están reguladas como bancos o MSB ) puede no ser necesario o beneficioso. En la práctica, estos requisitos pueden distorsionar enormemente el resultado del "Reglamento" y, en última instancia, contradecir los objetivos políticos detrás del "Reglamento". A continuación se presenta un análisis de las razones:
Primero, los objetivos de la política del BSA se pueden lograr sin aplicar requisitos de KYC a las aplicaciones que proporcionan acceso a intercambios descentralizados. Aunque los requisitos del BSA ayudan a las autoridades de aplicación de la ley a investigar actividades ilegales, en la práctica, los investigadores ya han podido obtener de manera efectiva evidencia de atribución requerida de las entradas y salidas de dinero fiduciario cubiertas por el BSA, como intercambios centralizados y procesadores de pagos ###MSBs(, así como bancos. Por ejemplo, las medidas regulatorias existentes ya se han aplicado a los transmisores de dinero, incluidos intercambios centralizados ) como Coinbase y Gemini ( y otros proveedores de servicios de activos virtuales ) como Transak y Moonpay (, exigiéndoles verificar la identidad de los usuarios que traen fondos a la cadena. Esta información permite a los investigadores del sector privado, de las autoridades de aplicación de la ley y de los reguladores recopilar información de atribución de los usuarios que realizan transacciones a través de estos mecanismos, incluidas cualquier transacción realizada a través de intercambios descentralizados.
En segundo lugar, la adición de nuevas fricciones significativas a la experiencia del usuario de las aplicaciones del protocolo de intercambio descentralizado podría socavar los tres objetivos de política de este Reglamento, empujando a los usuarios de aplicaciones reguladas y legalmente conformes a aplicaciones no conformes o completamente no reguladas. Como se discutió en la tercera parte de esta serie, la aparición de estas aplicaciones no reguladas o no conformes es un resultado inevitable de la construcción de protocolos de Internet abiertos y sin permisos. Por lo tanto, es necesario diseñar una regulación efectiva para incentivar a los usuarios a utilizar aplicaciones reguladas. Requerir que todas las aplicaciones implementen medidas KYC podría tener el efecto contrario.
La transparencia de la blockchain ejerce un poderoso efecto de incentivo para que los usuarios protejan su privacidad -- la recopilación de información de identificación personal ) PII ( por parte de terceros puede resultar en vulnerabilidades inesperadas ), hackers ( o divulgaciones intencionadas que pueden tener efectos devastadores, exponiendo todo el historial de transacciones de los usuarios y convirtiéndolos en posibles objetivos de actividades delictivas, incluyendo el robo de identidad, el asalto y el secuestro. Por lo tanto, los usuarios están incentivados a proporcionar PII a tan pocos terceros como sea posible. La motivación y la oportunidad de evadir los requisitos de KYC ponen en riesgo el éxito de la regulación, lo que puede exponer a los usuarios a mayores riesgos, aumentar el comercio de activos ilegales y obstaculizar la innovación. Además, la aplicación de los requisitos de BSA a ciertas aplicaciones puede, en algunos casos, plantear la posibilidad de desafíos constitucionales.
En tercer lugar, el problema de obstaculizar la innovación se complica aún más debido a los costos que las obligaciones de BSA impondrán a las startups. En particular, los costos de cumplimiento y de privacidad de datos pueden resultar insuperables para las empresas que operan aplicaciones emergentes, ya sean con fines de lucro o sin fines de lucro, lo que desincentivará a los emprendedores a crear y operar estas aplicaciones. Esto reducirá la cantidad de aplicaciones disponibles para los usuarios y disminuirá la competencia, lo que podría introducir riesgos de centralización. Por ejemplo, las aplicaciones con fines de lucro que puedan cumplir con las normativas se beneficiarán de la falta de competencia, lo que les permitirá ejercer más influencia sobre el protocolo subyacente. En última instancia, esto podría llevar a que los efectos de red del protocolo se concentren en estas poderosas aplicaciones ). A medida que más usuarios busquen utilizar la red, serán dirigidos hacia aplicaciones con fines de lucro (, las cuales podrán obtener mayores beneficios de los usuarios. Esta dinámica es diametralmente opuesta a los objetivos que la tecnología blockchain pretende lograr ): un internet libre, abierto y descentralizado (. Este entorno anti-innovación alentará a los emprendedores a construir en otros lugares y podría resultar en una menor transparencia en la aplicación de la ley en EE. UU.
Cuarto, la inclusión de los requisitos de BSA en el "Reglamento" podría socavar la ventaja de inclusión financiera de la tecnología blockchain. Por ejemplo, los intercambios descentralizados son un pilar clave de los sistemas financieros basados en blockchain, que esperan ofrecer servicios financieros, incluidos préstamos, ahorros y seguros, a una población más amplia que el sistema bancario actual. Los requisitos de KYC acortarán este compromiso y reducirán la posibilidad de que poblaciones empobrecidas y vulnerables, incluidos los refugiados, utilicen esta tecnología.
En resumen, tiene sentido que las leyes actuales de Estados Unidos excluyan la mayoría de las aplicaciones y protocolos de la BSA. Como señaló claramente FinCEN en su guía de 2019, el código o software autoejecutable y no regulado en sí mismo no activa las obligaciones de la BSA, ya que los proveedores de software no son transmisores de dinero. FinCEN establece que aquellos que proporcionan "servicios de entrega, comunicación o acceso a redes para apoyar los servicios de transmisión de dinero de los transmisores de dinero" no se incluyen en la definición de transmisores de dinero. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Esto se debe a que los proveedores de herramientas ), comunicación, hardware o software ( están "participando en el comercio y no en la transmisión de dinero."
Debido a las razones mencionadas, no hemos incluido en el "Reglamento" ni en nuestro análisis de su aplicación ningún requisito relacionado con la "Ley de Secreto Bancario".
Aplicación del "Reglamento"
Ahora mostraremos la aplicación de este "Reglamento" ) sin ningún requisito relacionado con BSA ( en la práctica, incluyendo aplicaciones con diferentes características, desde intercambios centralizados hasta simples administradores de recursos de blockchain. En la tabla a continuación, resumimos nuestro análisis, el gráfico representa el riesgo relativo, la cantidad de usuarios y las necesidades regulatorias para los diversos tipos de aplicaciones analizadas.
![Serie de nuevas publicaciones de a16z sobre regulación: ¿Cómo aplicar en la práctica el marco regulatorio de Web3?])
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BagHolderTillRetire
· 08-12 14:30
No entiendo dejarse llevar para trampa trampa.
Ver originalesResponder0
SerLiquidated
· 08-12 14:29
La regulación se entromete, no es mi terreno.
Ver originalesResponder0
SelfMadeRuggee
· 08-12 14:27
La regulación es una pesadilla
Ver originalesResponder0
AirdropDreamBreaker
· 08-12 14:26
¿Qué hacemos si el protocolo no es Descentralización?
Ver originalesResponder0
PessimisticLayer
· 08-12 14:13
Sin duda, el costo de regular las empresas es el más bajo.
Ver originalesResponder0
ContractCollector
· 08-12 14:08
¿Qué hay de bueno en la regulación? ¿No es atractivo un internet libre?
Ver originalesResponder0
MEVVictimAlliance
· 08-12 14:02
¿Está el regulador aprovechando el momento? ¿Cuándo podrán regular los Bots que corren antes?
Práctica de aplicación del marco regulatorio de Web3: de intercambio centralizado a explorador de la blockchain
¿Cómo aplicar el marco regulatorio de Web3 en la práctica?
Este artículo es la cuarta parte de la serie "Regular las aplicaciones Web3, en lugar de los protocolos", que establece un marco regulatorio para Web3 con el fin de mantener los beneficios de la tecnología Web3, proteger el futuro de Internet, al mismo tiempo que reduce el riesgo de actividades ilegales y daños a los consumidores. El principio central de este marco es que las empresas deben ser el enfoque de la regulación, y no el software autónomo descentralizado.
El marco establecido en las primeras tres partes de esta serie es agnóstico respecto a la regulación: esto significa que no tiene una visión fija sobre qué tipos de regulación deberían aplicarse a Web3. En cambio, el marco proporciona un enfoque para evaluar y aplicar la regulación a los negocios de Web3, incluyendo la estructura del mercado, KYC, privacidad o cualquier otro tipo de regulación que actualmente se aplique a los negocios de Web2. El marco solo establece que la regulación debe tener un objetivo legítimo, que se adapte a las entidades y actividades que regula y a los riesgos que busca abordar, manteniendo una verdadera "neutralidad tecnológica" (, y no eligiendo ganadores en tecnologías emergentes ).
En este artículo, mostramos cómo se aplica este marco en la práctica a la regulación de estructuras de mercado hipotéticas (, es decir, la legislación y regulación correspondiente a la gestión del comercio de activos digitales en las bolsas ). Primero definimos el alcance de la regulación hipotética y luego explicamos cómo las diferentes reglas y requisitos regulatorios se aplican a los diferentes tipos de participantes y aplicaciones en el ámbito web3. Este análisis muestra por qué los requisitos más estrictos en la regulación deben aplicarse a las aplicaciones que representan el mayor riesgo para los usuarios, mientras que aquellas que representan el menor riesgo deben estar sujetas a menos regulación. Este enfoque basado en el riesgo garantiza la protección del consumidor, al tiempo que protege la innovación.
Aunque los ejemplos regulatorios que discutimos aquí se centran en los casos de uso financiero en dirección a las criptomonedas, este análisis debería indicar que el marco de "regular las aplicaciones Web3, en lugar de los protocolos" puede ser utilizado en el futuro para personalizar adecuadamente una serie de regulaciones Web3, incluidas las relacionadas con las redes sociales, la economía gig y las aplicaciones de creación de contenido.
Definición de la "Reglamento"
Primero definimos las regulaciones hipotéticas a las que aplicaremos este marco durante el análisis y evaluamos si dicha regulación debe incluirse en la Ley de Secreto Bancario (BSA).
Regulación de la estructura del mercado
La legislación sobre la estructura del mercado fue un enfoque clave para muchos formuladores de políticas y reguladores en 2022 ( como DCCPA, DCEA, RFIA, etc. ), quienes consideran que la regulación del mercado de activos digitales es necesaria. Esperamos que, impulsados por los siguientes objetivos de política, se realicen esfuerzos nuevamente en 2023 para promover la legislación sobre la estructura del mercado y la implementación de regulaciones.
Aunque es posible que los intercambios descentralizados queden excluidos de cualquier estructura de mercado legislativa y de la implementación de regulaciones a corto plazo, es poco probable que eventualmente operen fuera del ámbito regulatorio para siempre. Tal disposición sería muy desfavorable para los intercambios centralizados, que podrían reintroducir riesgos centralizados tradicionales en el ecosistema de finanzas descentralizadas DeFi, y por lo tanto, negaría la efectividad de cualquier legislación y regulación que se implemente en la estructura del mercado. Si los formuladores de políticas incluyen a DeFi en el ámbito de esta legislación y trabajos de regulación subsecuentes, deben ajustar adecuadamente sus objetivos y requisitos regulatorios específicos en función de los riesgos que representan las diferentes entidades y actividades de DeFi para el ecosistema y sus usuarios.
Suponemos que la nueva ley de estructura del mercado incluye un requisito de referencia, es decir, cualquier instalación de negociación que promueva directamente el comercio de activos digitales debe cumplir con uno o más requisitos de registro de nuevas regulaciones implementadas. Su objetivo es que la ley cubra cualquier intercambio donde los usuarios puedan comerciar directamente activos digitales, ya sea centralizado o descentralizado (. La ley también incluye ciertas obligaciones de cumplimiento, que involucran la custodia de activos de clientes )1(, las reglas de listado para los activos digitales intercambiados mediante instalaciones de negociación )2(, los requisitos de conservación de registros para todas las actividades de negociación )3(, las directrices de procesamiento de transacciones )4(, conflictos de interés )5(, estándares de gobernanza, como el establecimiento de salvaguardias de sistemas para riesgos operativos y de seguridad )6(, requisitos de informes )8(, límites mínimos de recursos financieros )9(, divulgación de riesgos asociados con el uso de intercambios, así como )10( auditorías de código. Para nuestros fines, llamaremos a esta regulación hipotética "Reglamento".
Ahora que hemos esbozado los requisitos de principios de la "Reglamento", vale la pena discutir qué contenidos no incluye dicha "Reglamento". Primero, cualquier legislación sobre la estructura del mercado podría incluir una definición legal que aclare cuándo los activos digitales deben considerarse como valores o mercancías, otorgando así a la Comisión de Valores de EE. UU. o a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. la autoridad específica ) o la autoridad conjunta ( para promulgar y hacer cumplir dicha "Reglamento". Sin embargo, si los activos digitales son valores o mercancías no está relacionado con el propósito de este marco, que es una evaluación y aplicación de la regulación basada en el comercio - y no en la regulación basada en activos. Los activos digitales no son una aplicación, protocolo o una organización autónoma descentralizada )DAO(, son un tipo de activo. Por lo tanto, aunque muchos de los constructores y formuladores de políticas de web3 anhelan las salvaguardias que proporciona esta clarificación, en realidad no se necesita una definición clara para aplicar el marco de "regular aplicaciones web3, no protocolos".
En segundo lugar, cualquier legislación de estructura de mercado y la implementación de las "Normas" también pueden incluir reglas sobre actividades relacionadas con otros participantes del mercado ) como introductores de corredores, corredores, custodios, etc. ( y otras actividades que normalmente están relacionadas con las bolsas de valores. Las regulaciones diseñadas para estos otros tipos de participantes del mercado pueden ser más adecuadas para ciertas aplicaciones de intercambio descentralizado, ya que la naturaleza de las actividades de estas aplicaciones es más similar a las de estos otros participantes en comparación con las bolsas tradicionales. Por ejemplo, la función de un intercambio descentralizado que guía y dirige órdenes puede parecerse más a la de un introducer de corredores bajo la Ley de Comercio de Productos, en lugar de una bolsa centralizada normal; o puede ser más adecuada a un marco regulatorio como la regla de "mejor ejecución" de la SEC, en lugar del sistema de bolsa. Sin embargo, por simplicidad, excluimos las reglas aplicables a estos participantes del mercado, considerando todas las aplicaciones que facilitan directamente el comercio y el intercambio de activos digitales como bolsas. En cualquier caso, incluso si las regulaciones propuestas deben establecer reglas relacionadas con estos otros participantes, el análisis a continuación también puede aplicarse de la misma manera para evaluar cómo estas reglas afectan a las aplicaciones de intercambio descentralizado.
) Ley de secreto bancario
La "Ley de Secreto Bancario" ( BSA ) -- tiene como objetivo prevenir que los criminales utilicen las instituciones financieras para ocultar o lavar dinero -- y su implementación establece ciertas obligaciones para las instituciones intermediarias financieras, incluyendo la debida diligencia del cliente ( CDD ) y los requisitos del programa de identificación del cliente ( CIP ) que se aplican a bancos y corredores/comerciantes, o exigen verificar a los clientes y cumplir con ciertas obligaciones de informe relacionadas con los datos de los clientes y la verificación de identidad, comúnmente conocidas como medidas "KYC" (. Por ejemplo, se aplican a las empresas de servicios monetarios o "MSB" ). Dada la función de las plataformas de intercambio en el más amplio ecosistema Web3, la legislación sobre la estructura del mercado y la implementación del "Reglamento" tienen el potencial de someter las actividades de los intercambios de activos digitales a los requisitos de BSA. Estos requisitos no afectan significativamente a los intercambios centralizados, ya que ya están regulados como MSB bajo BSA; sin embargo, aplicar los requisitos de BSA a las aplicaciones que proporcionan acceso a protocolos de intercambio descentralizados ( y que no están reguladas como bancos o MSB ) puede no ser necesario o beneficioso. En la práctica, estos requisitos pueden distorsionar enormemente el resultado del "Reglamento" y, en última instancia, contradecir los objetivos políticos detrás del "Reglamento". A continuación se presenta un análisis de las razones:
Primero, los objetivos de la política del BSA se pueden lograr sin aplicar requisitos de KYC a las aplicaciones que proporcionan acceso a intercambios descentralizados. Aunque los requisitos del BSA ayudan a las autoridades de aplicación de la ley a investigar actividades ilegales, en la práctica, los investigadores ya han podido obtener de manera efectiva evidencia de atribución requerida de las entradas y salidas de dinero fiduciario cubiertas por el BSA, como intercambios centralizados y procesadores de pagos ###MSBs(, así como bancos. Por ejemplo, las medidas regulatorias existentes ya se han aplicado a los transmisores de dinero, incluidos intercambios centralizados ) como Coinbase y Gemini ( y otros proveedores de servicios de activos virtuales ) como Transak y Moonpay (, exigiéndoles verificar la identidad de los usuarios que traen fondos a la cadena. Esta información permite a los investigadores del sector privado, de las autoridades de aplicación de la ley y de los reguladores recopilar información de atribución de los usuarios que realizan transacciones a través de estos mecanismos, incluidas cualquier transacción realizada a través de intercambios descentralizados.
En segundo lugar, la adición de nuevas fricciones significativas a la experiencia del usuario de las aplicaciones del protocolo de intercambio descentralizado podría socavar los tres objetivos de política de este Reglamento, empujando a los usuarios de aplicaciones reguladas y legalmente conformes a aplicaciones no conformes o completamente no reguladas. Como se discutió en la tercera parte de esta serie, la aparición de estas aplicaciones no reguladas o no conformes es un resultado inevitable de la construcción de protocolos de Internet abiertos y sin permisos. Por lo tanto, es necesario diseñar una regulación efectiva para incentivar a los usuarios a utilizar aplicaciones reguladas. Requerir que todas las aplicaciones implementen medidas KYC podría tener el efecto contrario.
La transparencia de la blockchain ejerce un poderoso efecto de incentivo para que los usuarios protejan su privacidad -- la recopilación de información de identificación personal ) PII ( por parte de terceros puede resultar en vulnerabilidades inesperadas ), hackers ( o divulgaciones intencionadas que pueden tener efectos devastadores, exponiendo todo el historial de transacciones de los usuarios y convirtiéndolos en posibles objetivos de actividades delictivas, incluyendo el robo de identidad, el asalto y el secuestro. Por lo tanto, los usuarios están incentivados a proporcionar PII a tan pocos terceros como sea posible. La motivación y la oportunidad de evadir los requisitos de KYC ponen en riesgo el éxito de la regulación, lo que puede exponer a los usuarios a mayores riesgos, aumentar el comercio de activos ilegales y obstaculizar la innovación. Además, la aplicación de los requisitos de BSA a ciertas aplicaciones puede, en algunos casos, plantear la posibilidad de desafíos constitucionales.
En tercer lugar, el problema de obstaculizar la innovación se complica aún más debido a los costos que las obligaciones de BSA impondrán a las startups. En particular, los costos de cumplimiento y de privacidad de datos pueden resultar insuperables para las empresas que operan aplicaciones emergentes, ya sean con fines de lucro o sin fines de lucro, lo que desincentivará a los emprendedores a crear y operar estas aplicaciones. Esto reducirá la cantidad de aplicaciones disponibles para los usuarios y disminuirá la competencia, lo que podría introducir riesgos de centralización. Por ejemplo, las aplicaciones con fines de lucro que puedan cumplir con las normativas se beneficiarán de la falta de competencia, lo que les permitirá ejercer más influencia sobre el protocolo subyacente. En última instancia, esto podría llevar a que los efectos de red del protocolo se concentren en estas poderosas aplicaciones ). A medida que más usuarios busquen utilizar la red, serán dirigidos hacia aplicaciones con fines de lucro (, las cuales podrán obtener mayores beneficios de los usuarios. Esta dinámica es diametralmente opuesta a los objetivos que la tecnología blockchain pretende lograr ): un internet libre, abierto y descentralizado (. Este entorno anti-innovación alentará a los emprendedores a construir en otros lugares y podría resultar en una menor transparencia en la aplicación de la ley en EE. UU.
Cuarto, la inclusión de los requisitos de BSA en el "Reglamento" podría socavar la ventaja de inclusión financiera de la tecnología blockchain. Por ejemplo, los intercambios descentralizados son un pilar clave de los sistemas financieros basados en blockchain, que esperan ofrecer servicios financieros, incluidos préstamos, ahorros y seguros, a una población más amplia que el sistema bancario actual. Los requisitos de KYC acortarán este compromiso y reducirán la posibilidad de que poblaciones empobrecidas y vulnerables, incluidos los refugiados, utilicen esta tecnología.
En resumen, tiene sentido que las leyes actuales de Estados Unidos excluyan la mayoría de las aplicaciones y protocolos de la BSA. Como señaló claramente FinCEN en su guía de 2019, el código o software autoejecutable y no regulado en sí mismo no activa las obligaciones de la BSA, ya que los proveedores de software no son transmisores de dinero. FinCEN establece que aquellos que proporcionan "servicios de entrega, comunicación o acceso a redes para apoyar los servicios de transmisión de dinero de los transmisores de dinero" no se incluyen en la definición de transmisores de dinero. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Esto se debe a que los proveedores de herramientas ), comunicación, hardware o software ( están "participando en el comercio y no en la transmisión de dinero."
Debido a las razones mencionadas, no hemos incluido en el "Reglamento" ni en nuestro análisis de su aplicación ningún requisito relacionado con la "Ley de Secreto Bancario".
Aplicación del "Reglamento"
Ahora mostraremos la aplicación de este "Reglamento" ) sin ningún requisito relacionado con BSA ( en la práctica, incluyendo aplicaciones con diferentes características, desde intercambios centralizados hasta simples administradores de recursos de blockchain. En la tabla a continuación, resumimos nuestro análisis, el gráfico representa el riesgo relativo, la cantidad de usuarios y las necesidades regulatorias para los diversos tipos de aplicaciones analizadas.
![Serie de nuevas publicaciones de a16z sobre regulación: ¿Cómo aplicar en la práctica el marco regulatorio de Web3?])