Les pièges de conformité que les entrepreneurs Web3 ont tendance à ignorer : se déployer à l'étranger ne signifie pas être en conformité

Depuis 2021, de nombreux projets Web3 ont déclaré qu'ils "répondaient aux exigences réglementaires en cessant de fournir des services dans la région de la Chine continentale" et ont transféré leurs entités à l'étranger. Cependant, en réalité, de nombreuses entreprises de cryptographie continuent d'offrir des services aux utilisateurs de la Chine continentale.

En même temps, certains développeurs envisagent de passer du domaine Web2 au domaine Web3. Par rapport aux professionnels qui ont travaillé dans le Web3 pendant de nombreuses années, ces nouveaux entrants potentiels sont plus préoccupés par la légitimité des projets et souhaitent décider s'ils entreront réellement sur le marché uniquement sur la base d'une compréhension claire des limites légales et d'un contrôle efficace des risques.

Que ce soit pour les techniciens déjà engagés dans le domaine du Web3 ou pour les ingénieurs et responsables de développement prévoyant une transition depuis le Web2, tous font face à un problème commun au début d'un projet : où devrait-on établir le projet ?

Considérant que la Chine continentale maintient une forte pression réglementaire sur le Web3, en particulier sur les projets d'innovation ayant des attributs financiers, de nombreuses équipes de start-up ont tendance à "exporter leurs projets" - choisissant des lieux d'enregistrement à l'étranger, avec des équipes techniques réparties à Hong Kong, Singapour et dans d'autres régions de l'Asie du Sud-Est.

Pour les fondateurs techniques ou les responsables techniques de projets Web3, ce modèle de "enregistrement à l'étranger + déploiement à distance" semble naturellement avoir un avantage en termes de "Conformité" - tant que le projet n'est pas implanté en Chine, il ne sera pas soumis aux lignes rouges de la législation chinoise.

Cependant, la réalité est bien plus complexe que prévu. Selon l'expérience d'équipes d'avocats ayant représenté plusieurs affaires pénales au cours des dernières années : même si la structure du projet est à l'étranger, tant qu'elle touche aux limites légales en Chine, il existe toujours un risque élevé de responsabilité.

Ainsi, cet article vise à aider les décideurs techniques des équipes de start-up Web3 à comprendre une question clé : pourquoi "un projet à l'étranger" peut également déclencher des risques juridiques en Chine ?

Logique de survie dans un contexte réglementaire

Pour la plupart des entrepreneurs, la demande la plus fondamentale au début est la "survie". La conformité est importante, mais dans les premières étapes où les ressources sont limitées et le rythme est pressant, elle est souvent reléguée au second plan.

Cependant, les entrepreneurs ayant une vision à long terme porteront une attention particulière aux réglementations et comprendront les limites légales, déterminant ce qui peut être fait et ce qui ne peut pas l'être, afin de décider comment structurer le projet et où le mettre en œuvre.

Sinon, les conséquences d'un faux pas peuvent être très graves. Un certain projet Web3 a mis seulement 13 jours pour passer de la naissance à la mort, ce qui en fait un exemple typique des effets négatifs d'un environnement de réglementation stricte.

Quels sont les documents de réglementation clés concernant le Web3 que les responsables techniques des projets en Chine doivent absolument comprendre ? Du point de vue de la prévention des risques criminels, il suffit de se concentrer sur les deux suivants :

• L'"avis sur la prévention des risques liés à l'émission de jetons et au financement" publié en 2017 ("avis 94")
• Avis du 2021 sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de crypto-monnaie ("Notification 924")

L'esprit central de ces deux documents politiques est : interdire les offres initiales de jetons (ICO) et préciser que les activités liées aux monnaies virtuelles sont considérées comme des activités financières illégales.

En particulier, la notification 924, surnommée par l'industrie "le document de réglementation le plus strict". Elle indique non seulement que les activités de trading de cryptomonnaies sont illégales, mais précise également que "les plateformes de trading de cryptomonnaies étrangères qui exercent des activités connexes ne doivent pas non plus fournir de services aux résidents chinois".

C'est pourquoi la plupart des projets Web3 choisissent de "sortir à l'étranger" pour éviter les risques.

Mais la question est : lorsque le projet s'installe à l'étranger, est-il vraiment en sécurité ?

Analyse des idées reçues courantes des responsables techniques

De nombreux projets consultent activement des avocats dès le début : dans quel pays devrions-nous enregistrer la société ? Devons-nous choisir les Îles Caïmans, les Îles Vierges britanniques ou Singapour ? Devons-nous créer une fondation ou une structure de société mère et de filiales ? Ces questions semblent être des stratégies d'entreprise, mais elles cachent souvent une hypothèse centrale : croire que "s'enregistrer à l'étranger permet d'échapper à la loi chinoise".

Cependant, selon l'expérience d'équipes d'avocats ayant représenté plusieurs affaires pénales, il est impératif de préciser : bien que la structure offshore joue effectivement un rôle dans l'isolement des risques commerciaux, l'optimisation fiscale et les opérations de capital, elle ne peut pas constituer un bouclier d'exemption aux lois chinoises en matière de responsabilité pénale.

En d'autres termes, la fonction de la structure offshore est "l'isolement commercial", et non "la protection pénale". Son utilité principale se manifeste par :

• Éviter les restrictions imposées par les lois sur les valeurs mobilières des régulateurs aux États-Unis et ailleurs ;
• Éviter la double imposition, optimiser les arrangements fiscaux mondiaux ;
• Réaliser des incitations par options, concevoir des structures de financement et autres facilités au niveau du capital ;
• Séparer les comptes et les responsabilités avec les entités situées en Chine.

Mais si le projet implique des activités expressément interdites par la loi chinoise, telles que l'exploitation illégale, l'ouverture de casinos, le blanchiment d'argent, la vente pyramidale, etc., même si la société est établie à l'étranger, selon le principe de "juridiction territoriale" ou "juridiction personnelle" dans le droit pénal chinois, les autorités judiciaires chinoises ont toujours le droit de tenir des responsables.

Quant à savoir s'il y aura réellement des responsabilités, cela relève du "risque probabiliste".

Par conséquent, lors de la consultation sur la conception structurelle, il est souvent nécessaire de revenir au projet lui-même, de comprendre en détail son modèle commercial, son cheminement financier, et son public cible, plutôt que de discuter dès le départ du lieu d'enregistrement et de la construction de l'architecture. Ce n'est qu'en comprenant l'essence du projet qu'il est possible de juger s'il possède une base de conformité, et donc de fournir les solutions aux problèmes les plus pratiques.

"Application de la loi par pénétration" et plusieurs dimensions que les projets Web3 doivent surveiller de près

Dans le travail quotidien, il est courant de rencontrer les types de questions suivants :

• Le projet est-il établi aux îles Caïmans et à Singapour, est-ce que cela suffit ?
• Le serveur du projet est à l'étranger et n'est pas accessible aux utilisateurs chinois, cela signifie-t-il qu'il n'y a pas de problème ?
• S'il s'agit uniquement de conseils techniques/de développement externalisé, sans participation aux opérations et sans contact avec les fonds, y aura-t-il encore des risques ?
• Trouver un ami étranger pour être le fondateur nominal de l'équipe et rester en coulisses, est-ce plus sûr ?
• Déclarer dans le livre blanc "ne pas fournir de services aux utilisateurs chinois" exonère-t-il de toute responsabilité ?

Ces problèmes reflètent en réalité un malentendu fondamental : un manque de compréhension du modèle d'"application de la loi par pénétration" de nos organes judiciaires.

Le terme "application pénale par pénétration" peut être compris à partir de deux principes fondamentaux : le principe de territorialité et le principe de nationalité.

Principe de territorialité : même si le projet est enregistré à l'étranger, il peut être considéré comme "l'acte se produisant sur le territoire" et déclencher la législation chinoise dans les cas suivants :

• Les utilisateurs du projet proviennent principalement de Chine (comme la création de communautés en chinois, la promotion du projet auprès des Chinois, etc.) ;
• Les membres clés du projet ou l'équipe technique sont situés en Chine ;
• Activités de promotion, de coopération commerciale, de règlement, etc. sur le territoire (même si elles sont réalisées par le biais d'entreprises sous-traitantes ou d'agents).

Principe de la personnalité : Selon l'article 7 de notre code pénal, les citoyens chinois qui commettent des actes à l'étranger qui, selon notre loi, devraient être pénalement responsables, peuvent également être tenus responsables.

Par exemple, les développeurs chinois participant à la construction d'une plateforme de jeux d'argent en ligne, d'une plateforme de levée de fonds en cryptomonnaie, ou d'un canal de paiement OTC à Dubaï, s'ils violent les dispositions pertinentes du code pénal chinois, pourraient toujours être poursuivis par les autorités judiciaires chinoises.

Dans les affaires typiques publiées en 2023 par le Parquet suprême et l'Administration nationale des changes, une personne a construit un site de change illégal (en utilisant des cryptomonnaies pour faciliter les transactions entre le renminbi et les devises étrangères) et a été condamnée par le tribunal à cinq ans d'emprisonnement pour crime d'exploitation illégale.

Ainsi, les manifestations courantes de la "conformité" dans le domaine du Web3 incluent :

• Lieu d'enregistrement de pénétration : même si l'entreprise est enregistrée aux îles Caïmans, aux îles Vierges britanniques ou à Singapour, si l'utilisateur et l'opération sont en Chine, cela peut toujours être considéré comme "crime commis sur le territoire" ;
• Identité technique de pénétration : même si le responsable technique est uniquement considéré comme consultant ou développeur, tant qu'il y a des comportements tels que soumission de code, gestion des autorisations de contrat, partage des bénéfices du projet, contrôle des clés privées, il peut toujours être reconnu comme "contrôleur effectif" ;
• Données sur la chaîne de pénétration : La régulation peut confirmer si le projet "sert des utilisateurs chinois" ou s'il est impliqué dans des risques illégaux tels que le jeu, la fraude ou le blanchiment d'argent par le biais de la traçabilité sur la chaîne, d'audits KYT, de profils d'utilisateurs, etc.

Pour les responsables techniques, comprendre la logique de base de la "conduite d'enquête pénétrante" est la première étape pour bien gérer les risques du projet.

Conclusion

Beaucoup de gens pensent que tant qu'un projet "sort" à l'étranger, il peut échapper une fois pour toutes à la réglementation de la loi chinoise. Mais en réalité, si un projet n'a jamais été soumis à une évaluation des risques juridiques, même s'il est basé à l'étranger, il est difficile de parler de sécurité.

Les entrepreneurs et responsables techniques dans le domaine du Web3 doivent comprendre que la question de savoir si un projet a une base de conformité ne dépend pas de son lieu d'enregistrement, mais de la mesure dans laquelle le projet respecte les lignes rouges définies par la loi chinoise.

Ce n'est qu'en intégrant l'identification des risques comme une pensée fondamentale dès les premières étapes que le projet pourra aller plus loin et durer plus longtemps.