Réévaluer Ethereum et Bitcoin : un nouveau point de vue sur l'innovation des paradigmes
Récemment, Ethereum fait face à de nombreuses critiques, principalement axées sur la performance du prix de l'ETH. En effet, Bitcoin continue d'atteindre des sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son pic de 4800 dollars en 2021. Bien que le prix de l'ETH ait commencé à augmenter récemment, il reste néanmoins faible par rapport à Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il clairement à la traîne par rapport à Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine innovation de paradigme dans l'industrie de la cryptographie se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Revenons aux origines de l'industrie cryptographique - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour revitaliser l'industrie cryptographique.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur et le caractère innovant d'Ethereum. Les contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets de cryptographie n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables projets de chaînes publiques dits ont émergé, qui ne sont essentiellement que des copies et des améliorations d'Ethereum. L'écosystème de chaque chaîne publique reprend également fondamentalement le modèle d'Ethereum, se limitant en fin de compte à l'accumulation de concepts tels que DeFi, GameFi, Layer2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles aux diverses spéculations conceptuelles et se tournent vers la chasse des jetons Meme les plus simples et brutaux. L'ensemble de l'industrie manque d'innovation et de vitalité, imprégnée d'un sentiment de pessimisme.
Cependant, lorsque nous examinons le Bitcoin, nous constatons qu'il continue de se démarquer et d'atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement indifférent à ces influences.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons négligé la valeur du Bitcoin. Après tout, l'Ethereum lui-même est issu d'une interprétation du Bitcoin, mais l'industrie a érigé le modèle Ethereum en norme.
Pour identifier les problèmes d'Ethereum et découvrir de nouvelles opportunités d'innovation, nous devons revenir à Bitcoin, le réinterpréter et en tirer une inspiration innovante, comme cela a été le cas au début de la naissance d'Ethereum.
Sortons temporairement de la pensée Ethereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
La discussion sur les blockchains publiques ne peut se passer de ce sujet central qu'est le mécanisme de consensus. L'essence des blockchains publiques repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur le consensus mécanique pour renforcer en permanence le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW ; le consensus social se manifeste par l'écosystème et l'influence autour de la chaîne publique, y compris les applications sur la chaîne, les données des utilisateurs, etc., et se reflète finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs des blockchains publiques. Le lancement et le fonctionnement des blockchains publiques dépendent entièrement d'eux, c'est pourquoi ils ont la plus forte motivation à promouvoir le développement de l'écosystème. Cela explique pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent souvent du groupe des mineurs, tandis que les principales applications sur Ethereum choisissent de se lancer indépendamment.
Lorsqu'un jeton de chaîne publique est faible, cela signifie souvent que le consensus social s'affaiblit. La raison plus profonde est le déclin du consensus mécanique ou la perte de la population participant à ce consensus mécanique.
Trois, comparaison des mécanismes de consensus de Bitcoin et d'Ethereum
Bitcoin adopte un modèle de concurrence dynamique, tandis qu'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent continuellement investir en puissance de calcul et en énergie pour rivaliser pour le droit de produire des blocs, mais finalement, seul un nœud peut réussir à produire un bloc. Les investissements des "nœuds accompagnateurs" deviennent un coût de redondance énorme, s'attachant à la valeur du Bitcoin. Ce modèle fait que le coût réel du consensus du réseau Bitcoin dépasse de loin sa capitalisation boursière totale, atteignant théoriquement environ 50 fois, ce qui confère au Bitcoin une sécurité de consensus puissante presque inestimable.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenus fixes et statiques, où le montant d'ETH staké détermine les gains correspondants, actuellement stabilisés autour de 5 %. Les participants n'ont pas besoin de rivaliser, ni d'investir des coûts supplémentaires inutiles. Bien que cela réduise la consommation d'énergie, cela diminue également la valeur de consensus du réseau. La limite de consensus d'Ethereum peut être calculée à partir du taux de staking d'ETH.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW du Bitcoin en fait un système de réduction d'entropie similaire à un organisme vivant. La puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs équivalent à "négentropie", aidant les nœuds désordonnés à l'intérieur du réseau à parvenir à un consensus, créant ainsi de l'ordre et formant un système de réduction d'entropie. C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
Ethereum a perdu sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative" après sa transition de PoW à PoS, tout comme un organisme vivant dont le système digestif a été retiré sans alternative, bien que cela permette une perte de poids à court terme, le déclin à long terme est presque inévitable.
Les problèmes d'innovation et de stagnation de la croissance des utilisateurs dans l'écosystème Ethereum sont essentiellement dus à un affaiblissement du consensus mécanique. Le mécanisme PoS manque de concurrence en matière de puissance de calcul, ce qui empêche la formation de coûts redondants ; il manque de capacité à absorber "l'entropie négative", ce qui rend difficile la compensation de la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système ; le mécanisme de staking entraîne une concentration de la richesse et une rigidité des classes, ce qui réduit la vitalité de l'innovation au sein de la communauté. Ces facteurs contribuent tous à la faiblesse des indicateurs de consensus social d'Ethereum.
La décadence d'Ethereum est déjà évidente, et le fait que ce cycle soit en retard par rapport au Bitcoin est le résultat le plus concret. D'autres chaînes publiques imitant Ethereum ne peuvent également échapper à cette décadence. Le dilemme actuel de l'industrie crypto peut être résumé par : la réussite est due à Ethereum, et l'échec l'est aussi.
Mais les crises portent souvent des opportunités. Les plus grandes opportunités dans le secteur de la cryptographie ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, mais il est nécessaire de sortir des "schémas de pensée d'Ethereum" et de revenir au point de départ de l'industrie pour y chercher des réponses.
Quatre, redécouvrir le potentiel du Bitcoin
Le retour à l'innovation avec Bitcoin est un processus à long terme. Lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à réévaluer Bitcoin, en plus de découvrir les différences de détails dans le mécanisme de consensus, nous pourrions également découvrir un potentiel plus souvent négligé.
Par exemple, en termes d'efficacité du traitement des transactions, le modèle UTXO de Bitcoin est en réalité plus efficace que celui d'Ethereum. Le modèle UTXO permet le traitement concurrent des transactions et des modifications d'état indépendantes, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié. Cela permet au réseau Bitcoin de fonctionner comme dans un environnement de transaction réel, où chaque partie peut réaliser indépendamment la transaction, sans s'influencer mutuellement.
Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, nécessitant de s'appuyer sur un arbre d'état global pour le calcul des soldes, ce qui ne permet de traiter les transactions que de manière séquentielle. Cela limite la capacité d'Ethereum à exécuter des transactions concurrentes et des modes de transaction plus flexibles.
La capacité de traitement concurrent et de modification d'état indépendante du modèle UTXO s'applique non seulement aux transactions Bitcoin, mais peut également être étendue à d'autres domaines nécessitant des modifications d'état indépendantes et un traitement concurrent, tels que les marchés de prévision, les modèles de sécurité IA, etc.
Il est encore plus important de noter que ces capacités du Bitcoin sont protégées par le plus grand consensus mécanique mondial, ce qui les rend plus uniques et non interchangeables. La combinaison de la sécurité du consensus partagé de Bitcoin + le changement d'état concurrent UTXO pourrait libérer un potentiel illimité. Des entrepreneurs ont déjà commencé à explorer cette direction, comme le projet BitVM basé sur la validation côté client et le modèle UTXO, ainsi que l'équipe BEVM qui se tourne vers "la sécurité du consensus partagé de Bitcoin + le changement d'état concurrent UTXO".
Lorsque nous changeons notre point de vue, nous pouvons constater que le développement et l'application de ce trésor qu'est le Bitcoin n'atteignent peut-être même pas 1%.
Résumé
En sortant des schémas de pensée d'Ethereum, nous pouvons faire face à certaines questions que nous avons évitées auparavant. En réexaminant Bitcoin, nous pouvons puiser une inspiration et des directions d'innovation infinies. La naissance d'Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, et les entrepreneurs qui ont suivi ont abandonné la réflexion et ont copié intégralement le modèle d'Ethereum, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle l'ensemble du secteur a progressivement perdu sa vitalité innovante.
Nous avons déjà vu certaines équipes commencer à revenir au Bitcoin, à repenser. Par exemple, le partage de la sécurité du consensus Bitcoin + le changement d'état UTXO concurrent est une direction d'innovation très prometteuse.
La véritable innovation de paradigme n'est pas une simple imitation, mais il s'agit d'abstraire les principes sous-jacents. Si Satoshi Nakamoto est à Watt ce que Bitcoin est à la machine à vapeur, alors au cours des 16 dernières années, la plupart des gens dans l'industrie de la cryptographie ont fabriqué divers "machines à vapeur", mais très peu ont réfléchi et abstrait les principes scientifiques contenus dans Bitcoin, ce qui a conduit l'industrie à ne pas déclencher une véritable révolution de paradigme Bitcoin.
Nous avons déjà vu certaines équipes commencer à réfléchir dans cette direction, c'est l'aube de l'industrie. Nous avons besoin de plus de personnes pour rejoindre et promouvoir ensemble l'arrivée de la révolution du paradigme Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LeekCutter
· Il y a 19h
btc est véritablement la voie à suivre～
Voir l'originalRépondre0
GateUser-c799715c
· Il y a 19h
btc a fait une hausse, alors on attend que ça baisse pour eth ?
Voir l'originalRépondre0
MerkleDreamer
· Il y a 19h
Eh, pourquoi devoir comparer avec le BTC ? Chacun a ses propres méthodes.
Voir l'originalRépondre0
BridgeTrustFund
· Il y a 19h
Que fait le chien BTC tous les jours en jouant avec des chiffres ?
EthereumVSBitcoin: Reconsidérer l'innovation du paradigme Blockchain
Réévaluer Ethereum et Bitcoin : un nouveau point de vue sur l'innovation des paradigmes
Récemment, Ethereum fait face à de nombreuses critiques, principalement axées sur la performance du prix de l'ETH. En effet, Bitcoin continue d'atteindre des sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son pic de 4800 dollars en 2021. Bien que le prix de l'ETH ait commencé à augmenter récemment, il reste néanmoins faible par rapport à Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il clairement à la traîne par rapport à Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine innovation de paradigme dans l'industrie de la cryptographie se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Revenons aux origines de l'industrie cryptographique - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble du secteur, et explorons les voies possibles pour revitaliser l'industrie cryptographique.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur et le caractère innovant d'Ethereum. Les contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets de cryptographie n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables projets de chaînes publiques dits ont émergé, qui ne sont essentiellement que des copies et des améliorations d'Ethereum. L'écosystème de chaque chaîne publique reprend également fondamentalement le modèle d'Ethereum, se limitant en fin de compte à l'accumulation de concepts tels que DeFi, GameFi, Layer2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles aux diverses spéculations conceptuelles et se tournent vers la chasse des jetons Meme les plus simples et brutaux. L'ensemble de l'industrie manque d'innovation et de vitalité, imprégnée d'un sentiment de pessimisme.
Cependant, lorsque nous examinons le Bitcoin, nous constatons qu'il continue de se démarquer et d'atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement indifférent à ces influences.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons négligé la valeur du Bitcoin. Après tout, l'Ethereum lui-même est issu d'une interprétation du Bitcoin, mais l'industrie a érigé le modèle Ethereum en norme.
Pour identifier les problèmes d'Ethereum et découvrir de nouvelles opportunités d'innovation, nous devons revenir à Bitcoin, le réinterpréter et en tirer une inspiration innovante, comme cela a été le cas au début de la naissance d'Ethereum.
Sortons temporairement de la pensée Ethereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
La discussion sur les blockchains publiques ne peut se passer de ce sujet central qu'est le mécanisme de consensus. L'essence des blockchains publiques repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur le consensus mécanique pour renforcer en permanence le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW ; le consensus social se manifeste par l'écosystème et l'influence autour de la chaîne publique, y compris les applications sur la chaîne, les données des utilisateurs, etc., et se reflète finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs des blockchains publiques. Le lancement et le fonctionnement des blockchains publiques dépendent entièrement d'eux, c'est pourquoi ils ont la plus forte motivation à promouvoir le développement de l'écosystème. Cela explique pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent souvent du groupe des mineurs, tandis que les principales applications sur Ethereum choisissent de se lancer indépendamment.
Lorsqu'un jeton de chaîne publique est faible, cela signifie souvent que le consensus social s'affaiblit. La raison plus profonde est le déclin du consensus mécanique ou la perte de la population participant à ce consensus mécanique.
Trois, comparaison des mécanismes de consensus de Bitcoin et d'Ethereum
Bitcoin adopte un modèle de concurrence dynamique, tandis qu'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent continuellement investir en puissance de calcul et en énergie pour rivaliser pour le droit de produire des blocs, mais finalement, seul un nœud peut réussir à produire un bloc. Les investissements des "nœuds accompagnateurs" deviennent un coût de redondance énorme, s'attachant à la valeur du Bitcoin. Ce modèle fait que le coût réel du consensus du réseau Bitcoin dépasse de loin sa capitalisation boursière totale, atteignant théoriquement environ 50 fois, ce qui confère au Bitcoin une sécurité de consensus puissante presque inestimable.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenus fixes et statiques, où le montant d'ETH staké détermine les gains correspondants, actuellement stabilisés autour de 5 %. Les participants n'ont pas besoin de rivaliser, ni d'investir des coûts supplémentaires inutiles. Bien que cela réduise la consommation d'énergie, cela diminue également la valeur de consensus du réseau. La limite de consensus d'Ethereum peut être calculée à partir du taux de staking d'ETH.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW du Bitcoin en fait un système de réduction d'entropie similaire à un organisme vivant. La puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs équivalent à "négentropie", aidant les nœuds désordonnés à l'intérieur du réseau à parvenir à un consensus, créant ainsi de l'ordre et formant un système de réduction d'entropie. C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
Ethereum a perdu sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative" après sa transition de PoW à PoS, tout comme un organisme vivant dont le système digestif a été retiré sans alternative, bien que cela permette une perte de poids à court terme, le déclin à long terme est presque inévitable.
Les problèmes d'innovation et de stagnation de la croissance des utilisateurs dans l'écosystème Ethereum sont essentiellement dus à un affaiblissement du consensus mécanique. Le mécanisme PoS manque de concurrence en matière de puissance de calcul, ce qui empêche la formation de coûts redondants ; il manque de capacité à absorber "l'entropie négative", ce qui rend difficile la compensation de la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système ; le mécanisme de staking entraîne une concentration de la richesse et une rigidité des classes, ce qui réduit la vitalité de l'innovation au sein de la communauté. Ces facteurs contribuent tous à la faiblesse des indicateurs de consensus social d'Ethereum.
La décadence d'Ethereum est déjà évidente, et le fait que ce cycle soit en retard par rapport au Bitcoin est le résultat le plus concret. D'autres chaînes publiques imitant Ethereum ne peuvent également échapper à cette décadence. Le dilemme actuel de l'industrie crypto peut être résumé par : la réussite est due à Ethereum, et l'échec l'est aussi.
Mais les crises portent souvent des opportunités. Les plus grandes opportunités dans le secteur de la cryptographie ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, mais il est nécessaire de sortir des "schémas de pensée d'Ethereum" et de revenir au point de départ de l'industrie pour y chercher des réponses.
Quatre, redécouvrir le potentiel du Bitcoin
Le retour à l'innovation avec Bitcoin est un processus à long terme. Lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à réévaluer Bitcoin, en plus de découvrir les différences de détails dans le mécanisme de consensus, nous pourrions également découvrir un potentiel plus souvent négligé.
Par exemple, en termes d'efficacité du traitement des transactions, le modèle UTXO de Bitcoin est en réalité plus efficace que celui d'Ethereum. Le modèle UTXO permet le traitement concurrent des transactions et des modifications d'état indépendantes, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié. Cela permet au réseau Bitcoin de fonctionner comme dans un environnement de transaction réel, où chaque partie peut réaliser indépendamment la transaction, sans s'influencer mutuellement.
Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, nécessitant de s'appuyer sur un arbre d'état global pour le calcul des soldes, ce qui ne permet de traiter les transactions que de manière séquentielle. Cela limite la capacité d'Ethereum à exécuter des transactions concurrentes et des modes de transaction plus flexibles.
La capacité de traitement concurrent et de modification d'état indépendante du modèle UTXO s'applique non seulement aux transactions Bitcoin, mais peut également être étendue à d'autres domaines nécessitant des modifications d'état indépendantes et un traitement concurrent, tels que les marchés de prévision, les modèles de sécurité IA, etc.
Il est encore plus important de noter que ces capacités du Bitcoin sont protégées par le plus grand consensus mécanique mondial, ce qui les rend plus uniques et non interchangeables. La combinaison de la sécurité du consensus partagé de Bitcoin + le changement d'état concurrent UTXO pourrait libérer un potentiel illimité. Des entrepreneurs ont déjà commencé à explorer cette direction, comme le projet BitVM basé sur la validation côté client et le modèle UTXO, ainsi que l'équipe BEVM qui se tourne vers "la sécurité du consensus partagé de Bitcoin + le changement d'état concurrent UTXO".
Lorsque nous changeons notre point de vue, nous pouvons constater que le développement et l'application de ce trésor qu'est le Bitcoin n'atteignent peut-être même pas 1%.
Résumé
En sortant des schémas de pensée d'Ethereum, nous pouvons faire face à certaines questions que nous avons évitées auparavant. En réexaminant Bitcoin, nous pouvons puiser une inspiration et des directions d'innovation infinies. La naissance d'Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, et les entrepreneurs qui ont suivi ont abandonné la réflexion et ont copié intégralement le modèle d'Ethereum, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle l'ensemble du secteur a progressivement perdu sa vitalité innovante.
Nous avons déjà vu certaines équipes commencer à revenir au Bitcoin, à repenser. Par exemple, le partage de la sécurité du consensus Bitcoin + le changement d'état UTXO concurrent est une direction d'innovation très prometteuse.
La véritable innovation de paradigme n'est pas une simple imitation, mais il s'agit d'abstraire les principes sous-jacents. Si Satoshi Nakamoto est à Watt ce que Bitcoin est à la machine à vapeur, alors au cours des 16 dernières années, la plupart des gens dans l'industrie de la cryptographie ont fabriqué divers "machines à vapeur", mais très peu ont réfléchi et abstrait les principes scientifiques contenus dans Bitcoin, ce qui a conduit l'industrie à ne pas déclencher une véritable révolution de paradigme Bitcoin.
Nous avons déjà vu certaines équipes commencer à réfléchir dans cette direction, c'est l'aube de l'industrie. Nous avons besoin de plus de personnes pour rejoindre et promouvoir ensemble l'arrivée de la révolution du paradigme Bitcoin.