Réglementation des actifs numériques Blockchain : titres ou marchandises ?
Le développement rapide des actifs numériques sur la Blockchain pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière traditionnels. Les pays adoptent différentes stratégies pour faire face à ce domaine émergent, et les points de controverse varient également. Selon les données, parmi les 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs virtuels, tandis que 20 interdisent clairement.
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs virtuels, ont adopté une approche réglementaire diversifiée. Le pays a clairement indiqué que les actifs virtuels ne sont pas considérés comme de la monnaie légale et met en œuvre différentes mesures réglementaires en fonction des types d'activités. Cependant, la question de la régulation de certains actifs numériques (comme Ethereum) reste controversée, la question centrale étant de savoir s'ils doivent être considérés comme des biens ou des titres.
Les régulateurs américains ont évalué l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Parmi eux, le "test Howey" est utilisé pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", et par conséquent décider s'il doit être soumis à la réglementation des valeurs mobilières. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux régulateurs un cadre d'évaluation clair.
En tant qu'exemple typique, pour déterminer si l'Ethereum correspond à la définition des valeurs mobilières, plusieurs facteurs doivent être pris en compte : s'il y a un investissement de fonds, si les investisseurs ont une attente de profit, s'il existe une entité d'investissement commune, et si les bénéfices dépendent principalement des efforts d'autrui, etc.
Si un actif numérique est considéré comme un titre, il sera soumis à une réglementation plus stricte. Les violations peuvent entraîner des poursuites civiles ou des sanctions administratives. Par exemple, dans une affaire impliquant un certain actif numérique, le tribunal a fait une distinction sur la question de savoir s'il constituait une émission de titres en fonction des différentes modalités de vente, mais le jugement final est toujours en cours d'appel.
D'une autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront soumis à différents systèmes réglementaires. Bien que les actifs numériques basés sur la Blockchain ne soient pas encore clairement définis comme des marchandises au sens juridique, les autorités réglementaires concernées ont indiqué que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, le législateur américain a adopté un projet de loi visant à fournir une clarté réglementaire pour l'écosystème des actifs numériques. Ce projet de loi classifie les actifs numériques en deux catégories : les actifs numériques restreints et les biens numériques, chacun étant supervisé par différentes agences de réglementation. La classification des actifs tiendra compte du degré de décentralisation de la Blockchain sous-jacente, des modalités d'acquisition des actifs et de la relation entre le détenteur et l'émetteur, entre autres facteurs.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur leur développement. Prenons l'exemple d'Ethereum, s'il est considéré comme un titre, il fera face à des coûts de conformité plus élevés et à des exigences réglementaires plus strictes, ce qui pourrait affecter les opportunités d'investissement des particuliers et le sentiment du marché. S'il est perçu comme une marchandise, bien que les coûts de conformité soient relativement faibles, cela pourrait ne pas refléter pleinement ses caractéristiques de décentralisation.
De plus, la répartition des pouvoirs entre les différentes autorités de régulation peut entraîner un arbitrage réglementaire, ce qui rend l'environnement réglementaire plus complexe pour les acteurs du marché. En général, trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation demeure un défi important dans le domaine de la régulation des actifs numériques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· Il y a 11h
Peu importe, le cercle du chiffrement est rempli de pigeons.
Voir l'originalRépondre0
SelfRugger
· Il y a 11h
La réglementation américaine comprend-elle vraiment cette situation ou elle s'en fiche ?
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_vibing
· Il y a 11h
Cette règle est ennuyeuse, sinon on peut juste considérer cela comme des pommes de terre.
Voir l'originalRépondre0
Deconstructionist
· Il y a 11h
La régulation fait des siennes, ceux qui perdent de l'argent s'en vont vite.
Difficultés réglementaires des actifs numériques aux États-Unis : l'ETH est-il un titre ou une marchandise
Réglementation des actifs numériques Blockchain : titres ou marchandises ?
Le développement rapide des actifs numériques sur la Blockchain pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière traditionnels. Les pays adoptent différentes stratégies pour faire face à ce domaine émergent, et les points de controverse varient également. Selon les données, parmi les 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs virtuels, tandis que 20 interdisent clairement.
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs virtuels, ont adopté une approche réglementaire diversifiée. Le pays a clairement indiqué que les actifs virtuels ne sont pas considérés comme de la monnaie légale et met en œuvre différentes mesures réglementaires en fonction des types d'activités. Cependant, la question de la régulation de certains actifs numériques (comme Ethereum) reste controversée, la question centrale étant de savoir s'ils doivent être considérés comme des biens ou des titres.
Les régulateurs américains ont évalué l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Parmi eux, le "test Howey" est utilisé pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", et par conséquent décider s'il doit être soumis à la réglementation des valeurs mobilières. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux régulateurs un cadre d'évaluation clair.
En tant qu'exemple typique, pour déterminer si l'Ethereum correspond à la définition des valeurs mobilières, plusieurs facteurs doivent être pris en compte : s'il y a un investissement de fonds, si les investisseurs ont une attente de profit, s'il existe une entité d'investissement commune, et si les bénéfices dépendent principalement des efforts d'autrui, etc.
Si un actif numérique est considéré comme un titre, il sera soumis à une réglementation plus stricte. Les violations peuvent entraîner des poursuites civiles ou des sanctions administratives. Par exemple, dans une affaire impliquant un certain actif numérique, le tribunal a fait une distinction sur la question de savoir s'il constituait une émission de titres en fonction des différentes modalités de vente, mais le jugement final est toujours en cours d'appel.
D'une autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront soumis à différents systèmes réglementaires. Bien que les actifs numériques basés sur la Blockchain ne soient pas encore clairement définis comme des marchandises au sens juridique, les autorités réglementaires concernées ont indiqué que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, le législateur américain a adopté un projet de loi visant à fournir une clarté réglementaire pour l'écosystème des actifs numériques. Ce projet de loi classifie les actifs numériques en deux catégories : les actifs numériques restreints et les biens numériques, chacun étant supervisé par différentes agences de réglementation. La classification des actifs tiendra compte du degré de décentralisation de la Blockchain sous-jacente, des modalités d'acquisition des actifs et de la relation entre le détenteur et l'émetteur, entre autres facteurs.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur leur développement. Prenons l'exemple d'Ethereum, s'il est considéré comme un titre, il fera face à des coûts de conformité plus élevés et à des exigences réglementaires plus strictes, ce qui pourrait affecter les opportunités d'investissement des particuliers et le sentiment du marché. S'il est perçu comme une marchandise, bien que les coûts de conformité soient relativement faibles, cela pourrait ne pas refléter pleinement ses caractéristiques de décentralisation.
De plus, la répartition des pouvoirs entre les différentes autorités de régulation peut entraîner un arbitrage réglementaire, ce qui rend l'environnement réglementaire plus complexe pour les acteurs du marché. En général, trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation demeure un défi important dans le domaine de la régulation des actifs numériques.