Ethereum et Solana : un nouveau chapitre de la concurrence des chaînes publiques
Ethereum est en train de procéder à une réforme de l'offre. Après que le rêve du "jardin infini" se soit écroulé, Vitalik a commencé à restreindre le développement de L2/Rollup et à défendre plus activement la voie L1. Le plan "d'accélération et de réduction des coûts" du réseau principal d'Ethereum est désormais à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. À l'avenir, l'accent sera mis sur la manière d'atteindre, voire de dépasser, l'efficacité des autres blockchains publiques.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. Solana adhère à la philosophie "s'étendre ou périr" et s'engage fermement sur la voie de l'expansion et du renforcement de L1. En plus de l'entrée en processus de déploiement de Firedancer, développé par une société de trading célèbre, lors de la récente conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a remporté la première place, attirant tous les regards.
Il est intéressant de noter qu'Ethereum et Alpenglow partagent tous deux le rêve ultime de devenir l'"ordinateur mondial".
Nouveau mécanisme de consensus à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de décentralisation ont toujours été considérés comme des indicateurs importants du niveau de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, ce qui signifie qu'aucune entité unique ne doit dépasser ce ratio.
Cependant, sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers des pools de minage, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certains grands fournisseurs de services de staking et des échanges centralisés. Cela dit, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler complètement le fonctionnement du réseau. Dans le cadre du modèle "maintenir le réseau pour gagner des incitations/frais de gestion", elles n'ont généralement pas de motivations malveillantes.
Cependant, l'évaluation de la santé d'un réseau doit prendre en compte sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre uniquement un niveau de sécurité minimum de 1/3 est sans intérêt, car les deux autres peuvent facilement se liguer, et le coût de la malveillance est très faible, tandis que les bénéfices peuvent être très élevés.
En revanche, s'il s'agit d'un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de viser une majorité des 2/3. Dans le modèle d'incitation actuel, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et les coûts de coordination pour la collusion entre de grands fournisseurs de services de staking et des échanges deviendraient également trop élevés.
Alors, si nous réduisons correctement le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pouvons-nous réaliser "accélérer et réduire les coûts" ?
C'est exactement la vision d'Alpenglow. Il prévoit de maintenir environ 1500 nœuds, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela peut non seulement améliorer la vitesse de confirmation des nœuds, mais également générer plus d'incitations au réseau principal pour les nœuds, et encourager l'expansion de la taille des nœuds, par exemple, en atteignant environ 10 000.
On ne sait pas encore si cette méthode produira un effet de 1+1>2 ou si elle dépassera les mécanismes de sécurité existants. Cependant, cette audacieuse tentative semble correspondre à l'esprit d'innovation constant de certaines blockchains publiques, ajoutant une nouvelle dimension à la concurrence entre ces dernières.
Alpenglow : redéfinir le mécanisme de diffusion des blocs
La base théorique d'Alpenglow est qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, il n'est pas nécessaire d'avoir un nombre de consensus trop élevé. En effet, dans un mécanisme PoS, les attaquants potentiels doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même à une échelle de 20%, à prix actuel, Ethereum nécessiterait 20 milliards de dollars, et certaines chaînes publiques auraient également besoin de 10 milliards de dollars. Disposer d'un tel capital énorme, choisir d'attaquer un réseau blockchain n'est clairement pas un choix judicieux, d'autant plus qu'ils feraient face à la contre-attaque des 80% restants des nœuds.
Dans la pratique, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Cela peut être considéré, dans une certaine mesure, comme une profonde transformation du mécanisme Turbine.
Turbine est un mécanisme de diffusion de blocs d'une certaine blockchain, dont le but est de propager les informations de blocs pour que tous les nœuds parviennent à un consensus de confirmation. Contrairement au protocole Gossip utilisé par Ethereum dans ses premières versions, Turbine adopte un état intermédiaire entre une décentralisation totale et une centralisation élevée.
Dans Alpenglow, la variante du protocole est appelée Rotor, qui est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de blocs, où aucun nœud Leader ou Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds. Dans la vision d'Alpenglow, si le vote des nœuds lors de la première ronde atteint un ratio de 80% (satisfaisant le minimum de 20% ou plus), il peut être rapidement approuvé. Si le vote de la première ronde se situe entre 60% et 80%, une deuxième ronde de vote peut être ouverte, et si cela dépasse à nouveau 60%, la confirmation finale peut être effectuée.
Si les étapes ci-dessus échouent toujours, le mécanisme de réparation sera alors activé. Cependant, si cette situation se produit fréquemment, cela pourrait remettre en question la fiabilité du protocole.
L'innovation d'Alpenglow réside dans le fait qu'il ne s'agit pas simplement d'augmenter les ressources matérielles pour améliorer la bande passante, mais de se concentrer sur la réduction du processus de génération de consensus de blocs. Si l'on peut maintenir la taille des blocs de données relativement petite (par exemple, limitée à environ 1500 octets actuellement) et que le temps de génération est suffisamment court (par exemple, atteignant 100 ms lors des tests, soit seulement 1 % des 10 s actuels), alors l'amélioration des performances sera considérable.
Conclusion
Avec le développement des solutions L2 existantes atteignant leurs limites, et certaines solutions L2 n'ayant pas obtenu le soutien d'une certaine chaîne publique, la nécessité d'étendre le réseau principal devient de plus en plus pressante. Ce n'est qu'en augmentant continuellement le TPS du réseau principal que l'on pourra maintenir une position de leader dans la compétition entre chaînes publiques.
Il est important de noter que l'application d'Alpenglow n'est pas limitée à une chaîne de blocs spécifique. Théoriquement, toute blockchain utilisant le mécanisme PoS, y compris Ethereum, peut utiliser ce mécanisme. Cela reflète le fait que la recherche en blockchain a déjà atteint les limites techniques et a un besoin urgent de davantage de soutien provenant de l'informatique, voire des idées en sociologie.
Dans cet écosystème de chaînes publiques de plus en plus concurrentiel, l'innovation continuera de propulser les progrès technologiques. Chaque chaîne publique recherche son positionnement unique et son chemin de développement, et cette diversité de la concurrence finira par faire avancer l'ensemble de l'industrie de la blockchain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBarber
· 08-09 07:46
Vitalik Buterin a enfin réalisé que L1 est le bon chemin.
Voir l'originalRépondre0
MetamaskMechanic
· 08-09 07:39
sol va encore To the moon
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 08-09 07:26
solTo the moon凉凉eth est-ce que c'est ça
Voir l'originalRépondre0
RugDocDetective
· 08-09 07:19
On ne sait pas qui va gagner entre les dieux de L1.
Stratégie nouvelle d'Ethereum et de Solana : accélération du Mainnet et innovation du mécanisme de consensus à grande échelle des nœuds.
Ethereum et Solana : un nouveau chapitre de la concurrence des chaînes publiques
Ethereum est en train de procéder à une réforme de l'offre. Après que le rêve du "jardin infini" se soit écroulé, Vitalik a commencé à restreindre le développement de L2/Rollup et à défendre plus activement la voie L1. Le plan "d'accélération et de réduction des coûts" du réseau principal d'Ethereum est désormais à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. À l'avenir, l'accent sera mis sur la manière d'atteindre, voire de dépasser, l'efficacité des autres blockchains publiques.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. Solana adhère à la philosophie "s'étendre ou périr" et s'engage fermement sur la voie de l'expansion et du renforcement de L1. En plus de l'entrée en processus de déploiement de Firedancer, développé par une société de trading célèbre, lors de la récente conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a remporté la première place, attirant tous les regards.
Il est intéressant de noter qu'Ethereum et Alpenglow partagent tous deux le rêve ultime de devenir l'"ordinateur mondial".
Nouveau mécanisme de consensus à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de décentralisation ont toujours été considérés comme des indicateurs importants du niveau de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, ce qui signifie qu'aucune entité unique ne doit dépasser ce ratio.
Cependant, sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers des pools de minage, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certains grands fournisseurs de services de staking et des échanges centralisés. Cela dit, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler complètement le fonctionnement du réseau. Dans le cadre du modèle "maintenir le réseau pour gagner des incitations/frais de gestion", elles n'ont généralement pas de motivations malveillantes.
Cependant, l'évaluation de la santé d'un réseau doit prendre en compte sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre uniquement un niveau de sécurité minimum de 1/3 est sans intérêt, car les deux autres peuvent facilement se liguer, et le coût de la malveillance est très faible, tandis que les bénéfices peuvent être très élevés.
En revanche, s'il s'agit d'un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de viser une majorité des 2/3. Dans le modèle d'incitation actuel, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et les coûts de coordination pour la collusion entre de grands fournisseurs de services de staking et des échanges deviendraient également trop élevés.
Alors, si nous réduisons correctement le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pouvons-nous réaliser "accélérer et réduire les coûts" ?
C'est exactement la vision d'Alpenglow. Il prévoit de maintenir environ 1500 nœuds, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela peut non seulement améliorer la vitesse de confirmation des nœuds, mais également générer plus d'incitations au réseau principal pour les nœuds, et encourager l'expansion de la taille des nœuds, par exemple, en atteignant environ 10 000.
On ne sait pas encore si cette méthode produira un effet de 1+1>2 ou si elle dépassera les mécanismes de sécurité existants. Cependant, cette audacieuse tentative semble correspondre à l'esprit d'innovation constant de certaines blockchains publiques, ajoutant une nouvelle dimension à la concurrence entre ces dernières.
Alpenglow : redéfinir le mécanisme de diffusion des blocs
La base théorique d'Alpenglow est qu'à l'ère des nœuds à grande échelle, il n'est pas nécessaire d'avoir un nombre de consensus trop élevé. En effet, dans un mécanisme PoS, les attaquants potentiels doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même à une échelle de 20%, à prix actuel, Ethereum nécessiterait 20 milliards de dollars, et certaines chaînes publiques auraient également besoin de 10 milliards de dollars. Disposer d'un tel capital énorme, choisir d'attaquer un réseau blockchain n'est clairement pas un choix judicieux, d'autant plus qu'ils feraient face à la contre-attaque des 80% restants des nœuds.
Dans la pratique, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Cela peut être considéré, dans une certaine mesure, comme une profonde transformation du mécanisme Turbine.
Turbine est un mécanisme de diffusion de blocs d'une certaine blockchain, dont le but est de propager les informations de blocs pour que tous les nœuds parviennent à un consensus de confirmation. Contrairement au protocole Gossip utilisé par Ethereum dans ses premières versions, Turbine adopte un état intermédiaire entre une décentralisation totale et une centralisation élevée.
Dans Alpenglow, la variante du protocole est appelée Rotor, qui est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de blocs, où aucun nœud Leader ou Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds. Dans la vision d'Alpenglow, si le vote des nœuds lors de la première ronde atteint un ratio de 80% (satisfaisant le minimum de 20% ou plus), il peut être rapidement approuvé. Si le vote de la première ronde se situe entre 60% et 80%, une deuxième ronde de vote peut être ouverte, et si cela dépasse à nouveau 60%, la confirmation finale peut être effectuée.
Si les étapes ci-dessus échouent toujours, le mécanisme de réparation sera alors activé. Cependant, si cette situation se produit fréquemment, cela pourrait remettre en question la fiabilité du protocole.
L'innovation d'Alpenglow réside dans le fait qu'il ne s'agit pas simplement d'augmenter les ressources matérielles pour améliorer la bande passante, mais de se concentrer sur la réduction du processus de génération de consensus de blocs. Si l'on peut maintenir la taille des blocs de données relativement petite (par exemple, limitée à environ 1500 octets actuellement) et que le temps de génération est suffisamment court (par exemple, atteignant 100 ms lors des tests, soit seulement 1 % des 10 s actuels), alors l'amélioration des performances sera considérable.
Conclusion
Avec le développement des solutions L2 existantes atteignant leurs limites, et certaines solutions L2 n'ayant pas obtenu le soutien d'une certaine chaîne publique, la nécessité d'étendre le réseau principal devient de plus en plus pressante. Ce n'est qu'en augmentant continuellement le TPS du réseau principal que l'on pourra maintenir une position de leader dans la compétition entre chaînes publiques.
Il est important de noter que l'application d'Alpenglow n'est pas limitée à une chaîne de blocs spécifique. Théoriquement, toute blockchain utilisant le mécanisme PoS, y compris Ethereum, peut utiliser ce mécanisme. Cela reflète le fait que la recherche en blockchain a déjà atteint les limites techniques et a un besoin urgent de davantage de soutien provenant de l'informatique, voire des idées en sociologie.
Dans cet écosystème de chaînes publiques de plus en plus concurrentiel, l'innovation continuera de propulser les progrès technologiques. Chaque chaîne publique recherche son positionnement unique et son chemin de développement, et cette diversité de la concurrence finira par faire avancer l'ensemble de l'industrie de la blockchain.