Analyse comparative du développement de Base et de l'écosystème BSC
Récemment, la tendance des prix du projet Aerdrome dans l'écosystème Base a attiré l'attention, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars et une valorisation totalement diluée de 2 milliards de dollars, montrant la forte dynamique de l'écosystème Base. Cela reflète non seulement la force de Base, mais active également davantage l'ensemble de l'écosystème.
En comparaison, l'écosystème BSC a affiché des performances moyennes dans ce cycle de marché, même sous l'effet de certaines nouvelles positives, il n'a pas réussi à susciter de grands remous. Alors, où se situe la raison de cette différence ? Cet article partira de ce point de vue pour explorer les différences manifestées par les deux grandes bourses centralisées en matière de construction d'écosystème sur la chaîne.
Le succès d'Aerdrome est indissociable de son mécanisme DEX unique Ve(3,3). Ce mécanisme permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation du projet, créant un cycle vertueux. Plus précisément, les incitations fournies par l'équipe du projet ne sont pas directement distribuées aux mineurs, mais sont utilisées pour "corrompre" les détenteurs de veAero. Les détenteurs de veAero votent ensuite pour décider comment distribuer les jetons Aero aux mineurs, ce processus pouvant amplifier une incitation initialement évaluée à 3 dollars à 9 dollars.
L'avantage de ce mécanisme est qu'avec l'augmentation du prix d'Aero, l'ensemble des projets écologiques de Base peut bénéficier d'incitations plus élevées, renforçant ainsi les fondamentaux. Cela, à son tour, augmente la valeur de la "corruption" que le projet peut offrir à Aero, créant ainsi un cycle vertueux.
De plus, en soutenant Aerdrome, Base a réalisé une incitation sans autorisation pour l'écosystème en chaîne. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation grâce à Aerdrome, ce qui apporte des bénéfices bien supérieurs aux incitations directes officielles pour les développeurs ordinaires.
En revanche, l'écosystème BSC, bien qu'il dispose de produits similaires, tels que Thena et la combinaison Pancake+Cakepie, n'a pas connu le même succès qu'Aerdrome. Les raisons derrière cela méritent réflexion.
En fait, les projets connexes sur BSC ne sont pas inférieurs en termes de produits et de force des développeurs, et dans certains aspects, ils sont même supérieurs. Par exemple, Thena peut être considéré comme une version améliorée d'Aerodrome, prenant en charge la liquidité concentrée V3. Le modèle à double moteur de Pancake et Cakepie théoriquement possède un effet de flywheel plus fort et un plafond de développement plus élevé.
Cependant, ces avantages ne se sont pas traduits par une performance réelle sur le marché. La raison en est que le fonctionnement de l'écosystème et la répartition des ressources sont clés.
Une certaine plateforme d'échange montre un soutien insuffisant à l'écosystème BSC, ce qui pourrait même avoir des effets négatifs. D'une part, les projets mentionnés n'ont pas réussi à obtenir un soutien en investissement et en cotation similaire à celui d'Aerdrome. D'autre part, des preuves montrent que les adresses associées à cette plateforme ont verrouillé une grande quantité de veCAKE, se disputant directement les intérêts des projets écologiques. Cette pratique n'a pas seulement échoué à soutenir l'écosystème, mais a également affaibli l'effet incitatif des projets écologiques.
En comparaison, une plateforme de trading a investi des ressources de manière plus précise et efficace dans l'écosystème Base. Ils se sont concentrés sur des projets ayant des externalités positives pour l'ensemble de l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources. Cette stratégie permet non seulement d'attirer davantage de développeurs de qualité, mais aussi de créer un cycle vertueux, stimulant le développement de l'ensemble de l'écosystème.
Il est à noter que les développeurs de qualité dans l'écosystème BSC ont déjà commencé à chercher de nouvelles opportunités. Par exemple, l'équipe Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que le nouveau sous-DAO de Magpie se concentre davantage sur l'écosystème ETH. Si cette tendance se poursuit, elle pourrait aggraver davantage l'écart entre les deux écosystèmes.
Dans l'ensemble, les principales différences dans le développement des écosystèmes Base et BSC se manifestent dans les aspects suivants :
Stratégie de répartition des ressources : Base concentre ses ressources sur des projets capables de générer des externalités positives, ce qui permet une utilisation efficace des ressources. En revanche, la répartition des ressources de la BSC est plutôt dispersée, avec un soutien insuffisant aux projets écologiques clés.
Écosystème des développeurs : La stratégie de Base a attiré et retenu un plus grand nombre de développeurs de qualité, tandis que BSC fait face au risque de perte de développeurs.
Effet de synergie écologique : Base a réalisé un bon cycle de l'ensemble de l'écosystème en soutenant des projets comme Aerdrome. En revanche, BSC ne s'est pas bien comporté à cet égard et n'a pas réussi à tirer pleinement parti de ses avantages existants.
Bien que cet article utilise principalement Ve(3,3) DEX comme exemple pour l'analyse, les problèmes reflétés par ce cas sont représentatifs. À l'avenir, les trajectoires de développement des deux écosystèmes doivent encore être observées de près. Bien que la plateforme de trading derrière BSC ait maintenu une performance de marché relativement solide grâce à des stratégies comme le lancement fréquent de nouveaux jetons, pour libérer véritablement son potentiel, il est nécessaire de faire davantage d'améliorations et d'innovations dans la construction de l'écosystème en chaîne.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
25 J'aime
Récompense
25
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LightningSentry
· Il y a 11h
BSC cette fois a vraiment pumpé
Voir l'originalRépondre0
shadowy_supercoder
· 08-11 06:02
base est trop puissant
Voir l'originalRépondre0
LiquidatorFlash
· 08-09 18:13
Holdings trop importants, le taux de marge a atteint 0,786. Il est conseillé de réduire la position immédiatement pour prévenir le risque d'Être liquidé.
Comparaison du développement de Base et de l'écosystème BSC : différences clés dans la répartition des ressources et l'écosystème des développeurs.
Analyse comparative du développement de Base et de l'écosystème BSC
Récemment, la tendance des prix du projet Aerdrome dans l'écosystème Base a attiré l'attention, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars et une valorisation totalement diluée de 2 milliards de dollars, montrant la forte dynamique de l'écosystème Base. Cela reflète non seulement la force de Base, mais active également davantage l'ensemble de l'écosystème.
En comparaison, l'écosystème BSC a affiché des performances moyennes dans ce cycle de marché, même sous l'effet de certaines nouvelles positives, il n'a pas réussi à susciter de grands remous. Alors, où se situe la raison de cette différence ? Cet article partira de ce point de vue pour explorer les différences manifestées par les deux grandes bourses centralisées en matière de construction d'écosystème sur la chaîne.
Le succès d'Aerdrome est indissociable de son mécanisme DEX unique Ve(3,3). Ce mécanisme permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation du projet, créant un cycle vertueux. Plus précisément, les incitations fournies par l'équipe du projet ne sont pas directement distribuées aux mineurs, mais sont utilisées pour "corrompre" les détenteurs de veAero. Les détenteurs de veAero votent ensuite pour décider comment distribuer les jetons Aero aux mineurs, ce processus pouvant amplifier une incitation initialement évaluée à 3 dollars à 9 dollars.
L'avantage de ce mécanisme est qu'avec l'augmentation du prix d'Aero, l'ensemble des projets écologiques de Base peut bénéficier d'incitations plus élevées, renforçant ainsi les fondamentaux. Cela, à son tour, augmente la valeur de la "corruption" que le projet peut offrir à Aero, créant ainsi un cycle vertueux.
De plus, en soutenant Aerdrome, Base a réalisé une incitation sans autorisation pour l'écosystème en chaîne. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation grâce à Aerdrome, ce qui apporte des bénéfices bien supérieurs aux incitations directes officielles pour les développeurs ordinaires.
En revanche, l'écosystème BSC, bien qu'il dispose de produits similaires, tels que Thena et la combinaison Pancake+Cakepie, n'a pas connu le même succès qu'Aerdrome. Les raisons derrière cela méritent réflexion.
En fait, les projets connexes sur BSC ne sont pas inférieurs en termes de produits et de force des développeurs, et dans certains aspects, ils sont même supérieurs. Par exemple, Thena peut être considéré comme une version améliorée d'Aerodrome, prenant en charge la liquidité concentrée V3. Le modèle à double moteur de Pancake et Cakepie théoriquement possède un effet de flywheel plus fort et un plafond de développement plus élevé.
Cependant, ces avantages ne se sont pas traduits par une performance réelle sur le marché. La raison en est que le fonctionnement de l'écosystème et la répartition des ressources sont clés.
Une certaine plateforme d'échange montre un soutien insuffisant à l'écosystème BSC, ce qui pourrait même avoir des effets négatifs. D'une part, les projets mentionnés n'ont pas réussi à obtenir un soutien en investissement et en cotation similaire à celui d'Aerdrome. D'autre part, des preuves montrent que les adresses associées à cette plateforme ont verrouillé une grande quantité de veCAKE, se disputant directement les intérêts des projets écologiques. Cette pratique n'a pas seulement échoué à soutenir l'écosystème, mais a également affaibli l'effet incitatif des projets écologiques.
En comparaison, une plateforme de trading a investi des ressources de manière plus précise et efficace dans l'écosystème Base. Ils se sont concentrés sur des projets ayant des externalités positives pour l'ensemble de l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources. Cette stratégie permet non seulement d'attirer davantage de développeurs de qualité, mais aussi de créer un cycle vertueux, stimulant le développement de l'ensemble de l'écosystème.
Il est à noter que les développeurs de qualité dans l'écosystème BSC ont déjà commencé à chercher de nouvelles opportunités. Par exemple, l'équipe Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que le nouveau sous-DAO de Magpie se concentre davantage sur l'écosystème ETH. Si cette tendance se poursuit, elle pourrait aggraver davantage l'écart entre les deux écosystèmes.
Dans l'ensemble, les principales différences dans le développement des écosystèmes Base et BSC se manifestent dans les aspects suivants :
Stratégie de répartition des ressources : Base concentre ses ressources sur des projets capables de générer des externalités positives, ce qui permet une utilisation efficace des ressources. En revanche, la répartition des ressources de la BSC est plutôt dispersée, avec un soutien insuffisant aux projets écologiques clés.
Écosystème des développeurs : La stratégie de Base a attiré et retenu un plus grand nombre de développeurs de qualité, tandis que BSC fait face au risque de perte de développeurs.
Effet de synergie écologique : Base a réalisé un bon cycle de l'ensemble de l'écosystème en soutenant des projets comme Aerdrome. En revanche, BSC ne s'est pas bien comporté à cet égard et n'a pas réussi à tirer pleinement parti de ses avantages existants.
Bien que cet article utilise principalement Ve(3,3) DEX comme exemple pour l'analyse, les problèmes reflétés par ce cas sont représentatifs. À l'avenir, les trajectoires de développement des deux écosystèmes doivent encore être observées de près. Bien que la plateforme de trading derrière BSC ait maintenu une performance de marché relativement solide grâce à des stratégies comme le lancement fréquent de nouveaux jetons, pour libérer véritablement son potentiel, il est nécessaire de faire davantage d'améliorations et d'innovations dans la construction de l'écosystème en chaîne.