Un procès en cour d'une plateforme d'échange de monnaie virtuelle
La nuit dernière, j'ai fait un rêve où je me voyais participer à un procès au tribunal. C'était assez intéressant, et je n'ai pas pu m'empêcher de vouloir le noter.
Déclaration spéciale : cet article est purement fictif, toute ressemblance avec des personnes réelles serait purement fortuite, veuillez ne pas vous identifier.
Contexte de l'affaire
Un jour, l'équipe de projet d'une plateforme d'échange de monnaie virtuelle a été soudainement arrêtée par la police lors d'un événement de présentation dans une grande ville du pays, et tous ont été escortés vers un centre de détention dans une ville de cinquième niveau.
La raison pour laquelle cette plateforme d'échange est accusée de crime est qu'un module sur la plateforme a été identifié par la police locale comme un jeu de hasard par jeton.
Mais il y a un grand débat sur le fait de savoir si ce module implique des jeux d'argent :
La défense estime que, quel que soit le montant de jetons investi par l'utilisateur, la plateforme rembourse immédiatement le nombre correspondant de jetons sur le compte de l'utilisateur, il n'y a donc aucune possibilité de perte, ce qui ne peut pas constituer un jeu d'argent.
L'accusation considère de manière simple et brutale que, puisque c'est reconnu comme un jeu de hasard, c'est un jeu de hasard, n'avez-vous pas déjà admis cela dans votre déclaration ? ( On dit qu'au début, lors de la rédaction du procès-verbal, tout le monde a été frappé ).
En raison de la controverse majeure concernant la reconnaissance de la participation au jeu, tous les accusés ont refusé de plaider coupable. L'affaire a été renvoyée à l'enquête par le bureau du procureur à deux reprises, avec deux audiences, et tous ont été détenus pendant plus d'un an, avant d'attendre enfin la dernière audience du tribunal de première instance.
Parce qu'il y a beaucoup de prévenus, chaque audience est organisée dans la plus grande salle d'audience du tribunal, avec plus de trente personnes au total, y compris les prévenus, avocats, juges, procureurs et agents de police judiciaire, ce qui rend la scène plutôt impressionnante.
Procès-verbal d'audience
phase de preuve et de contre-preuve
C'est la troisième audience, les avocats ont constaté que le procureur avait changé de visage.
Le juge s'installe et annonce l'ouverture de l'audience, le procureur commence à lire son discours.
Après avoir terminé, l'avocat demande : "Juge, pourquoi le procureur est-il différent des deux fois précédentes ? Quelle est la situation ?"
Le juge resta un instant perplexe, puis répondit : "Oh, je dis maintenant à tous les avocats de la défense qu'ils sont effectivement nos procureurs ici."
Le procureur a présenté la liste des biens en RMB saisis résultant de la vente de la monnaie virtuelle détenue par le prévenu.
L'avocat a souligné : "Sans jugement du tribunal, il ne devrait pas y avoir de disposition des monnaies virtuelles des parties ! Il n'est pas encore déterminé si ces jetons sont des produits illégaux liés à l'affaire, les actions de la police sont illégales dans leur procédure !"
Le juge a demandé au procureur ce qu'il pensait des déclarations de la défense, et le procureur a répondu : "Rien."
phase de débat judiciaire
Le juge a annoncé l'entrée dans la phase de plaidoirie, veuillez au procureur de présenter son avis.
Le procureur a terminé de lire l'acte d'accusation en 2 minutes.
Puis les avocats ont exprimé leurs arguments de défense, pendant environ une heure. Mais pendant ce temps, le président du tribunal et ses collègues des deux côtés discutaient et riaient. Les avocats n'ont pas pu s'empêcher de rappeler au président du tribunal d'écouter sérieusement, ce qui a fait perdre instantanément son sourire au président, qui a lancé un regard sévère à l'avocat.
Après que l'avocat a exprimé son opinion, le juge demande s'il est nécessaire d'avoir un nouveau tour de plaidoirie.
Le procureur a immédiatement répondu : "Pas besoin !"
Le juge a immédiatement déclaré : "D'accord, le débat devant le tribunal est terminé !"
Résultat du jugement
Plus d'un an après, la troisième audience s'est terminée, et le verdict de première instance est enfin tombé.
En consultant le jugement, on constate que les peines de tous les accusés sont réduites de moitié, voire moins, par rapport aux peines requises par le parquet. Cela est considéré comme le résultat d'une défense efficace, mais l'avocat estime que cela reste injuste pour les accusés et décide de faire appel.
En examinant attentivement le jugement, on constate que, bien qu'il fasse des dizaines de pages, la plupart des passages sont des reproductions des déclarations de l'accusé lors de l'enquête de la police, sans beaucoup de contenu substantiel. Ce qui est encore plus risible, c'est que le jugement contient l'expression "Ce tribunal considère que la plateforme d'échange xx fournissant des jetons de contrats à terme perpétuels constitue une activité financière illégale." Cependant, la plateforme d'échange en question ne dispose même pas de module de contrats à terme perpétuels, et personne ne l'a jamais mentionné auparavant. Cela pourrait être dû à une copie et un collage sans réflexion du contenu d'autres jugements par le juge.
De plus, bien que la police ait immédiatement transféré et vendu toutes les monnaies virtuelles de la personne concernée après son arrestation, le jugement ne mentionne pas du tout si ces jetons constituent des biens liés à l'affaire et comment ils doivent être qualifiés, se contentant d'indiquer que les fonds et biens concernés ont été "traités légalement" par l'autorité de saisie.
Réflexions sur le traitement des affaires
En tant qu'avocat, je sais pertinemment que pour les parties concernées et leurs proches, il n'y a pas de petites affaires dans le cadre d'une affaire criminelle. Être accusé d'un crime ou même être placé en détention préventive peut causer une immense pression psychologique à n'importe quelle famille. Si la personne en détention est le principal soutien de la famille ou si elle doit remettre d'énormes sommes d'argent issues d'activités illégales, la famille fera face à une double pression, tant économique que psychologique.
Le droit pénal, en tant que la sanction la plus sévère pour les individus, doit avoir un processus judiciaire sérieux et rigoureux. Cela se manifeste concrètement par :
Les organes d'enquête doivent agir conformément à la loi et recueillir des preuves de manière régulière, sans avoir une approche "à but lucratif" dans le traitement des affaires, ne doivent pas rédiger des procès-verbaux en partant d'une présomption de culpabilité, et ne doivent pas non plus obtenir des aveux par la contrainte.
Lorsque le parquet décide de transmettre l'affaire au tribunal, il doit être responsable de l'examen des faits de l'affaire pour déterminer s'ils sont clairs et si les preuves sont suffisantes, et non pas considérer qu'il y a culpabilité simplement parce que les biens en question ont été traités ; il ne devrait pas alourdir la peine simplement parce que "les affaires de jeux d'argent locales sont généralement sévèrement punies" ; il ne devrait pas penser que "toutes les affaires d'arrestation doivent être condamnées".
Lors du procès, le critère pour déterminer si une infraction est constituée doit être "les faits de condamnation et de sanction sont prouvés par des preuves; les preuves sont vérifiées comme étant véridiques par des procédures légales; l'ensemble des preuves du dossier écarte tout doute raisonnable", et non pas "si le procureur reconnaît également l'infraction, il faut condamner", "un acquittement nuira aux unités sœurs" ou "un acquittement permettra à la partie concernée de demander une indemnisation de l'État".
Bien que les avocats, les procureurs et les juges aient des rôles différents dans les affaires criminelles, ils doivent tous veiller à l'équité et à la justice sociale, ainsi qu'à garantir la bonne application de la loi. Si une personne est innocente, son innocence doit être rétablie ; si elle est coupable, il faut s'assurer d'un jugement équitable.
Cependant, au cours de la gestion de cette affaire, je ne peux m'empêcher de penser à cette phrase assez controversée "L'État ne permet pas à une mère de perdre", ce qui me fait ressentir un profond regret.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
fren_with_benefits
· 08-12 18:12
C'est tout simplement incroyable.
Voir l'originalRépondre0
MemeCurator
· 08-10 11:40
Je me suis vraiment réveillé en sursaut dans un rêve.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiSherpa
· 08-10 06:32
C'est un peu exagéré de prendre des gens comme ça.
Voir l'originalRépondre0
WalletsWatcher
· 08-10 06:27
Le temple est trop petit pour accueillir cette divinité.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretDiary
· 08-10 06:26
Encore une application aveugle de la loi par les autorités ?!
Voir l'originalRépondre0
BoredRiceBall
· 08-10 06:22
C'est juste une histoire d'imagination.
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamon
· 08-10 06:06
Qu'il s'agisse de jeux d'argent ou non, l'investissement doit être prudent nya~ Les données ne mentent jamais, l'ours.
Monnaie virtuelle plateforme d'échange affaires procès registre : litiges judiciaires et litiges de procédure
Un procès en cour d'une plateforme d'échange de monnaie virtuelle
La nuit dernière, j'ai fait un rêve où je me voyais participer à un procès au tribunal. C'était assez intéressant, et je n'ai pas pu m'empêcher de vouloir le noter.
Déclaration spéciale : cet article est purement fictif, toute ressemblance avec des personnes réelles serait purement fortuite, veuillez ne pas vous identifier.
Contexte de l'affaire
Un jour, l'équipe de projet d'une plateforme d'échange de monnaie virtuelle a été soudainement arrêtée par la police lors d'un événement de présentation dans une grande ville du pays, et tous ont été escortés vers un centre de détention dans une ville de cinquième niveau.
La raison pour laquelle cette plateforme d'échange est accusée de crime est qu'un module sur la plateforme a été identifié par la police locale comme un jeu de hasard par jeton.
Mais il y a un grand débat sur le fait de savoir si ce module implique des jeux d'argent :
La défense estime que, quel que soit le montant de jetons investi par l'utilisateur, la plateforme rembourse immédiatement le nombre correspondant de jetons sur le compte de l'utilisateur, il n'y a donc aucune possibilité de perte, ce qui ne peut pas constituer un jeu d'argent.
L'accusation considère de manière simple et brutale que, puisque c'est reconnu comme un jeu de hasard, c'est un jeu de hasard, n'avez-vous pas déjà admis cela dans votre déclaration ? ( On dit qu'au début, lors de la rédaction du procès-verbal, tout le monde a été frappé ).
En raison de la controverse majeure concernant la reconnaissance de la participation au jeu, tous les accusés ont refusé de plaider coupable. L'affaire a été renvoyée à l'enquête par le bureau du procureur à deux reprises, avec deux audiences, et tous ont été détenus pendant plus d'un an, avant d'attendre enfin la dernière audience du tribunal de première instance.
Parce qu'il y a beaucoup de prévenus, chaque audience est organisée dans la plus grande salle d'audience du tribunal, avec plus de trente personnes au total, y compris les prévenus, avocats, juges, procureurs et agents de police judiciaire, ce qui rend la scène plutôt impressionnante.
Procès-verbal d'audience
phase de preuve et de contre-preuve
C'est la troisième audience, les avocats ont constaté que le procureur avait changé de visage.
Le juge s'installe et annonce l'ouverture de l'audience, le procureur commence à lire son discours.
Après avoir terminé, l'avocat demande : "Juge, pourquoi le procureur est-il différent des deux fois précédentes ? Quelle est la situation ?"
Le juge resta un instant perplexe, puis répondit : "Oh, je dis maintenant à tous les avocats de la défense qu'ils sont effectivement nos procureurs ici."
Le procureur a présenté la liste des biens en RMB saisis résultant de la vente de la monnaie virtuelle détenue par le prévenu.
L'avocat a souligné : "Sans jugement du tribunal, il ne devrait pas y avoir de disposition des monnaies virtuelles des parties ! Il n'est pas encore déterminé si ces jetons sont des produits illégaux liés à l'affaire, les actions de la police sont illégales dans leur procédure !"
Le juge a demandé au procureur ce qu'il pensait des déclarations de la défense, et le procureur a répondu : "Rien."
phase de débat judiciaire
Le juge a annoncé l'entrée dans la phase de plaidoirie, veuillez au procureur de présenter son avis.
Le procureur a terminé de lire l'acte d'accusation en 2 minutes.
Puis les avocats ont exprimé leurs arguments de défense, pendant environ une heure. Mais pendant ce temps, le président du tribunal et ses collègues des deux côtés discutaient et riaient. Les avocats n'ont pas pu s'empêcher de rappeler au président du tribunal d'écouter sérieusement, ce qui a fait perdre instantanément son sourire au président, qui a lancé un regard sévère à l'avocat.
Après que l'avocat a exprimé son opinion, le juge demande s'il est nécessaire d'avoir un nouveau tour de plaidoirie.
Le procureur a immédiatement répondu : "Pas besoin !"
Le juge a immédiatement déclaré : "D'accord, le débat devant le tribunal est terminé !"
Résultat du jugement
Plus d'un an après, la troisième audience s'est terminée, et le verdict de première instance est enfin tombé.
En consultant le jugement, on constate que les peines de tous les accusés sont réduites de moitié, voire moins, par rapport aux peines requises par le parquet. Cela est considéré comme le résultat d'une défense efficace, mais l'avocat estime que cela reste injuste pour les accusés et décide de faire appel.
En examinant attentivement le jugement, on constate que, bien qu'il fasse des dizaines de pages, la plupart des passages sont des reproductions des déclarations de l'accusé lors de l'enquête de la police, sans beaucoup de contenu substantiel. Ce qui est encore plus risible, c'est que le jugement contient l'expression "Ce tribunal considère que la plateforme d'échange xx fournissant des jetons de contrats à terme perpétuels constitue une activité financière illégale." Cependant, la plateforme d'échange en question ne dispose même pas de module de contrats à terme perpétuels, et personne ne l'a jamais mentionné auparavant. Cela pourrait être dû à une copie et un collage sans réflexion du contenu d'autres jugements par le juge.
De plus, bien que la police ait immédiatement transféré et vendu toutes les monnaies virtuelles de la personne concernée après son arrestation, le jugement ne mentionne pas du tout si ces jetons constituent des biens liés à l'affaire et comment ils doivent être qualifiés, se contentant d'indiquer que les fonds et biens concernés ont été "traités légalement" par l'autorité de saisie.
Réflexions sur le traitement des affaires
En tant qu'avocat, je sais pertinemment que pour les parties concernées et leurs proches, il n'y a pas de petites affaires dans le cadre d'une affaire criminelle. Être accusé d'un crime ou même être placé en détention préventive peut causer une immense pression psychologique à n'importe quelle famille. Si la personne en détention est le principal soutien de la famille ou si elle doit remettre d'énormes sommes d'argent issues d'activités illégales, la famille fera face à une double pression, tant économique que psychologique.
Le droit pénal, en tant que la sanction la plus sévère pour les individus, doit avoir un processus judiciaire sérieux et rigoureux. Cela se manifeste concrètement par :
Les organes d'enquête doivent agir conformément à la loi et recueillir des preuves de manière régulière, sans avoir une approche "à but lucratif" dans le traitement des affaires, ne doivent pas rédiger des procès-verbaux en partant d'une présomption de culpabilité, et ne doivent pas non plus obtenir des aveux par la contrainte.
Lorsque le parquet décide de transmettre l'affaire au tribunal, il doit être responsable de l'examen des faits de l'affaire pour déterminer s'ils sont clairs et si les preuves sont suffisantes, et non pas considérer qu'il y a culpabilité simplement parce que les biens en question ont été traités ; il ne devrait pas alourdir la peine simplement parce que "les affaires de jeux d'argent locales sont généralement sévèrement punies" ; il ne devrait pas penser que "toutes les affaires d'arrestation doivent être condamnées".
Lors du procès, le critère pour déterminer si une infraction est constituée doit être "les faits de condamnation et de sanction sont prouvés par des preuves; les preuves sont vérifiées comme étant véridiques par des procédures légales; l'ensemble des preuves du dossier écarte tout doute raisonnable", et non pas "si le procureur reconnaît également l'infraction, il faut condamner", "un acquittement nuira aux unités sœurs" ou "un acquittement permettra à la partie concernée de demander une indemnisation de l'État".
Bien que les avocats, les procureurs et les juges aient des rôles différents dans les affaires criminelles, ils doivent tous veiller à l'équité et à la justice sociale, ainsi qu'à garantir la bonne application de la loi. Si une personne est innocente, son innocence doit être rétablie ; si elle est coupable, il faut s'assurer d'un jugement équitable.
Cependant, au cours de la gestion de cette affaire, je ne peux m'empêcher de penser à cette phrase assez controversée "L'État ne permet pas à une mère de perdre", ce qui me fait ressentir un profond regret.