Discussion sur le rôle du capital-risque dans le domaine des cryptoactifs
Récemment, il y a eu de nombreuses discussions sur le rôle du capital-risque (VC) dans l'industrie des cryptoactifs. D'une part, la communauté a une attitude critique envers les soi-disant "jetons VC" ; d'autre part, les médias ont rapporté de nombreux cas de défense des droits des VC et de fermetures. Cependant, le taux d'élimination élevé dans l'industrie du VC n'est pas une nouveauté, mais un phénomène qui existe depuis longtemps.
Phénomène des VC dans la frénésie des ICO
En 2018, une conférence des contributeurs de l'industrie des cryptoactifs a eu lieu à Chongqing, où plusieurs prix ont été décernés. Parmi eux, le prix "Meilleur Fonds de jetons" a sélectionné les 40 meilleurs, et il y avait tellement de lauréats qu'ils ne pouvaient presque pas tenir sur le podium. Cela découle de l'essor de la frénésie ICO de 2017, et c'était l'année d'origine du VC dans le domaine des cryptoactifs. À l'époque, rien qu'à Shanghai, le nombre de VC dépassait les 100, avec un seuil d'entrée très bas. À l'échelle nationale, le nombre de VC pourrait atteindre plusieurs centaines.
Cependant, avec le temps, de nombreux VC ont progressivement quitté le marché. Un fonds ordinaire a gravi les échelons, passant de la 40e à la 10e place, non pas en raison de performances exceptionnelles, mais à cause de la disparition d'un grand nombre de ses pairs. Cela reflète la dureté de l'industrie, bien que de nouvelles institutions continuent d'émerger, le taux d'élimination reste très élevé.
Malentendus et réalité sur le VC
Les opinions des petits investisseurs sur le capital-risque (VC) sont souvent polarisées. Lorsque des VC participent à des projets populaires, les gens ont tendance à penser que les VC en cryptoactifs sont très rentables. En réalité, la majorité des projets dans le portefeuille des VC échouent et sont souvent ignorés par le marché. C'est justement en raison de ce taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir de fortes attentes de rentabilité.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, ils sont souvent critiqués pour avoir "tassé les jetons" avec les porteurs de projets. Cependant, les VC sont également des victimes, et leurs pertes peuvent être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères pour évaluer l'excellence d'un VC
Pour évaluer si un VC est excellent, il y a principalement deux critères :
Performance : La tâche principale des VC est de générer des profits pour les partenaires limités (LP). Certains fonds de grande taille et de renom affichent en réalité des performances médiocres. Des rapports récents montrent que certains fonds de petite taille ont en fait de meilleures performances que de grandes institutions connues.
Contribution à l'industrie : Dans le cas de performances équivalentes, il faut examiner si les projets clés financés par le VC présentent des innovations technologiques et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Les institutions qui ne profitent que d'investissements dans des projets fantômes, ou celles qui entrent à des valorisations élevées sans apporter d'aide substantielle, ne peuvent pas être considérées comme excellentes.
Les défis auxquels font face les Cryptoactifs VC
Les critiques de la communauté ne sont pas sans fondement. Le principal problème actuel est que certains projets lancés par des institutions financièrement solides sont surévalués. À l'époque des ICO, les petits investisseurs pouvaient facilement réaliser des bénéfices car ils avaient les mêmes opportunités d'entrée que les institutions, la compétition se basant sur la vision et la compréhension, et non sur les relations et les ressources.
Maintenant, un projet populaire ordinaire peut voir sa valorisation passer de plusieurs millions de dollars à plusieurs milliards de dollars entre le financement initial et l'introduction en bourse. Les petits investisseurs ne peuvent entrer qu'à des valorisations élevées, ce qui limite l'espace de hausse et augmente le risque de baisse. Il est conseillé aux échanges de considérer la mise en place d'un mécanisme de limite de hausse dès que le jeton est introduit, ou de revenir à un modèle de vente équitable similaire à celui des ICO.
Un autre défi est qu'avec la maturité de l'industrie, les principales pistes sont désormais occupées par des géants. Les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets et co-créer avec les équipes de projet. Cela exige des VC qu'ils adoptent une approche spécialisée, le modèle de travailler seul ne convenant probablement qu'à la phase d'investissement d'ange.
Perspectives
Idéalement, avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, il faudrait réduire la dépendance aux VC et aux échanges centralisés. Construire un écosystème plus décentralisé est l'objectif ultime que l'ensemble de l'industrie devrait poursuivre.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BrokenDAO
· Il y a 11h
Une nouvelle génération de pigeons répète les mêmes erreurs que leurs prédécesseurs.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· Il y a 11h
Je m'en doutais depuis longtemps, ces VC ne sont que des tigres en papier.
Voir l'originalRépondre0
Blockwatcher9000
· Il y a 11h
Tout cela est la vieille histoire des pigeons et de la faucille.
Analyse du rôle des cryptoactifs VC : défis, malentendus et impact sur l'industrie
Discussion sur le rôle du capital-risque dans le domaine des cryptoactifs
Récemment, il y a eu de nombreuses discussions sur le rôle du capital-risque (VC) dans l'industrie des cryptoactifs. D'une part, la communauté a une attitude critique envers les soi-disant "jetons VC" ; d'autre part, les médias ont rapporté de nombreux cas de défense des droits des VC et de fermetures. Cependant, le taux d'élimination élevé dans l'industrie du VC n'est pas une nouveauté, mais un phénomène qui existe depuis longtemps.
Phénomène des VC dans la frénésie des ICO
En 2018, une conférence des contributeurs de l'industrie des cryptoactifs a eu lieu à Chongqing, où plusieurs prix ont été décernés. Parmi eux, le prix "Meilleur Fonds de jetons" a sélectionné les 40 meilleurs, et il y avait tellement de lauréats qu'ils ne pouvaient presque pas tenir sur le podium. Cela découle de l'essor de la frénésie ICO de 2017, et c'était l'année d'origine du VC dans le domaine des cryptoactifs. À l'époque, rien qu'à Shanghai, le nombre de VC dépassait les 100, avec un seuil d'entrée très bas. À l'échelle nationale, le nombre de VC pourrait atteindre plusieurs centaines.
Cependant, avec le temps, de nombreux VC ont progressivement quitté le marché. Un fonds ordinaire a gravi les échelons, passant de la 40e à la 10e place, non pas en raison de performances exceptionnelles, mais à cause de la disparition d'un grand nombre de ses pairs. Cela reflète la dureté de l'industrie, bien que de nouvelles institutions continuent d'émerger, le taux d'élimination reste très élevé.
Malentendus et réalité sur le VC
Les opinions des petits investisseurs sur le capital-risque (VC) sont souvent polarisées. Lorsque des VC participent à des projets populaires, les gens ont tendance à penser que les VC en cryptoactifs sont très rentables. En réalité, la majorité des projets dans le portefeuille des VC échouent et sont souvent ignorés par le marché. C'est justement en raison de ce taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir de fortes attentes de rentabilité.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, ils sont souvent critiqués pour avoir "tassé les jetons" avec les porteurs de projets. Cependant, les VC sont également des victimes, et leurs pertes peuvent être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères pour évaluer l'excellence d'un VC
Pour évaluer si un VC est excellent, il y a principalement deux critères :
Performance : La tâche principale des VC est de générer des profits pour les partenaires limités (LP). Certains fonds de grande taille et de renom affichent en réalité des performances médiocres. Des rapports récents montrent que certains fonds de petite taille ont en fait de meilleures performances que de grandes institutions connues.
Contribution à l'industrie : Dans le cas de performances équivalentes, il faut examiner si les projets clés financés par le VC présentent des innovations technologiques et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Les institutions qui ne profitent que d'investissements dans des projets fantômes, ou celles qui entrent à des valorisations élevées sans apporter d'aide substantielle, ne peuvent pas être considérées comme excellentes.
Les défis auxquels font face les Cryptoactifs VC
Les critiques de la communauté ne sont pas sans fondement. Le principal problème actuel est que certains projets lancés par des institutions financièrement solides sont surévalués. À l'époque des ICO, les petits investisseurs pouvaient facilement réaliser des bénéfices car ils avaient les mêmes opportunités d'entrée que les institutions, la compétition se basant sur la vision et la compréhension, et non sur les relations et les ressources.
Maintenant, un projet populaire ordinaire peut voir sa valorisation passer de plusieurs millions de dollars à plusieurs milliards de dollars entre le financement initial et l'introduction en bourse. Les petits investisseurs ne peuvent entrer qu'à des valorisations élevées, ce qui limite l'espace de hausse et augmente le risque de baisse. Il est conseillé aux échanges de considérer la mise en place d'un mécanisme de limite de hausse dès que le jeton est introduit, ou de revenir à un modèle de vente équitable similaire à celui des ICO.
Un autre défi est qu'avec la maturité de l'industrie, les principales pistes sont désormais occupées par des géants. Les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets et co-créer avec les équipes de projet. Cela exige des VC qu'ils adoptent une approche spécialisée, le modèle de travailler seul ne convenant probablement qu'à la phase d'investissement d'ange.
Perspectives
Idéalement, avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, il faudrait réduire la dépendance aux VC et aux échanges centralisés. Construire un écosystème plus décentralisé est l'objectif ultime que l'ensemble de l'industrie devrait poursuivre.