Analyse des caractéristiques et des avantages et inconvénients de cinq principales solutions L2 pour BTC

Récemment, le Layer2 BTC est devenu l'un des sujets les plus chauds du marché des cryptomonnaies, avec une multitude de projets BTC L2 qui émergent. Cet article analysera cinq principales solutions technologiques BTC L2 sur le marché actuel, sous trois angles : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.

I. Sidechains de Bitcoin

Les sidechains Bitcoin sont des blockchains d'extension indépendantes de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérées par des signatures multiples ou des locks de hachage, et mappent le BTC sur la chaîne de deuxième couche.

1. Origine du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : généralement faible, la sécurité des actifs dépend de plusieurs signataires.
3. Degré de mise en œuvre : une histoire de développement de plusieurs années, mais les résultats du développement de l'écosystème sont limités.

Deux, validation du client UTXO+

Calcul des livres de comptes hors chaîne basé sur le modèle UTXO de Bitcoin, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité des livres de comptes.

1. Origine du Bitcoin : forte, mais il se peut qu'on mette trop l'accent sur l'origine au détriment de la faisabilité.
2. Degré de décentralisation : dépend de la validation décentralisée par le client, non basé sur le consensus réseau.
3. Degré de mise en œuvre : actuellement, cela reste principalement au stade théorique, la mise en œuvre réelle fait face à des incertitudes.

Trois, Consensus Taproot

Solution de couche 2 construite sur les signatures Schnorr de Bitcoin, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers.

1. La nature native du BTC : très forte, entièrement basée sur la technologie de base du BTC.
2. Degré de décentralisation : gestion du Bitcoin pouvant atteindre un haut niveau de décentralisation.
3. Degré de mise en œuvre : Il existe déjà des cas d'utilisation stables, le degré de mise en œuvre est plutôt élevé.

Quatre, Multi-signatures + EVM

L'utilisateur dépose des BTC dans une adresse multi-signature, générant de nouveaux tokens BTC sur une chaîne compatible EVM.

1. La nature native du Bitcoin : il n'y a presque pas de nature native.
2. Degré de décentralisation : la sécurité des actifs dépend entièrement des multiples signataires.
3. Degré de mise en œuvre : barrière technique basse, facile à réaliser, mais met à l'épreuve la capacité de gestion des signataires multiples.

Cinq, Rollup

Appliquer des solutions L2 d'Ethereum au Bitcoin, mais faire face à des problèmes tels que des difficultés de validation.

1. Nature native du Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs principaux de Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : la décentralisation de la gestion des actifs et du grand livre de deuxième niveau reste à résoudre.
3. Degré de mise en œuvre : la technologie est relativement mature, mais il reste des problèmes à résoudre concernant la gestion des actifs et la confiance dans le grand livre.

Résumé

Les cinq solutions BTC L2 ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir une large reconnaissance ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + vérification client a une forte native mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup sont faciles à propager mais font face à des problèmes fondamentaux ; le consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes de native, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui mérite d'être suivi.