Récemment, les nouvelles du projet Monad ont suscité de larges discussions dans l'univers de la cryptomonnaie. Ce projet est étroitement lié à Jump Crypto, qui avait attiré beaucoup d'attention, soulevant des réflexions sur la trajectoire de développement des projets Web3.
En regardant l'histoire, lorsque Jump Crypto a été confronté à une enquête réglementaire, ses projets internes Pyth et Wormhole ont choisi de se financer et d'émettre des jetons de manière indépendante. Cependant, les performances des prix des jetons de ces deux projets n'ont pas été à la hauteur des attentes, avec une chute maximale du jeton Pyth atteignant 90 %, tandis que Wormhole a chuté de 96 %, causant d'énormes pertes aux investisseurs.
Il est à noter que Keone Hon, un ancien membre de l'équipe de Jump Crypto, aurait fourni des informations sur son ancienne entreprise aux régulateurs, avant de fonder le projet Monad. Monad présente des similitudes avec Pyth et Wormhole à plusieurs égards, notamment un financement important, une valorisation entièrement diluée élevée (FDV), une équipe centrale provenant de Jump, ainsi que des performances de données ou de revenus remarquables. Cependant, ces projets présentent généralement des phénomènes tels que l'absence de rachat de jetons ou de dividendes, la vente fréquente de jetons par l'équipe, et une baisse de prix après l'inscription.
Cette série d'événements a suscité une réflexion sur les modèles de développement des projets Web3 dans le marché. Les investisseurs doivent être plus prudents lorsqu'ils sont confrontés à des projets provenant du même contexte et adoptant des stratégies opérationnelles similaires. En même temps, cela met également en évidence les caractéristiques à haut risque du marché des Cryptoactifs, ainsi que la relation complexe entre les équipes de projet, les investisseurs et les régulateurs.
Avec le développement constant du domaine Web3, la manière dont les projets équilibrent innovation, conformité et intérêts des investisseurs deviendra un enjeu important auquel l'industrie sera confrontée. Les investisseurs, lorsqu'ils participent à des projets connexes, doivent évaluer de manière exhaustive le contexte du projet, les antécédents de l'équipe, le modèle économique du jeton, etc., afin de prendre des décisions d'investissement plus rationnelles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PoolJumper
· 08-20 13:48
Plus la chute est forte, plus c'est fou !
Voir l'originalRépondre0
MechanicalMartel
· 08-20 13:48
Se faire prendre pour des cons n'a jamais changé
Voir l'originalRépondre0
0xSleepDeprived
· 08-20 13:23
Ce projet est une machine à prendre les gens pour des idiots.
Récemment, les nouvelles du projet Monad ont suscité de larges discussions dans l'univers de la cryptomonnaie. Ce projet est étroitement lié à Jump Crypto, qui avait attiré beaucoup d'attention, soulevant des réflexions sur la trajectoire de développement des projets Web3.
En regardant l'histoire, lorsque Jump Crypto a été confronté à une enquête réglementaire, ses projets internes Pyth et Wormhole ont choisi de se financer et d'émettre des jetons de manière indépendante. Cependant, les performances des prix des jetons de ces deux projets n'ont pas été à la hauteur des attentes, avec une chute maximale du jeton Pyth atteignant 90 %, tandis que Wormhole a chuté de 96 %, causant d'énormes pertes aux investisseurs.
Il est à noter que Keone Hon, un ancien membre de l'équipe de Jump Crypto, aurait fourni des informations sur son ancienne entreprise aux régulateurs, avant de fonder le projet Monad. Monad présente des similitudes avec Pyth et Wormhole à plusieurs égards, notamment un financement important, une valorisation entièrement diluée élevée (FDV), une équipe centrale provenant de Jump, ainsi que des performances de données ou de revenus remarquables. Cependant, ces projets présentent généralement des phénomènes tels que l'absence de rachat de jetons ou de dividendes, la vente fréquente de jetons par l'équipe, et une baisse de prix après l'inscription.
Cette série d'événements a suscité une réflexion sur les modèles de développement des projets Web3 dans le marché. Les investisseurs doivent être plus prudents lorsqu'ils sont confrontés à des projets provenant du même contexte et adoptant des stratégies opérationnelles similaires. En même temps, cela met également en évidence les caractéristiques à haut risque du marché des Cryptoactifs, ainsi que la relation complexe entre les équipes de projet, les investisseurs et les régulateurs.
Avec le développement constant du domaine Web3, la manière dont les projets équilibrent innovation, conformité et intérêts des investisseurs deviendra un enjeu important auquel l'industrie sera confrontée. Les investisseurs, lorsqu'ils participent à des projets connexes, doivent évaluer de manière exhaustive le contexte du projet, les antécédents de l'équipe, le modèle économique du jeton, etc., afin de prendre des décisions d'investissement plus rationnelles.