Сравнительный анализ развития Base и экосистемы BSC
В последнее время цена проекта Aerdrome в экосистеме Base привлекла внимание, достигнув рыночной капитализации в 1 миллиард долларов и полностью разводненной оценки в 2 миллиарда долларов, что демонстрирует сильный импульс экосистемы Base. Это не только отражает силу Base, но и дополнительно активирует всю экосистему.
В сравнении, экосистема BSC показала средние результаты на этом этапе рынка, даже несмотря на некоторые позитивные новости, которые не смогли вызвать значительных изменений. Так в чем же причина этой разницы? В этой статье мы рассмотрим различия в проявлении двух крупных централизованных обменников в области строительства онтологических экосистем.
Успех Aerdrome неразрывно связан с его уникальным механизмом DEX ve(3,3). Этот механизм позволяет эффективно увеличивать эффект стимулов проекта, создавая положительный цикл. Конкретно, стимулы, предоставляемые проектом, не распределяются напрямую среди майнеров, а используются для "подкупа" держателей veAero. Держатели veAero затем голосуют, чтобы решить, как распределить токены Aero среди майнеров, и этот процесс может увеличить изначальную стоимость стимула в 3 доллара до 9 долларов.
Преимущество этого механизма заключается в том, что по мере роста цены Aero весь экосистемный проект Base может получать более высокие стимулы, что, в свою очередь, укрепляет фундаментальные показатели. Это, в свою очередь, увеличивает "взятку", которую проект может предложить Aero, создавая положительный цикл.
Кроме того, поддерживая Aerdrome, Base реализовал безразрешительное стимулирование на цепочке. Любой проект может использовать Aerdrome для увеличения эффекта своих стимулов, что приносит обычным разработчикам гораздо больше прибыли, чем официальные прямые стимулы.
Сравнивая экосистему BSC, хотя есть и аналогичные продукты, такие как Thena и комбинация Pancake+Cakepie, они не достигли такого же успеха, как Aerdrome. Причины этого заслуживают глубокого размышления.
На самом деле, соответствующие проекты на BSC по уровню продукта и мощности разработчиков не уступают, а в некоторых аспектах даже превосходят. Например, Thena можно рассматривать как улучшенную версию Aerodrome, поддерживающую централизованную ликвидность V3. Двойная модель Pancake и Cakepie теоретически обладает более сильным эффектом маховика и более высоким потолком развития.
Однако эти преимущества не были преобразованы в реальное рыночное поведение. Причина этого кроется в способе функционирования экосистемы и распределения ресурсов.
Некоторые торговые платформы недостаточно поддерживают экосистему BSC, и это может даже оказать негативное влияние. С одной стороны, указанные проекты не смогли получить инвестиции и поддержку по листингу, аналогичные Aerdrome. С другой стороны, есть доказательства того, что адреса, связанные с этой платформой, заблокировали значительное количество veCAKE, что приводит к прямой конкуренции за интересы экосистемных проектов. Такой подход не только не поддерживает экосистему, но и ослабляет стимулирующий эффект экосистемных проектов.
В сравнении с этим, одна торговая платформа делает более точные и эффективные инвестиции в ресурсы экосистемы Base. Они сосредоточили внимание на проектах, которые оказывают положительное влияние на всю экосистему, что обеспечивает эффективное использование ресурсов. Эта стратегия не только привлекает больше качественных разработчиков, но и создает положительный цикл, способствуя развитию всей экосистемы.
Стоит отметить, что качественные разработчики в экосистеме BSC уже начали искать новые возможности. Например, команда Thena переключила внимание на новый проект IntentX на Base, а новый под-DAO Magpie также больше сосредоточен на экосистеме ETH. Если эта тенденция сохранится, это может еще больше усилить разрыв между двумя экосистемами.
В целом, основные различия в развитии экосистем Base и BSC проявляются в следующих аспектах:
Стратегия распределения ресурсов: Base сосредоточил ресурсы на проектах, способных создать положительные внешние эффекты, что обеспечило эффективное использование ресурсов. В то же время распределение ресурсов в BSC более разрозненное, и поддержка ключевых экосистемных проектов недостаточна.
Экосистема разработчиков: Стратегия Base привлекла и удержала больше качественных разработчиков, в то время как BSC сталкивается с риском утраты разработчиков.
Экологическая синергия: Base поддерживает проекты, такие как Aerdrome, что способствует здоровой циркуляции всей экосистемы. BSC в этом отношении недостаточно эффективен и не смог в полной мере использовать свои существующие преимущества.
Хотя в данной статье в основном рассматривается DEX на примере Ve(3,3), проблемы, отраженные в этом случае, обладают определенной репрезентативностью. В будущем траектории развития двух экосистем еще предстоит наблюдать. Хотя торговая платформа, стоящая за BSC, поддерживает относительно сильные рыночные показатели благодаря стратегиям частого добавления токенов и т.д., для того чтобы действительно раскрыть потенциал, необходимо внести больше улучшений и инноваций в экосистему на блокчейне.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
25 Лайков
Награда
25
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LightningSentry
· 08-12 16:51
BSC на этот раз действительно насос.
Посмотреть ОригиналОтветить0
shadowy_supercoder
· 08-11 06:02
base слишком силен
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidatorFlash
· 08-09 18:13
Активы слишком велики, уровень залога достиг 0.786. Рекомендуется немедленно сократить позицию для предотвращения риска получения ликвидации.
Сравнение развития Base и экосистемы BSC: ключевые различия в распределении ресурсов и экосистеме разработчиков
Сравнительный анализ развития Base и экосистемы BSC
В последнее время цена проекта Aerdrome в экосистеме Base привлекла внимание, достигнув рыночной капитализации в 1 миллиард долларов и полностью разводненной оценки в 2 миллиарда долларов, что демонстрирует сильный импульс экосистемы Base. Это не только отражает силу Base, но и дополнительно активирует всю экосистему.
В сравнении, экосистема BSC показала средние результаты на этом этапе рынка, даже несмотря на некоторые позитивные новости, которые не смогли вызвать значительных изменений. Так в чем же причина этой разницы? В этой статье мы рассмотрим различия в проявлении двух крупных централизованных обменников в области строительства онтологических экосистем.
Успех Aerdrome неразрывно связан с его уникальным механизмом DEX ve(3,3). Этот механизм позволяет эффективно увеличивать эффект стимулов проекта, создавая положительный цикл. Конкретно, стимулы, предоставляемые проектом, не распределяются напрямую среди майнеров, а используются для "подкупа" держателей veAero. Держатели veAero затем голосуют, чтобы решить, как распределить токены Aero среди майнеров, и этот процесс может увеличить изначальную стоимость стимула в 3 доллара до 9 долларов.
Преимущество этого механизма заключается в том, что по мере роста цены Aero весь экосистемный проект Base может получать более высокие стимулы, что, в свою очередь, укрепляет фундаментальные показатели. Это, в свою очередь, увеличивает "взятку", которую проект может предложить Aero, создавая положительный цикл.
Кроме того, поддерживая Aerdrome, Base реализовал безразрешительное стимулирование на цепочке. Любой проект может использовать Aerdrome для увеличения эффекта своих стимулов, что приносит обычным разработчикам гораздо больше прибыли, чем официальные прямые стимулы.
Сравнивая экосистему BSC, хотя есть и аналогичные продукты, такие как Thena и комбинация Pancake+Cakepie, они не достигли такого же успеха, как Aerdrome. Причины этого заслуживают глубокого размышления.
На самом деле, соответствующие проекты на BSC по уровню продукта и мощности разработчиков не уступают, а в некоторых аспектах даже превосходят. Например, Thena можно рассматривать как улучшенную версию Aerodrome, поддерживающую централизованную ликвидность V3. Двойная модель Pancake и Cakepie теоретически обладает более сильным эффектом маховика и более высоким потолком развития.
Однако эти преимущества не были преобразованы в реальное рыночное поведение. Причина этого кроется в способе функционирования экосистемы и распределения ресурсов.
Некоторые торговые платформы недостаточно поддерживают экосистему BSC, и это может даже оказать негативное влияние. С одной стороны, указанные проекты не смогли получить инвестиции и поддержку по листингу, аналогичные Aerdrome. С другой стороны, есть доказательства того, что адреса, связанные с этой платформой, заблокировали значительное количество veCAKE, что приводит к прямой конкуренции за интересы экосистемных проектов. Такой подход не только не поддерживает экосистему, но и ослабляет стимулирующий эффект экосистемных проектов.
В сравнении с этим, одна торговая платформа делает более точные и эффективные инвестиции в ресурсы экосистемы Base. Они сосредоточили внимание на проектах, которые оказывают положительное влияние на всю экосистему, что обеспечивает эффективное использование ресурсов. Эта стратегия не только привлекает больше качественных разработчиков, но и создает положительный цикл, способствуя развитию всей экосистемы.
Стоит отметить, что качественные разработчики в экосистеме BSC уже начали искать новые возможности. Например, команда Thena переключила внимание на новый проект IntentX на Base, а новый под-DAO Magpie также больше сосредоточен на экосистеме ETH. Если эта тенденция сохранится, это может еще больше усилить разрыв между двумя экосистемами.
В целом, основные различия в развитии экосистем Base и BSC проявляются в следующих аспектах:
Стратегия распределения ресурсов: Base сосредоточил ресурсы на проектах, способных создать положительные внешние эффекты, что обеспечило эффективное использование ресурсов. В то же время распределение ресурсов в BSC более разрозненное, и поддержка ключевых экосистемных проектов недостаточна.
Экосистема разработчиков: Стратегия Base привлекла и удержала больше качественных разработчиков, в то время как BSC сталкивается с риском утраты разработчиков.
Экологическая синергия: Base поддерживает проекты, такие как Aerdrome, что способствует здоровой циркуляции всей экосистемы. BSC в этом отношении недостаточно эффективен и не смог в полной мере использовать свои существующие преимущества.
Хотя в данной статье в основном рассматривается DEX на примере Ve(3,3), проблемы, отраженные в этом случае, обладают определенной репрезентативностью. В будущем траектории развития двух экосистем еще предстоит наблюдать. Хотя торговая платформа, стоящая за BSC, поддерживает относительно сильные рыночные показатели благодаря стратегиям частого добавления токенов и т.д., для того чтобы действительно раскрыть потенциал, необходимо внести больше улучшений и инноваций в экосистему на блокчейне.