Судебное разбирательство биржи виртуальных денег

Вчера ночью мне приснился сон, в котором я участвовал в судебном разбирательстве, это было довольно интересно, и я не мог удержаться от того, чтобы записать это.

Особое заявление: этот текст является вымышленным, любое совпадение является случайным, пожалуйста, не воспринимайте на свой счет.

Фон дела

Однажды, команда проекта биржи Виртуальные деньги проводила роуд-шоу в одном из крупных городов страны, когда их внезапно арестовала полиция, и всех доставили в следственный изолятор в одном из пяти городов.

Данная биржа была обвинена в совершении преступления, поскольку один из модулей на платформе был признан местными правоохранительными органами азартной игрой с использованием виртуальных денег.

Но существует большая дискуссия о том, связано ли этот модуль с азартными играми:

Защита считает, что сколько бы токенов пользователь ни вложил, платформа немедленно возвращает соответствующее количество токенов на счет пользователя, что в корне исключает возможность убытков и не может рассматриваться как азартная игра.

Сторона обвинения просто и грубо считает, что раз это признано азартной игрой, значит, это азартная игра, разве вы не признали это в протоколе? ( Говорят, что изначально, когда составлялся протокол, все подверглись избиению ).

В связи с серьезными спорами о признании вины, все обвиняемые отказались признавать вину. Дело дважды возвращалось в прокуратуру для расследования, дважды проходили слушания, все были задержаны более года, и наконец, состоялось последнее судебное заседание первой инстанции.

Поскольку обвиняемых много, каждое судебное заседание проходит в самом большом зале суда, где вместе с обвиняемыми, адвокатами, судьями, прокурорами и судебными приставами собирается более тридцати человек, что создает довольно впечатляющую картину.

Протокол судебного заседания

Этап доказательства и опровержения

Это третье заседание, адвокаты заметили, что прокурор сменил лицо.

Судья занял свое место и объявил о начале заседания, прокурор начал читать текст.

После чтения адвокат спросил: "Судья, почему прокурор отличается от предыдущих двух раз? В чем дело?"

Судья немного растерялся и ответил: "О, я сейчас скажу всем адвокатам, что они действительно прокуроры здесь."

Государственный обвинитель представил список конфискованных в юанях активов, полученных от продажи всех виртуальных денег обвиняемого.

Защитник отметил:"Без решения суда не следует распоряжаться виртуальными деньгами сторон! О том, являются ли эти токены незаконными доходами по делу, еще не установлено, действия полиции незаконны по процедуре!"

Судья спросил прокурора, что он думает о заявлении защитника. Прокурор ответил: "Никаких."

Этап судебных дебатов

Судья объявил о начале стадии судебных дебатов, прошу прокурора высказать мнение по делу.

Государственный обвинитель прочитал обвинительное заключение всего за 2 минуты.

Затем адвокаты высказали свои защитные мнения, что продолжалось около 1 часа. Но в этом процессе председатель суда и коллеги с обеих сторон весело разговаривали и смеялись. Адвокаты не смогли удержаться от того, чтобы напомнить председателю суда внимательно слушать, и в этот момент председатель суда мгновенно потерял улыбку и сердито взглянул на адвоката.

После того как защитник высказал свое мнение, судья спросил, нужна ли новая раунд защиты.

Прокурор немедленно ответил: "Не нужно!"

Судья сразу же объявил: "Хорошо, судебные прения на этом заканчиваются!"

Результат приговора

Больше года спустя, завершилось третье слушание, и наконец-то состоялся приговор первой инстанции.

Посмотрев на приговор, выяснилось, что сроки всех осужденных были сокращены вдвое или даже ниже, чем запрашивали прокуроры. Это считается результатом эффективной защиты, но защитник считает, что это все равно несправедливо по отношению к обвиняемым и решает подать апелляцию.

Внимательно изучив решение суда, можно заметить, что, хотя оно и состоит из десятков страниц, большая часть текста просто переписана из показаний ответчика на стадии расследования в полиции, и не содержит много содержательной информации. Еще более смешно, что в решении суда неожиданно появилось выражение: "Суд считает, что предоставление биржей xx виртуальных денег для торговли бессрочными контрактами является незаконной финансовой деятельностью". Однако в данном случае биржа вообще не имеет модуля бессрочных контрактов, и ранее никто об этом не упоминал. Это может быть следствием того, что судья бездумно скопировал и вставил материалы из других решений суда.

Кроме того, хотя полиция немедленно перевела и продала все свои виртуальные деньги после ареста подозреваемых, в приговоре не упоминается, являются ли эти токены предметами дела и как их следует квалифицировать, лишь упоминается, что денежные средства по делу были "законно обработаны" изъятиями.

Ощущения от ведения дела

Как адвокат, я хорошо знаю, что для клиентов и их семей уголовные дела не бывают мелкими. Обвинение в уголовном преступлении или даже задержание может оказать огромное психологическое давление на любую семью. Если задержанный является основным кормильцем семьи или должен вернуть крупные незаконные доходы, семья также столкнется с двойным экономическим и психологическим давлением.

Уголовное право, будучи самой строгой мерой наказания, должно иметь серьезный и строгий процесс судебного разбирательства. Это проявляется в следующем:

• Органы расследования должны действовать в соответствии с законом и собирать доказательства, не должны вести дела из "корысных" соображений, не должны записывать показания с точки зрения презумпции виновности, тем более не должны добиваться признаний под давлением.

• Прокуратура, принимая решение о передаче дела в суд, должна отвечать за проверку ясности фактов дела и достаточности доказательств, а не считать виновным только потому, что имущество, вовлеченное в дело, уже было конфисковано; не следует выносить строгий приговор только из-за того, что «наказания по местным делам, связанным с азартными играми, очень строгие»; не следует полагать, что «все дела, по которым были произведены аресты, должны заканчиваться приговором».

• При судебном разбирательстве стандартом определения вины должно быть "факты осуждения и назначения наказания должны быть подтверждены доказательствами; доказательства должны быть проверены в установленном законом порядке и признаны действительными; все доказательства дела должны исключать разумные сомнения", а не "если прокурор также считает, что есть вина, то необходимо вынести обвинительный приговор", "вынесение оправдательного приговора подорвет братские организации" или "вынесение оправдательного приговора позволит стороне запросить компенсацию от государства".

Хотя роли адвокатов, прокуроров и судей в уголовных делах различны, все они должны защищать социальную справедливость и гарантировать правильное применение закона. Если обвиняемый невиновен, его нужно оправдать; если виновен, то обеспечить справедливое решение.

Однако, в процессе рассмотрения этого дела, я не могу не вспомнить эту спорную фразу: "Государство не позволяет маме проигрывать", и чувствую глубокую печаль.