Найбільш ігноровані помилки відповідності підприємцями Web3: вихід на міжнародний ринок не є рівнозначним відповідності
З моменту публікації важливих регуляторних повідомлень відповідними органами у 2021 році, багато Web3 проектів заявили "про припинення надання послуг на території материкового Китаю" та перенесли основні структури проектів за кордон. Однак, все ще є багато криптовалютних компаній, які продовжують надавати послуги користувачам материкового Китаю.
Одночасно, багато розробників розглядають можливість переходу з Web2 до Web3. На відміну від тих, хто вже багато років працює в Web3, технічні спеціалісти, які планують увійти в цю сферу, зазвичай більше занепокоєні легітимністю проекту, сподіваючись спочатку визначити правові межі та ефективно контролювати ризики, перш ніж ухвалити рішення про реальний вступ.
Незалежно від того, чи це технічні спеціалісти Web3, які вже залучені в цю сферу, чи інженери та керівники розробки, які збираються перейти з Web2, на стадії запуску проекту з 0 до 1 вони стикаються з однією загальною проблемою: де слід розмістити проект?
Враховуючи високий тиск регулювання в материковому Китаї щодо Web3, особливо інноваційних проектів з фінансовими характеристиками, багато стартап-команд схиляються до "виходу проекту за кордон" — реєстрація на території за межами країни, технологічні команди розподілені по Гонконгу, Сінгапуру, Південно-Східній Азії тощо.
На думку технічного засновника або технічного керівника проекту Web3, такий підхід "зареєстрований за кордоном + віддалене розгортання" здається природно має переваги у "Відповідності" — проект не реалізується в Китаї, отже, природно не підпадає під червоні лінії китайського законодавства.
Але реальність набагато складніша, ніж уявлення. Згідно з досвідом відповідних юридичних команд, які останніми роками представляли інтереси в кількох кримінальних справах, ми бачимо, що навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, як тільки вона торкається юридичних меж Китаю, все ще існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності.
Отже, ця стаття має на меті допомогти технічним приймаючим особам у командах стартапів Web3 зрозуміти одне основне питання: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати правові ризики в Китаї?
Чому більшість Web3 проектів обирають вихід на міжнародний ринок? Логіка виживання в умовах регуляторного середовища
Для більшості підприємців на початку найголовнішим запитом є "спочатку вижити". Відповідність здається важливою, але на етапі, коли ресурси обмежені, а ритм стрімкий, вона часто відстає за пріоритетом.
Але ті підприємці, які мають довгострокове планування, будуть раніше звертати увагу на регуляторну політику, розуміти правові межі, оцінювати, що можна робити, а що не можна, і таким чином вирішувати, як слід будувати проект і де його реалізувати.
Інакше наслідки можуть бути дуже серйозними. В індустрії був випадок, коли проект Web3 від початку до кінця існував лише 13 днів, що вважається типовим негативним прикладом у умовах високого регуляторного тиску.
Які ключові регуляторні документи щодо Web3 наразі існують в Китаї, які технічним керівникам проектів необхідно ретельно вивчити? Хоча існує багато відповідних політик, якщо виходити лише з перспективи запобігання кримінальним ризикам, достатньо зосередитися на двох основних аспектах:
Оголошення "Про запобігання ризикам фінансування випуску токенів", опубліковане в 2017 році
Повідомлення «Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій торгівлею віртуальними валютами», опубліковане у 2021 році
Центральним змістом цих двох політичних документів є: заборона первинного розміщення токенів (ICO) та чітке визнання бізнесу, пов'язаного з віртуальними валютами, нелегальною фінансовою діяльністю.
Особливо вказівка 2021 року, яка прямо була названа індустрією "найсильнішим регуляторним документом". Вона не лише чітко вказує на незаконність діяльності з віртуальними валютами, але й прямо зазначає, що "закордонні платформи для торгівлі віртуальними валютами, які займаються відповідними бізнесами, також не мають право надавати послуги резидентам Китаю".
Саме тому більшість Web3 проектів обирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків.
Але виникає питання: якщо проєкт справді вийшов на міжнародний ринок, чи дійсно він безпечний?
Вихід на міжнародний ринок може обійти китайське законодавство? Роз'яснення поширених помилок технічних керівників
Багато проектних команд на етапі запуску активно консультуються з юристами: в якій країні зареєструвати компанію? Обрати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Створити фонд або материнську та дочірню компанії? Ці питання здаються стратегією компанії, але насправді за ними часто прихована одна ключова гіпотеза — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Але, згідно з досвідом відповідних юридичних команд, які представляють кілька кримінальних справ, потрібно чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення в ізоляції комерційних ризиків, оптимізації оподаткування та капітальних операціях, на рівні кримінальної відповідальності вона не може слугувати щитом від китайського законодавства.
Інакше кажучи, функція офшорної структури полягає в «комерційному ізоляції», а не в «кримінальному захисті». Її основна ефективність полягає в:
Уникати обмежень законодавства про цінні папери регуляторних органів, таких як США;
Уникнути подвійного оподаткування, оптимізувати глобальні податкові структури;
Здійснення опційних стимулів, розробка фінансових структур та інші зручності на капітальному рівні;
Проведення обліку та розподілу відповідальності з юридичними особами на території Китаю.
Але якщо сам проект пов'язаний із діями, які прямо заборонені китайським законодавством, такими як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідний бізнес тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в Кримінальному кодексі нашої країни, судові органи Китаю все ще мають право притягувати до відповідальності.
Щодо того, чи дійсно можуть притягнути до відповідальності, це належить до "ймовірнісного ризику".
Отже, під час консультацій зі структурного дизайну для замовників проекту, зазвичай спочатку повертаються до самого проекту, детально вивчаючи його бізнес-модель, фінансові потоки, цільову аудиторію, а не починають з обговорення реєстрації та архітектури. Тільки зрозумівши суть проекту, можна оцінити, чи має він основу для відповідності, а також запропонувати найреальніші рішення для проблем.
"Що таке "проникаюче право"? Кілька аспектів, на які команди Web3 повинні звернути увагу
У повсякденній роботі часто зустрічаються подібні запитання:
Я можу створити проект в Кайманових островах, Сінгапурі, чи це можливо?
Сервер проекту знаходиться за кордоном, не відкривається для користувачів з Китаю, чи це означає, що все в порядку?
Я лише технічний консультант/аутсорсингова розробка, не беру участі в операціях, також не маю справи з коштами, чи буде ще ризик?
Я знайшов іноземного друга, щоб він був формальним засновником команди, а я сам залишаюсь за лаштунками, чи буде це безпечніше?
Я в білому документі заявляю "не надавати послуги китайським користувачам", чи це звільняє від відповідальності?
Ці питання насправді відображають одну основну помилку — недостатнє розуміння моделі "прозорого правозастосування" в наших судових органах.
Термін "проникливе правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу території та принципу особи.
▶Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстрований за кордоном, але якщо існують такі обставини, це також може вважатися "дія відбулася на території країни", що активує китайське законодавство:
Користувачі проекту в основному з Китаю (, такі як створення китайської спільноти, просування проекту серед китайців тощо );
Ядро проекту або технічна команда знаходиться на території Китаю;
Існує просування на території, бізнес-співпраця, розрахунки тощо ( навіть якщо це здійснюється через аутсорсингові компанії або агентства ).
▶Принцип особистості: відповідно до статті 7 Кримінального кодексу нашої країни, громадяни Китаю, які вчиняють дії, що «підлягають кримінальній відповідальності згідно з нашим законодавством», можуть бути притягнуті до відповідальності за межами країни.
Наприклад, китайські розробники беруть участь у будівництві платформи для азартних ігор на блокчейні, платформи для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів для обміну в Дубаї. Якщо вони порушують відповідні положення кримінального права Китаю, це все ще може призвести до порушення кримінальної справи китайськими судовими органами.
Наприклад: у 2023 році в типовому випадку, опублікованому спільно Верховною прокуратурою та Державним управлінням валютного контролю, особа створила незаконний обмінний сайт (, який здійснював операції з обміну юанів на іноземну валюту через віртуальні монети ), і була засуджена судом до п'яти років позбавлення волі за незаконне ведення бізнесу.
Отже, "проникливе право" у сфері Web3 зазвичай проявляється через:
Проникнення реєстрації: навіть якщо компанія зареєстрована на Кайманових островах, BVI, Сінгапурі, якщо користувач і операція знаходяться в Китаї, їх все ще можуть визнати «внутрішнім злочином»;
Технічна ідентичність: навіть якщо технічний керівник зовні є лише консультантом або розробником, якщо існують дії, такі як внесення коду, управління правами контракту, поділ прибутків проекту, контроль над приватними ключами тощо, все ще може бути визнано "фактичним контролером";
Проникнення в ончейн дані: нагляд може підтвердити, чи «обслуговує проект китайських користувачів» або бере участь в азартних іграх, шахрайстві, відмиванні грошей та інших незаконних ризиках за допомогою відстеження в мережі, аудиту KYT, портретів користувачів тощо.
Для технічного керівника розуміння основної логіки "прозорого правозастосування" є першим кроком до забезпечення управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей вважають, що якщо проект "вийде на міжнародний ринок", він зможе назавжди уникнути регулювання китайським законодавством. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він знаходиться за кордоном, важко говорити про безпеку.
Сподіваюся, що ця стаття зможе нагадати підприємцям та технічним керівникам у сфері Web3: чи має проект базу для відповідності, ключове не в тому, де зареєстрований проект, а в тому, чи не порушує він червоні лінії, визначені китайським законодавством.
Тільки в ранніх стадіях, вважаючи виявлення ризиків основним мисленням, проект може йти далі та жити довше.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Web3 проєкти за кордоном ≠ Відповідність Юридичні ризики та помилки, які повинні знати технічні керівники
Найбільш ігноровані помилки відповідності підприємцями Web3: вихід на міжнародний ринок не є рівнозначним відповідності
З моменту публікації важливих регуляторних повідомлень відповідними органами у 2021 році, багато Web3 проектів заявили "про припинення надання послуг на території материкового Китаю" та перенесли основні структури проектів за кордон. Однак, все ще є багато криптовалютних компаній, які продовжують надавати послуги користувачам материкового Китаю.
Одночасно, багато розробників розглядають можливість переходу з Web2 до Web3. На відміну від тих, хто вже багато років працює в Web3, технічні спеціалісти, які планують увійти в цю сферу, зазвичай більше занепокоєні легітимністю проекту, сподіваючись спочатку визначити правові межі та ефективно контролювати ризики, перш ніж ухвалити рішення про реальний вступ.
Незалежно від того, чи це технічні спеціалісти Web3, які вже залучені в цю сферу, чи інженери та керівники розробки, які збираються перейти з Web2, на стадії запуску проекту з 0 до 1 вони стикаються з однією загальною проблемою: де слід розмістити проект?
Враховуючи високий тиск регулювання в материковому Китаї щодо Web3, особливо інноваційних проектів з фінансовими характеристиками, багато стартап-команд схиляються до "виходу проекту за кордон" — реєстрація на території за межами країни, технологічні команди розподілені по Гонконгу, Сінгапуру, Південно-Східній Азії тощо.
На думку технічного засновника або технічного керівника проекту Web3, такий підхід "зареєстрований за кордоном + віддалене розгортання" здається природно має переваги у "Відповідності" — проект не реалізується в Китаї, отже, природно не підпадає під червоні лінії китайського законодавства.
Але реальність набагато складніша, ніж уявлення. Згідно з досвідом відповідних юридичних команд, які останніми роками представляли інтереси в кількох кримінальних справах, ми бачимо, що навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, як тільки вона торкається юридичних меж Китаю, все ще існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності.
Отже, ця стаття має на меті допомогти технічним приймаючим особам у командах стартапів Web3 зрозуміти одне основне питання: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати правові ризики в Китаї?
Чому більшість Web3 проектів обирають вихід на міжнародний ринок? Логіка виживання в умовах регуляторного середовища
Для більшості підприємців на початку найголовнішим запитом є "спочатку вижити". Відповідність здається важливою, але на етапі, коли ресурси обмежені, а ритм стрімкий, вона часто відстає за пріоритетом.
Але ті підприємці, які мають довгострокове планування, будуть раніше звертати увагу на регуляторну політику, розуміти правові межі, оцінювати, що можна робити, а що не можна, і таким чином вирішувати, як слід будувати проект і де його реалізувати.
Інакше наслідки можуть бути дуже серйозними. В індустрії був випадок, коли проект Web3 від початку до кінця існував лише 13 днів, що вважається типовим негативним прикладом у умовах високого регуляторного тиску.
Які ключові регуляторні документи щодо Web3 наразі існують в Китаї, які технічним керівникам проектів необхідно ретельно вивчити? Хоча існує багато відповідних політик, якщо виходити лише з перспективи запобігання кримінальним ризикам, достатньо зосередитися на двох основних аспектах:
Оголошення "Про запобігання ризикам фінансування випуску токенів", опубліковане в 2017 році
Повідомлення «Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій торгівлею віртуальними валютами», опубліковане у 2021 році
Центральним змістом цих двох політичних документів є: заборона первинного розміщення токенів (ICO) та чітке визнання бізнесу, пов'язаного з віртуальними валютами, нелегальною фінансовою діяльністю.
Особливо вказівка 2021 року, яка прямо була названа індустрією "найсильнішим регуляторним документом". Вона не лише чітко вказує на незаконність діяльності з віртуальними валютами, але й прямо зазначає, що "закордонні платформи для торгівлі віртуальними валютами, які займаються відповідними бізнесами, також не мають право надавати послуги резидентам Китаю".
Саме тому більшість Web3 проектів обирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків.
Але виникає питання: якщо проєкт справді вийшов на міжнародний ринок, чи дійсно він безпечний?
Вихід на міжнародний ринок може обійти китайське законодавство? Роз'яснення поширених помилок технічних керівників
Багато проектних команд на етапі запуску активно консультуються з юристами: в якій країні зареєструвати компанію? Обрати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Створити фонд або материнську та дочірню компанії? Ці питання здаються стратегією компанії, але насправді за ними часто прихована одна ключова гіпотеза — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Але, згідно з досвідом відповідних юридичних команд, які представляють кілька кримінальних справ, потрібно чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення в ізоляції комерційних ризиків, оптимізації оподаткування та капітальних операціях, на рівні кримінальної відповідальності вона не може слугувати щитом від китайського законодавства.
Інакше кажучи, функція офшорної структури полягає в «комерційному ізоляції», а не в «кримінальному захисті». Її основна ефективність полягає в:
Уникати обмежень законодавства про цінні папери регуляторних органів, таких як США;
Уникнути подвійного оподаткування, оптимізувати глобальні податкові структури;
Здійснення опційних стимулів, розробка фінансових структур та інші зручності на капітальному рівні;
Проведення обліку та розподілу відповідальності з юридичними особами на території Китаю.
Але якщо сам проект пов'язаний із діями, які прямо заборонені китайським законодавством, такими як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідний бізнес тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в Кримінальному кодексі нашої країни, судові органи Китаю все ще мають право притягувати до відповідальності.
Щодо того, чи дійсно можуть притягнути до відповідальності, це належить до "ймовірнісного ризику".
Отже, під час консультацій зі структурного дизайну для замовників проекту, зазвичай спочатку повертаються до самого проекту, детально вивчаючи його бізнес-модель, фінансові потоки, цільову аудиторію, а не починають з обговорення реєстрації та архітектури. Тільки зрозумівши суть проекту, можна оцінити, чи має він основу для відповідності, а також запропонувати найреальніші рішення для проблем.
"Що таке "проникаюче право"? Кілька аспектів, на які команди Web3 повинні звернути увагу
У повсякденній роботі часто зустрічаються подібні запитання:
Я можу створити проект в Кайманових островах, Сінгапурі, чи це можливо?
Сервер проекту знаходиться за кордоном, не відкривається для користувачів з Китаю, чи це означає, що все в порядку?
Я лише технічний консультант/аутсорсингова розробка, не беру участі в операціях, також не маю справи з коштами, чи буде ще ризик?
Я знайшов іноземного друга, щоб він був формальним засновником команди, а я сам залишаюсь за лаштунками, чи буде це безпечніше?
Я в білому документі заявляю "не надавати послуги китайським користувачам", чи це звільняє від відповідальності?
Ці питання насправді відображають одну основну помилку — недостатнє розуміння моделі "прозорого правозастосування" в наших судових органах.
Термін "проникливе правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу території та принципу особи.
▶Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстрований за кордоном, але якщо існують такі обставини, це також може вважатися "дія відбулася на території країни", що активує китайське законодавство:
Користувачі проекту в основному з Китаю (, такі як створення китайської спільноти, просування проекту серед китайців тощо );
Ядро проекту або технічна команда знаходиться на території Китаю;
Існує просування на території, бізнес-співпраця, розрахунки тощо ( навіть якщо це здійснюється через аутсорсингові компанії або агентства ).
▶Принцип особистості: відповідно до статті 7 Кримінального кодексу нашої країни, громадяни Китаю, які вчиняють дії, що «підлягають кримінальній відповідальності згідно з нашим законодавством», можуть бути притягнуті до відповідальності за межами країни.
Наприклад, китайські розробники беруть участь у будівництві платформи для азартних ігор на блокчейні, платформи для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів для обміну в Дубаї. Якщо вони порушують відповідні положення кримінального права Китаю, це все ще може призвести до порушення кримінальної справи китайськими судовими органами.
Наприклад: у 2023 році в типовому випадку, опублікованому спільно Верховною прокуратурою та Державним управлінням валютного контролю, особа створила незаконний обмінний сайт (, який здійснював операції з обміну юанів на іноземну валюту через віртуальні монети ), і була засуджена судом до п'яти років позбавлення волі за незаконне ведення бізнесу.
Отже, "проникливе право" у сфері Web3 зазвичай проявляється через:
Проникнення реєстрації: навіть якщо компанія зареєстрована на Кайманових островах, BVI, Сінгапурі, якщо користувач і операція знаходяться в Китаї, їх все ще можуть визнати «внутрішнім злочином»;
Технічна ідентичність: навіть якщо технічний керівник зовні є лише консультантом або розробником, якщо існують дії, такі як внесення коду, управління правами контракту, поділ прибутків проекту, контроль над приватними ключами тощо, все ще може бути визнано "фактичним контролером";
Проникнення в ончейн дані: нагляд може підтвердити, чи «обслуговує проект китайських користувачів» або бере участь в азартних іграх, шахрайстві, відмиванні грошей та інших незаконних ризиках за допомогою відстеження в мережі, аудиту KYT, портретів користувачів тощо.
Для технічного керівника розуміння основної логіки "прозорого правозастосування" є першим кроком до забезпечення управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей вважають, що якщо проект "вийде на міжнародний ринок", він зможе назавжди уникнути регулювання китайським законодавством. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він знаходиться за кордоном, важко говорити про безпеку.
Сподіваюся, що ця стаття зможе нагадати підприємцям та технічним керівникам у сфері Web3: чи має проект базу для відповідності, ключове не в тому, де зареєстрований проект, а в тому, чи не порушує він червоні лінії, визначені китайським законодавством.
Тільки в ранніх стадіях, вважаючи виявлення ризиків основним мисленням, проект може йти далі та жити довше.