Обговорення розподілу винагород у Web3 спільноті

Нещодавно команда управління однієї спільноти запровадила конкурс на написання есе, призи включають одну цінну медаль та два NFT. Правила конкурсу розроблені з великою увагою до деталей: перше місце визначається голосуванням досвідчених членів спільноти та отримує медаль; друге та третє місця визначаються за кількістю взаємодій у соціальних мережах, відповідно отримуючи винагороду у вигляді NFT.

Цей дизайн має на меті уникнути недоліків простого розіграшу, таких як монополізація призів невеликою групою людей. Використання механізму, подібного до DPOS, для вибору переможця, має на меті відфільтрувати учасників через модель представницького голосування, щоб дати можливість досвідченим членам спільноти проявити себе. Натомість для вибору другого та третього місця використовується механізм, схожий на POS, який оцінює вплив у соціальних мережах.

Однак це правило також викликало суперечки. Нові учасники ставлять під сумнів справедливість системи, вважаючи, що звичайним користувачам без достатнього соціального впливу важко отримати винагороду. Ці сумніви мають певний сенс, але також відображають прірву між ідеалом і реальністю. Web3, хоча й прагне до більш прозорого та справедливого світу, в практиці все ще стикається з багатьма викликами.

Насправді, навіть проекти, які очолюють провідні фігури галузі, не завжди можуть повністю реалізувати концепцію Web3. Успіх продукту не має прямого зв'язку з тим, наскільки він повністю відповідає стандартам Web3; на певних етапах традиційні управлінські методи можуть бути більш ефективними. Це узгоджується з точкою зору політичного науковця Лю Юй у книзі «Мистецтво можливого»: на специфічних етапах політична система не має обов'язкового зв'язку з економічним процвітанням.

Для управління спільнотою балансування інтересів усіх сторін та підтримка життєздатності спільноти є важким завданням. Дехто пропонує закрити спільноту, зосередившись на розвитку інших бізнесів, але ця пропозиція була відхилена. Команда управління вважає, що спільнота стосується не лише економічних інтересів, але й несе в собі емоційну цінність та початкову мету.

Впровадження традиційного управління спільнотою в середовищі Web3 дійсно стикається з викликами. Web3 захищає конфіденційність особи, але дії є публічними, що є точною протилежністю Web2. Як проводити голосування, розіграші та інші заходи в такому середовищі, одночасно протидіючи можливому зловживанню особистістю, є невідкладною проблемою, яку потрібно вирішити.

Щодо розподілу голосів, деякі ставлять під сумнів, чи є справедливим обмежити участь лише старших членів. Але чи дійсно загальне голосування є більш демократичним? Можливо, розподіл ваги голосів відповідно до рівня є кращим рішенням, але через обмеження в технологіях та управлінських витратах наразі це важко реалізувати.

Шлях управління спільнотою Web3 все ще довгий. Наразі ми можемо лише шукати баланс у експериментах, ставлячи за мету задоволення потреб більшості учасників. Виходячи з поглядів Лю Ю, зріла спільнота потребує, щоб учасники поважали правила, переможці зберігали скромність, а програвші проявляли терпіння. Водночас, поки консенсус спільноти ще не зрілий, керівництву слід діяти обережно, щоб уникнути непотрібних суперечок.

Розвиток спільноти Web3 нагадує марафон, у якому потрібні зусилля та розум усіх учасників. Лише через постійні дослідження та коригування ми можемо поступово наближатися до того більш справедливого та прозорого ідеального світу.