Відповідність, яку легко ігнорують підприємці Web3: вихід проекту за кордон не означає відповідність

З моменту публікації важливих регуляторних повідомлень відповідними органами в 2021 році багато учасників проектів Web3 висловили "відповідність регуляторним вимогам, припиняючи надання послуг на території материкового Китаю", і перемістили свої проекти за кордон. Проте насправді все ще є чимало крипто-компаній, які продовжують надавати послуги користувачам материкового Китаю.

Водночас деякі розробники розглядають можливість переходу з Web2 на Web3. У порівнянні з професіоналами, які вже багато років працюють у Web3, потенційні учасники ринку часто більше турбуються про законність проєкту, сподіваючись спочатку визначити правові межі та ефективно контролювати ризики, перш ніж вирішити, чи варто насправді вступати в гру.

Незалежно від того, чи це технічні фахівці Web3, які вже залучені, чи інженери та керівники розробки, що планують перейти з Web2, на етапі запуску проекту з 0 до 1 вони всі стикаються з однією спільною проблемою: де слід розмістити проект?

Враховуючи, що материковий Китай постійно підтримує жорсткий контроль над Web3, особливо над інноваційними проектами з фінансовими характеристиками, багато стартап-команд схиляються до "виходу проекту за кордон" — місцем реєстрації обирають закордон, а технічні команди розподілені по Гонконгу, Сінгапуру, Південно-Східній Азії та ін.

На думку технічних засновників або технічних керівників проектів Web3, такий підхід "реєстрація за кордоном + віддалене впровадження" здається природно має переваги в плані "Відповідності" — проект не реалізований в Китаї, отже, природно не підпадає під китайські правові обмеження.

Але реальність набагато складніша, ніж уявлялося. Згідно з досвідом певної юридичної команди, яка останніми роками представляла інтереси у багатьох кримінальних справах, навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, якщо порушуються основи китайського законодавства, існує високий ризик притягнення до відповідальності.

Отже, ця стаття має на меті допомогти технічним рішенням у командах Web3 зрозуміти одне основне питання: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати юридичні ризики в Китаї?

Чому більшість Web3 проектів обирають вихід на міжнародний ринок? Логіка виживання в умовах регуляторного фону

Для більшості підприємців на початковому етапі найголовніше – це "просто вижити". Відповідність здається важливою, але на етапі, коли ресурси обмежені і час піджимає, вона часто відходить на другий план.

Однак підприємці з довгостроковим плануванням раніше звертають увагу на регуляторну політику, розуміють юридичні межі, оцінюють, що можна робити, а що не можна, і таким чином вирішують, як має бути побудований проект і де його реалізувати.

Інакше, наслідки можуть бути дуже серйозними. Один веб3 проект існував лише 13 днів від народження до смерті, що можна вважати типовим негативним прикладом в умовах високого тиску регуляторного середовища.

Наразі ключовими регуляторними документами Китаю щодо Web3 є ті, які повинні бути в центрі уваги технічних керівників проектів. З точки зору запобігання кримінальним ризикам, слід зосередитися на наступних двох пунктах:

• Опубліковане в 2017 році "Оголошення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів"
• Повідомлення "Щодо подальшого запобігання та усунення ризиків спекуляції на торгівлі віртуальними валютами", опубліковане у 2021 році

Ці два політичні документи містять основну сутність: заборонити первинне розміщення токенів (ICO) та чітко визначити, що діяльність, пов'язана з віртуальною валютою, вважається незаконною фінансовою діяльністю.

Особливо повідомлення 2021 року, яке безпосередньо називається "найсильніший регуляторний документ" у галузі. Воно не лише чітко заявляє, що діяльність з торгівлі віртуальними валютами є незаконною, але й чітко зазначає, що "іноземні платформи для торгівлі віртуальними валютами, що займаються відповідною діяльністю, також не можуть надавати послуги резидентам Китаю".

Саме тому більшість Web3 проектів обирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків.

Але виникає питання: якщо проєкт дійсно вийшов на міжнародний ринок, чи справді він безпечний?

Чи можна уникнути китайського законодавства, виходячи на міжнародний ринок? Аналіз поширених помилок технічних керівників

Багато проектних команд на етапі старту активно консультуються з юристами: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обрати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Створити фонд або материнську та дочірню компанії? Ці питання здаються стратегією компанії, але насправді за ними часто приховано одне ключове припущення — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".

Але, виходячи з досвіду певної юридичної команди, яка представляє кілька кримінальних справ, необхідно чітко вказати: хоча офшорна структура дійсно має значення для ізоляції комерційних ризиків, оптимізації оподаткування та капітальних операцій, на рівні кримінальної відповідальності вона не може виступати як щит від китайського законодавства.

Іншими словами, функція офшорної структури полягає в "комерційній ізоляції", а не в "кримінальному захисті". Її основна користь проявляється в:

• Уникати обмежень законодавства про цінні папери регуляторних органів деяких країн
• Уникнення подвійного оподаткування, оптимізація глобального податкового планування
• Реалізація зручностей на капітальному рівні, таких як стимулювання опціонів, проектування фінансової структури тощо.
• Розділення обліку та відповідальності з юридичними особами на території Китаю

Але якщо сам проект містить дії, які прямо заборонені китайським законодавством, такі як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідні схеми тощо, навіть якщо юридична особа зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в китайському кримінальному праві, китайські правоохоронні органи все ще мають право притягати до відповідальності.

Щодо того, чи дійсно можуть притягнути до відповідальності, це належить до "імовірнісного ризику".

Отже, при наданні консультацій з проектного дизайну, зазвичай спочатку звертаються до самого проекту, детально вивчаючи його бізнес-модель, фінансові шляхи, цільову аудиторію, а не починають з обговорення того, де зареєструватися, або якою має бути структура. Лише зрозумівши суть проекту, можна оцінити, чи має він підстави для відповідності, а також надати найефективніше рішення для вирішення проблем.

Що таке "проникливе правозастосування"? Кілька вимірів, на які команди Web3 повинні звернути особливу увагу

У повсякденній роботі часто можна зустріти подібні запитання:

• Я встановлюю проект в Кайманових островах, Сінгапурі, чи можу я так зробити?
• Якщо сервер проєкту знаходиться за кордоном і не відкритий для користувачів з Китаю, чи це означає, що проблем немає?
• Я просто технічний консультант / аутсорсингова розробка, не беру участі в операціях і не маю справи з фінансами, чи буде ще ризик?
• Я знайшов іноземного друга, щоб він був номінальним засновником команди, а я сам лише займаюся закулісною роботою, чи не безпечніше це?
• Я в білому папері заявляю "не надавати послуги китайським користувачам", чи це звільняє мене від відповідальності?

Ці проблеми насправді відображають одну основну помилку — недостатнє розуміння "прозорої правоохоронної" моделі наших судових органів.

Термін "проникливе правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу території та принципу особи.

Принцип територіальної прив'язки: навіть якщо проєкт зареєстрований за кордоном, але якщо існують такі ситуації, він може вважатися "дія відбулася на території країни", що активує китайське законодавство:

• Користувачі проєкту в основному походять з Китаю (, такі як створення китайської спільноти, просування проєкту серед китайців тощо )
• Ядро проєкту або технічна команда розташовані на території Китаю
• Існує просування в межах країни, бізнес-співпраця, розрахунки та інші активності ( навіть якщо виконуються через аутсорсингові компанії або агентства )

Принцип особистої відповідальності: відповідно до статті 7 Кримінального кодексу нашої країни, громадяни Китаю, які за межами країни здійснюють дії, які "підлягають кримінальному переслідуванню згідно з нашим законодавством", також можуть бути притягнуті до відповідальності.

Наприклад, китайські розробники, які беруть участь у створенні платформ для азартних ігор на блокчейні, платформ для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів для обміну за кордоном, можуть бути притягнуті до відповідальності китайськими судовими органами, якщо вони порушують відповідні положення кримінального кодексу Китаю.

У 2023 році в опублікованих типових випадках, складених відповідними відомствами, особа створила незаконний обмінний сайт (, який за допомогою віртуальних валют зводив разом угоди в юанях і іноземних валютах ), була засуджена одним із судів за незаконну підприємницьку діяльність до п'яти років позбавлення волі.

Отже, "прозоре правозастосування" у сфері Web3 зазвичай проявляється наступним чином:

• Проникнення в реєстраційне місце: навіть якщо компанія зареєстрована на Кайманових островах, Віргінських островах або в Сінгапурі, якщо користувач і операція знаходяться в Китаї, це все ще може бути визнано як "внутрішнє вчинення злочину"
• Технологія проникнення: навіть якщо технічний керівник виступає зовні лише як консультант чи розробник, якщо існують такі дії, як подача коду, управління правами контракту, розподіл прибутків проекту, контроль над приватними ключами тощо, його все ще можуть визнати "фактичним контролером".
• Прозорість даних в блокчейні: регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або має ризики, пов'язані з азартними іграми, шахрайством, відмиванням грошей тощо, через ланцюгову прослежуваність, аудит KYT, профілювання користувачів та ін.

Для технічних директорів розуміння основної логіки "проникливого правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.

Висновок

Багато людей вважають, що достатньо вивести проєкт "за кордон", щоб назавжди позбутися нагляду китайського законодавства. Але насправді, якщо проєкт ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, говорити про безпеку важко.

Сподіваюся, ця стаття зможе нагадати підприємцям та технічним керівникам у сфері Web3: чи має проект основу для відповідності, ключове не в тому, де зареєстровано, а в тому, чи не порушує сам проект червоні лінії, визначені китайським законодавством.

Тільки в ранніх стадіях, розглядаючи ідентифікацію ризиків як основне мислення, проект може пройти далі та жити довше.