Обговорення ролі венчурного капіталу в сфері криптоактивів
Останнім часом у сфері криптоактивів відбувається багато дискусій щодо ролі венчурного капіталу (VC). З одного боку, спільнота критично ставиться до так званих "VC монет"; з іншого боку, медіа повідомляють про численні випадки захисту прав VC та їх закриття. Проте висока норма відмови у сфері VC не є новим явищем, а постійно існує.
Явище венчурного капіталу в епоху ICO
У 2018 році в Чунцині відбулася конференція учасників індустрії криптоактивів, на якій було вручено кілька нагород. Серед них нагорода "Найкращий Token Fund" була присуджена 40 найкращим, і кількість лауреатів майже не вміщалася на сцені. Це стало наслідком сплеску ICO у 2017 році і стало першим роком для VC у сфері криптоактивів. Тоді лише в Шанхаї кількість VC перевищувала 100, а поріг входження був дуже низьким. У масштабах країни кількість VC могла досягати кількох сотень.
Однак, з плином часу, багато венчурних капіталістів поступово виходять з ринку. Звичайний фонд піднявся з 40-ї до 10-ї позиції не через видатні результати, а через масове зникнення колег. Це відображає жорстокість галузі, незважаючи на те, що постійно з'являються нові установи, рівень вибуття все ще залишається дуже високим.
Непорозуміння з VC та реальність
Думки роздрібних інвесторів щодо VC часто сильно різняться. Коли популярний проєкт має участь VC, люди схильні вважати, що криптовалютні VC приносять великий прибуток. Насправді більшість проєктів у портфелі VC зазнають невдачі, і ці проєкти, як правило, не привертають уваги ринку. Саме через високу ймовірність невдачі окремий проєкт повинен мати високі очікування прибутковості.
З іншого боку, коли VC інвестує в провальні проекти, їх часто критикують за те, що вони разом з проектом "косить траву". Однак VC також є жертвами, їх збитки можуть бути більшими, ніж у роздрібних інвесторів.
Критерії оцінки якості VC
Оцінка того, чи є VC видатним, головним чином ґрунтується на двох критеріях:
Результати роботи: Головним завданням венчурного капіталу є створення вигоди для обмежених партнерів (LP). Деякі великі та відомі фонди насправді мають посередні результати. Нещодавно з'явилися звіти, згідно з якими деякі невеликі фонди показують кращі результати, ніж відомі великі інститути.
Внесок в індустрію: за умов аналогічних результатів, слід звернути увагу на те, чи є в ключових проектах VC інвестицій технічні інновації, чи сприяють вони розвитку галузі. Заклади, які лише покладаються на інвестиції в повітряні проекти для отримання прибутку, або які мають завищену оцінку при вході, але не надають суттєвої допомоги, важко назвати видатними.
Криптоактиви VC стикаються з викликами
Критика з боку громади не безпідставна. Поточна основна проблема полягає в тому, що проекти, запущені деякими фінансово забезпеченими установами, мають завищену оцінку. В епоху ICO роздрібні інвестори могли легко отримувати прибуток, оскільки мали однакові можливості для входу, а боротьба велася за бачення та розуміння, а не за зв'язки та ресурси.
Зараз звичайний популярний проєкт від раннього фінансування до виходу на ринок може оцінюватися від десятків мільйонів доларів до кількох мільярдів. Роздрібні інвестори можуть входити лише за високими оцінками, з обмеженим потенціалом зростання та великими ризиками падіння. Рекомендується, щоб біржі розглянули можливість впровадження механізму обмеження зростання цін на токени під час їх первинного виходу на ринок або повернення до справедливих моделей продажу, подібних до ICO.
Іншим викликом є те, що з розвитком галузі основні напрями вже зайняті великими гравцями. Венчурним капіталістам потрібно більш глибоко залучатися в операції проектів, спільно з учасниками проекту. Це вимагає від венчурних капіталістів професіоналізації, а модель самостійної роботи може бути придатною лише на етапі ангельського інвестування.
Перспективи
В ідеальних умовах, з розвитком шифрування, слід зменшити залежність від венчурного капіталу та централізованих бірж. Побудова більш децентралізованої екосистеми є кінцевою метою, до якої має прагнути вся індустрія.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BrokenDAO
· 11год тому
Знову нові невдахи наступають на досвід провалу попередників.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletWhisperer
· 11год тому
Давно передбачалося, що ці венчурні капіталісти — це паперові тигри.
Аналіз ролі криптоактивів VC: виклики, непорозуміння та вплив на галузь
Обговорення ролі венчурного капіталу в сфері криптоактивів
Останнім часом у сфері криптоактивів відбувається багато дискусій щодо ролі венчурного капіталу (VC). З одного боку, спільнота критично ставиться до так званих "VC монет"; з іншого боку, медіа повідомляють про численні випадки захисту прав VC та їх закриття. Проте висока норма відмови у сфері VC не є новим явищем, а постійно існує.
Явище венчурного капіталу в епоху ICO
У 2018 році в Чунцині відбулася конференція учасників індустрії криптоактивів, на якій було вручено кілька нагород. Серед них нагорода "Найкращий Token Fund" була присуджена 40 найкращим, і кількість лауреатів майже не вміщалася на сцені. Це стало наслідком сплеску ICO у 2017 році і стало першим роком для VC у сфері криптоактивів. Тоді лише в Шанхаї кількість VC перевищувала 100, а поріг входження був дуже низьким. У масштабах країни кількість VC могла досягати кількох сотень.
Однак, з плином часу, багато венчурних капіталістів поступово виходять з ринку. Звичайний фонд піднявся з 40-ї до 10-ї позиції не через видатні результати, а через масове зникнення колег. Це відображає жорстокість галузі, незважаючи на те, що постійно з'являються нові установи, рівень вибуття все ще залишається дуже високим.
Непорозуміння з VC та реальність
Думки роздрібних інвесторів щодо VC часто сильно різняться. Коли популярний проєкт має участь VC, люди схильні вважати, що криптовалютні VC приносять великий прибуток. Насправді більшість проєктів у портфелі VC зазнають невдачі, і ці проєкти, як правило, не привертають уваги ринку. Саме через високу ймовірність невдачі окремий проєкт повинен мати високі очікування прибутковості.
З іншого боку, коли VC інвестує в провальні проекти, їх часто критикують за те, що вони разом з проектом "косить траву". Однак VC також є жертвами, їх збитки можуть бути більшими, ніж у роздрібних інвесторів.
Критерії оцінки якості VC
Оцінка того, чи є VC видатним, головним чином ґрунтується на двох критеріях:
Результати роботи: Головним завданням венчурного капіталу є створення вигоди для обмежених партнерів (LP). Деякі великі та відомі фонди насправді мають посередні результати. Нещодавно з'явилися звіти, згідно з якими деякі невеликі фонди показують кращі результати, ніж відомі великі інститути.
Внесок в індустрію: за умов аналогічних результатів, слід звернути увагу на те, чи є в ключових проектах VC інвестицій технічні інновації, чи сприяють вони розвитку галузі. Заклади, які лише покладаються на інвестиції в повітряні проекти для отримання прибутку, або які мають завищену оцінку при вході, але не надають суттєвої допомоги, важко назвати видатними.
Криптоактиви VC стикаються з викликами
Критика з боку громади не безпідставна. Поточна основна проблема полягає в тому, що проекти, запущені деякими фінансово забезпеченими установами, мають завищену оцінку. В епоху ICO роздрібні інвестори могли легко отримувати прибуток, оскільки мали однакові можливості для входу, а боротьба велася за бачення та розуміння, а не за зв'язки та ресурси.
Зараз звичайний популярний проєкт від раннього фінансування до виходу на ринок може оцінюватися від десятків мільйонів доларів до кількох мільярдів. Роздрібні інвестори можуть входити лише за високими оцінками, з обмеженим потенціалом зростання та великими ризиками падіння. Рекомендується, щоб біржі розглянули можливість впровадження механізму обмеження зростання цін на токени під час їх первинного виходу на ринок або повернення до справедливих моделей продажу, подібних до ICO.
Іншим викликом є те, що з розвитком галузі основні напрями вже зайняті великими гравцями. Венчурним капіталістам потрібно більш глибоко залучатися в операції проектів, спільно з учасниками проекту. Це вимагає від венчурних капіталістів професіоналізації, а модель самостійної роботи може бути придатною лише на етапі ангельського інвестування.
Перспективи
В ідеальних умовах, з розвитком шифрування, слід зменшити залежність від венчурного капіталу та централізованих бірж. Побудова більш децентралізованої екосистеми є кінцевою метою, до якої має прагнути вся індустрія.